AndroidHealthClinic

Breaking News Nieuwe verkiezingen in Nederland!

Toch wel fijn dat die Keynes ff tijdmaakt voor onze stufi!
 
Samson is oud greenpeace activist, lijkt me meer dan voldoende reden om nooit op hem te stemmen. Sowieso is de Partij van de Afgunst een no go imo.

Dat hij een oud Greenpeace activist is vind ik juist wel prettig.
Dan kun je toch stemmen op iemand die het goed voor heeft met het milieu en klimaat zonder dat je gelijk PVVD stemt.
Zoals ik al eerder heb vermeld geloof ik dat er veel te weinig wordt gedaan aan natuurbescherming in Nederland. Natuur en Milieu zijn nou eenmaal een grote issue voor mij en daar heeft rechts totaal geen goede standpunten grotendeels voorgebracht uit een primitieve kapitalistische blik.
 
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17835821

The European Commission has called for a 6.8% rise in the EU's budget for 2013, saying investment is "desperately needed" to revive growth.


Nog meer geld naar de EU.....Niemand voet zich Europeaan, men voelt zich nog eerder dorp x .. er. Europa wordt op den duur toch bijgehaald door andere in opkomst zijnde grootmachten. Geen enkel land heeft wel graag de voordelen van Europa maar niet de nadelen (opleggen van boven). Project EU loopt totaal uit de hand ook door allerlei Balkan landen toe te voegen.

Maar de geldverslindende ambtenaren in Brussel houden zichzelf graag in stand...en blijven hameren op hoe goed Europa wel niet is en hoe belangrijk ze wel niet zijn/ (wij van WC EEND principe).

Symbolisch zijn de tolken die er moeten zijn voor de politici, in hun eigen taal spreekt men meer en meer met allerhande Engelse chique woorden (verengelsing) maar als het echt nodig is wilt men honderden tolken omdat dat makkelijker is. Kosten voor de belastingbetaler...

http://europakiest.nos.nl/nieuws/artikel/id/tcm:44-499252/title/tekort-tolken-dreigt-in-eu
 
(...) ik ben wel iemand die gelooft in de economische visie van Keynes (...)

Als je socialistisch stemt dan vloeit daaruit bijna vanzelf dat je achter het Keynesianisme staat, omdat het zo mooi rijmt. Maar het probleem met Keynes is dat hij verkeerd begrepen is. Keynes zag de economie niet als iets dat je constant moet sturen, ondersteunen en subsidiëren. Zijn theorie was dat in economisch sterkere tijden de overheid overschotten boekt en zo de schuldenlast verlaagt. Wanneer er dan door onvoorziene omstandigheden een recessie kwam, dan kon de overheid de verminderde investeringen vanuit de private sector opvangen en zelf meer gaan investeren (bijv. in openbare werken). Dat zou dan de recessie overbruggen en de private sector zou dan gedurende die periode kunnen sparen om later zelf weer te gaan investeren.

Wat tegenwoordig de aanhangers van het Keynesianisme echter doen, is dat ze gedurende hoogconjunctuur helemaal geen moeite doen om overschotten op de begroting te boeken. Ze geven gewoon alle inkomsten uit. En gedurende laagconjunctuur moeten ze dan massaal gaan lenen wat de staatsschuld verder vergroot (met alle gevolgen die daarbij horen, zie Europa nu). Ook investeren ze niet in openbare werken, of nuttige projecten, maar spenderen ze dat geleende geld vaak aan sociale zekerheid (geen investering in de toekomst) of falende projecten die niets bijdragen op langere termijn.

En dus het idee van Keynes, dat op zich niet eens zo slecht hoefde te zijn* als je tenminste vindt dat de overheid een rol moet spelen in de economie en de private sector die rol niet kan vervangen, is nu volledig verkracht door de politiek waardoor het nooit kan werken.

Het enige wat de politiek onthouden heeft, is uitgeven, uitgeven, en daarna nog meer uitgeven. En allemaal natuurlijk met geleend geld. Dit systeem van lenen en uitgeven is op langere termijn natuurlijk onhoudbaar, en dat is wat er nu in heel de wereld aan het gebeuren is, nu vooral in Europese landen, maar later zullen andere landen volgen.

Wat er nu moet gebeuren is niet noodzakelijk een linkse of rechtse oplossing:

1) Er moet door overheden minder uitgegeven worden, maar ook weer niet op alles
2) Er moet vooral geïnvesteerd worden in het verhogen van productie, met name voor de langere termijn

Het probleem met de politiek is dat ze weer alleen simpel kan denken. Links wil uitgeven, rechts wil bezuinigen. Maar beiden zijn gedoemd om te falen en de situatie erger te maken dan ze al is. Wat Nederland (en elk ander land) nodig heeft is een staatsman met economische achtergrond, die de bevolking achter zich kan krijgen, en die moeilijke beslissingen durft te nemen. Maar dat lijkt voorlopig een kansloze missie.


*zelf trouwens geen voorstander van een gemengde economie.

(...) voorgebracht uit een primitieve kapitalistische blik.
Privatisering en kapitalisme kunnen zeker een gezondere omgeving stimuleren, maar dat vraagt wat inspanning. Er zijn zeker manieren voor bedrijven om milieuvriendelijker te worden en tegelijk de winst te verhogen. Idem voor de bescherming van natuurgebied. Zie bijv.:

http://eagle.gmu.edu/newsroom/695/
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080715105734.htm
 
Het zat er natuurlijk een beetje aan te komen, had ook niet verwacht dat de huidige samenwerking de volledige termijn vol zou maken. De PVV vond ik eigenlijk veel beter toen zij nog deel uitmaakte van de oppositie. Alleen de grote anti-Europa/Euro campagne lijkt me een vrij hopeloze missie..
 
Het zat er natuurlijk een beetje aan te komen, had ook niet verwacht dat de huidige samenwerking de volledige termijn vol zou maken. De PVV vond ik eigenlijk veel beter toen zij nog deel uitmaakte van de oppositie. Alleen de grote anti-Europa/Euro campagne lijkt me een vrij hopeloze missie..

Mee eens, aan de andere kant verdient het 'europa project' een gematigde dosis kritiek, en kritiek op europa is de meeste partijen vreemd.
Hoor hier Heinsbroek op het einde vh interview wel wat goede aanmerkingen maken op Brussel:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1250121
 
Vraag me af wanneer de verkiezingen komen? Rutte had het over 12 september maar dan zit je toch ook met Prinsjesdag.. Verder kan het ook niet in de zomervakantie en voor de vakantie gaat ook niet lukken. 5 september misschien
 
12 september.. 3 dagen voor mn 18e verjaardag lol
 
DEN HAAG - De PVV wil volgend jaar het hoge btw-tarief verlagen van 19 naar 18 procent. Dat is goed voor de koopkracht van burgers en bedrijven, liet de partij donderdag weten. Ook wil ze een aantal voornemens uit het regeerakkoord terugdraaien, zoals het verhogen van de AOW-leeftijd van 65 naar 66 jaar in 2020. Het overheidstekort komt in de PVV-voorstellen volgend jaar uit op 4 procent.

Het overheidstekort komt in de PVV-voorstellen volgend jaar uit op 4 procent. De partij maakt hiermee een radicale ommezwaai. De afgelopen weken overlegde ze met CDA en VVD over maatregelen om het tekort terug te dringen van 4,6 naar 3 procent in 2013, zoals Brussel wil. Daarbij lagen plannen op tafel om de btw juist te verhogen en de AOW-leeftijd al in 2015 op te trekken.

PVV-leider Geert Wilders: „We gaan onze economie niet kapotbezuinigen vanwege een Brussels dictaat. De Nederlandse burger mag niet de prijs betalen voor de crisis.”

De Tweede Kamer debatteert donderdag over de Brusselse eisen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12002626/__Ommezwaai_PVV__verlaag_btw__.html

Zo kennen we de PVV weer, gewoon denken dat de crisis wel overwaait en je vooral niet hoeft in te grijpen. BTW verhogen is overigens evenmin een oplossing, de overheidsuitgaven moeten drastisch omlaag en daarvoor ligt de sleutel niet bij de burger maar bij de overheid zelf.

Economisch groei wordt geschaad door meer te willen binnenhalen als overheid en kortstondig stimuleren van consumentenbestedingen levert hooguit een kortstondige economische opleving op.
 
Idd. Verlaag dan liever inkomstenbelasting. Of maak het moeilijker om uitkeringen te krijgen. Belastingen op consumptie zou ik dan juist verhogen (als andere verlagen). Maar dit is puur populisme van de PVV.
 
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12002626/__Ommezwaai_PVV__verlaag_btw__.html

Zo kennen we de PVV weer, gewoon denken dat de crisis wel overwaait en je vooral niet hoeft in te grijpen. BTW verhogen is overigens evenmin een oplossing, de overheidsuitgaven moeten drastisch omlaag en daarvoor ligt de sleutel niet bij de burger maar bij de overheid zelf.

Economisch groei wordt geschaad door meer te willen binnenhalen als overheid en kortstondig stimuleren van consumentenbestedingen levert hooguit een kortstondige economische opleving op.

Ze willen de bankenbelasting verdrievoudigen... dat zal inderdaad gaan werken. alsof banken het niet bij de bedrijven en burgers terug zullen halen.... maar goed... de gemiddelde pvv-stemmer vindt dit natuurlijk fantastisch.
 
Ze willen de bankenbelasting verdrievoudigen... dat zal inderdaad gaan werken. alsof banken het niet bij de bedrijven en burgers terug zullen halen.... maar goed... de gemiddelde pvv-stemmer vindt dit natuurlijk fantastisch.

Gemiddelde SP stemmer ook.
 
Als je socialistisch stemt dan vloeit daaruit bijna vanzelf dat je achter het Keynesianisme staat, omdat het zo mooi rijmt. Maar het probleem met Keynes is dat hij verkeerd begrepen is. Keynes zag de economie niet als iets dat je constant moet sturen, ondersteunen en subsidiëren. Zijn theorie was dat in economisch sterkere tijden de overheid overschotten boekt en zo de schuldenlast verlaagt. Wanneer er dan door onvoorziene omstandigheden een recessie kwam, dan kon de overheid de verminderde investeringen vanuit de private sector opvangen en zelf meer gaan investeren (bijv. in openbare werken). Dat zou dan de recessie overbruggen en de private sector zou dan gedurende die periode kunnen sparen om later zelf weer te gaan investeren.

Wat tegenwoordig de aanhangers van het Keynesianisme echter doen, is dat ze gedurende hoogconjunctuur helemaal geen moeite doen om overschotten op de begroting te boeken. Ze geven gewoon alle inkomsten uit. En gedurende laagconjunctuur moeten ze dan massaal gaan lenen wat de staatsschuld verder vergroot (met alle gevolgen die daarbij horen, zie Europa nu). Ook investeren ze niet in openbare werken, of nuttige projecten, maar spenderen ze dat geleende geld vaak aan sociale zekerheid (geen investering in de toekomst) of falende projecten die niets bijdragen op langere termijn.

En dus het idee van Keynes, dat op zich niet eens zo slecht hoefde te zijn* als je tenminste vindt dat de overheid een rol moet spelen in de economie en de private sector die rol niet kan vervangen, is nu volledig verkracht door de politiek waardoor het nooit kan werken.

Het enige wat de politiek onthouden heeft, is uitgeven, uitgeven, en daarna nog meer uitgeven. En allemaal natuurlijk met geleend geld. Dit systeem van lenen en uitgeven is op langere termijn natuurlijk onhoudbaar, en dat is wat er nu in heel de wereld aan het gebeuren is, nu vooral in Europese landen, maar later zullen andere landen volgen.

Wat er nu moet gebeuren is niet noodzakelijk een linkse of rechtse oplossing:

1) Er moet door overheden minder uitgegeven worden, maar ook weer niet op alles
2) Er moet vooral geïnvesteerd worden in het verhogen van productie, met name voor de langere termijn

Het probleem met de politiek is dat ze weer alleen simpel kan denken. Links wil uitgeven, rechts wil bezuinigen. Maar beiden zijn gedoemd om te falen en de situatie erger te maken dan ze al is. Wat Nederland (en elk ander land) nodig heeft is een staatsman met economische achtergrond, die de bevolking achter zich kan krijgen, en die moeilijke beslissingen durft te nemen. Maar dat lijkt voorlopig een kansloze missie.


*zelf trouwens geen voorstander van een gemengde economie.


Privatisering en kapitalisme kunnen zeker een gezondere omgeving stimuleren, maar dat vraagt wat inspanning. Er zijn zeker manieren voor bedrijven om milieuvriendelijker te worden en tegelijk de winst te verhogen. Idem voor de bescherming van natuurgebied. Zie bijv.:

http://eagle.gmu.edu/newsroom/695/
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080715105734.htm

Je zult vast gelijk hebben over hoe Keynes zijn gedachtegang tegenwoordig wordt uitgevoerd. Om eerlijk te zijn heb ik mij er nou ook niet dermate in verdiept. Waar het hem mij vooral om gaat was het korte termijn denken van het afgelopen kabinet. Door bijvoorbeeld te gaan bezuinigen op studenten en deze weg te zetten als luilakken die later toch bakken geld verdienen. Tuurlijk levert zoiets op korte termijn veel geld op,maar op lange termijn heb je in Nederland wat altijd gezien wil worden als kenniseconomie veel knappe koppen nodig,en een beetje stimulatie voor mensen die later gemiddeld toch ook meer belasting gaan betalen is wel op zijn plaats.
Idem dito voor de bezuinigingen op onderwijs en speciaal onderwijs.

Ook weet ik wel dat er veel winstgevende bedrijven zijn die een goed beleid voeren als het aankomt op milieu en klimaat. Maar die zijn er veel te weinig en dit wordt in mijn optiek niet voldoende verplicht. Natuur is iets wat je niet zomaar terug hebt wanneer je het kwijt bent. Dit in tegenstelling tot geld. Het kost een ecosysteem wat volledig verwoest is vaak tientallen jaren om zich weer te herstellen. Op dit moment vindt er internationaal nog teveel houtkap/overbevissing etc plaats en dit wordt altijd door de politiek naar de achtergrond geschoven. Nederland is het nummer 1 land als het aankomt op overbevissing en onze vissers plunderen de wereldzeeën en wij blijven maar doen alsof onze neus bloed.
 
Dat hij een oud Greenpeace activist is vind ik juist wel prettig.
Dan kun je toch stemmen op iemand die het goed voor heeft met het milieu en klimaat zonder dat je gelijk PVVD stemt.
Zoals ik al eerder heb vermeld geloof ik dat er veel te weinig wordt gedaan aan natuurbescherming in Nederland. Natuur en Milieu zijn nou eenmaal een grote issue voor mij en daar heeft rechts totaal geen goede standpunten grotendeels voorgebracht uit een primitieve kapitalistische blik.

Naja, je weet denk ik wel hoe ik denk over het 'groene' beleid. Greenpeace is samen met WNF in mijn ogen 1 van de kwalijkste organisaties die op dit moment draaien. Mooie is dat greenpeace nu voortaan energie gaat verkopen :roflol: Eerst even de concurrentie buiten spel zetten met verdraaide wetenschap en dan het gaatje in de markt opvullen. Laat ik het zo zeggen, in mijn ogen heeft doet beleid van greenpeace over het algemeen meer kwaad dan goed.
 
Maar goed dat de tegenhangers (de petrochemische industrie) dan het beste met ons voor heeft. Echt weldoeners zijn het.
 
Tenenkrommend die opportunisten van de SP, PvdA en de PVV in het debat op Ned 2.

Ongelofelijk
 
Dat trutje van de PvDD moet helemaal uit de kamer geflikkerd worden, wat een onzin kraamt die uit zeg.
 
Snap sowieso niet wat die k*t van de PvdD er steeds mee bemoeit. Buma reageerde mooi.

Maar echt vervuilende zaken worden aangepakt, dus schade tijdens de crisis wordt beperkt. Rest is nu even niet van belang.
 
Terug
Naar boven