Ah, oke, wist niet dat je een mening hoort te onderbouwen met een altijd geldige constructie. Raar dat ik dat nog nooit ben tegengekomen.
Zucht... jij stelt onterecht dat er sprake is van een altijd geldige contructie door een onhandig voorbeeld te kiezen en vindt het dan vreemd dat je dat nooit bent tegen gekomen? Hieruit blijkt weer eens je onkunde in redeneren.
Je doet dit kinderachtig truukje constant, voorbeeldje: zo stel je ineens dat de door mij gebruikte woorden enkel synoniemen zijn, maar dat is onvolledig. Zoals iedereen weet met kennis van de nederlandse taal, kent een woord vaak meerdere betekenissen. Je opmerking heb ik als kinderachtig gedefinieerd omdat deze naar mijn mening voldoet aan meerdere betekenissen van het woord kinderachtig. Meerdere betekenissen toekennen aan een zin en daaruit iets concluderen... wat is dat vraag je je vast af? Nou schrik niet dat is logisch redeneren! (pas je wel op als je dit straks googled? snel te verwarren met andere zaken, wil dit niet nog eens aan je moeten uitleggen. Google anders even op logica en redeneren, dit voorkomt meer gedoe).
In Jip en Janneke taal: Ik heb je mijn mening gegeven en daarbij aangegeven waarom ik je kinderachtig noem. Zo heb ik aangegeven dat je opmerking o.a. flauw is, ergo kinderachtig. Daarnaast gaat het ook nog eens om 'mijn' mening en je hebt me niet kunnen overtuigen dat ik een inschattingsfout heb gemaakt. Sterker nog je hebt mij (en vermoedelijk vele anderen) er inmiddels van overtuigd dat je zelfs kinderachtiger bent dan gedacht.
Opvallend trouwens hoe je steeds de delen in onze discussie negeert waaruit blijkt dat je op een specifiek punt ongelijk hebt en hoe je irrelevante zaken erbij betrekt om daarop alsnog je gelijk te halen. Zoals je opmerking over de spelling van Post scriptum. Irrelevant en erg kinderachtig. Werkte vast uitstekend op het schoolplein voor je.
Heb inderdaad even Google erbij gepakt, ik kom uit op: postscribo -scribere -scripsi -scriptum [to write after]. Zo te zien schrijven ze gewoon alles aan elkaar.
http://www.archives.nd.edu/cgi-bin/lookup.pl?stem=post&ending=
Alweer het bewijs dat je niets weet van logisch redeneren. Volgens je redenering stel je:
Als het regent, wordt de straat nat. Waaruit volgt: als de straat nat is, moet het wel door regen komen (dit kan volgens jou dus niet gebeurt zijn met een tuinslang o.i.d.).
In Jip en Janneke taal: Je hebt een alternatieve vorm gepakt. Je "woordenboek" geeft aan hoe je het kunt schrijven, niet de verdere gramatica regels die je kunt toepassen, waardoor je post scriptum dus los kunt schrijven.
Ik hoop dat je niet te veel hebt betaald voor de opleiding waarin je hebt leren redeneren, dit is ronduit lachwekkend. Dit zeg ik trouwens alleen om je een voorbeeld te geven van een kinderachtige opmerking die jij hier zou plaatsen
. Beetje flauw of niet?
Post scriptum,
Volgende keer ook even je bron verifieren: "Lynn Nelson produced this wordlist to help students read Medieval Latin.
He warns that it is not an exhaustive list, and it is only a list, not a dictionary.". Hoop niet dat je ooit van plan bent een wetenschappelijke studie te gaan doen, literatuur onderzoek is ook al niet je sterkste kant. Auch! Hint: dergelijk informatie vind je meestal terug op de homepagina. Linkje nodig?
Post post scriptum,
Ik zou mijn eigen reactie nu ook als kinderachtig omschrijven.
---------- Toegevoegd om 14:36 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:34 ----------
Getxxl heeft jou gedist
Helaas voor Getxxl dus niet, hij wilde zo nodig doorgaan.
---------- Toegevoegd om 14:38 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:36 ----------
PS Postscriptum schrijf je aan elkaar en wordt niet gevolgd door een komma.
*snip* ik heb geen idee hoe je het in het Latijns zou schrijven. Wikipedia pleeg ik zelden raad, en al zou ik hem raadplegen, het lijkt me nu niet de beste bron om spelling te controleren
Stelletje mierenneukers het is Latijn zonder s.
Moet ik dit nog toelichten voor je GetXXL?
---------- Toegevoegd om 14:47 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:38 ----------
Stelletje mierenneukers het is Latijn zonder s.
Potver, daar trapte ik tijdens mijn studie ook al in. De taal Latijn en een latijns woord.
---------- Toegevoegd om 14:56 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:47 ----------
2green, dus je bent ermee eens dat wat je zei, onzin was?
Verder met GetXXL eens, ik weet nu nog steeds niet waarom je de zin kinderachtig vond..
Hell93, ik heb in deze thread al meerder malen aangegeven dat ik inmiddels overtuigd ben van het tegendeel, bij deze mijn zoveelste bevestiging. (Ik begin te vermoeden dat dit op deze forum iets bijzonders is).
*knip*
Dat je overtuigd bent, daar heb ik het verder niet meer over..blijf dit dan ook niet herhalen, het is duidelijk.
*knip*
Als je dit op chronologische volgorde leest, krijg je dan ook niet het gevoel dat ik gewoon je vraag heb beantwoord?
Verder heb je mijn vraag nog niet beantwoord.
) en die hier geplaatst. 
