Stelling Opbouwen achterhaald ???

[rusher]

Ok. Ik lees hier vaak dat opbouwen achterhaald is, maar is dat wel echt zo?

Mijn stelling: opbouwen is niet achterhaald (motivatie: zie het homeostasis verhaal)
Discussie kaders: gains en sides.

Wat is nu eigenlijk de onderbouwing van de lieden die dit hier roepen? Is het alleen het "stabielere" bloedwaarden verhaal wat tot minder sides zou kunnen/moeten leiden. Maar hoe optimaal is dit t.a.v. gains, de reden dat we kuren Zijn er nog andere motivaties te geven? Zoja, dan hoor ik ze graag.

Vergeten we niet voor het gemak (of gebrek aan inzicht) een klein ander aspect wat mogelijk belangrijk is t.a.v. gains? Je weet wel, dat ding wat homeostasis wordt genoemd. Ik zou juist verwachten dat als je je doseringen rustig opbouwd je je lichaam in een anabole onbalans houd (c.q. geen of later homeostasis bereikt), en is dat niet wat we precies willen? Verder lijkt het mij voor de hand liggen dat als je rustig je doseringen opbouwd ook de sides minder zullen zijn.

Discuss....

Klik om meer te lezen...

 

[Rob S.]

Denk er precies hetzelfde over. Bouw ook altijd rustig op, wat anderen erover denken zal mij een zorg zijn.

 

[porterhouse]

Papegaaientaal, ergens iets gehoord of gelezen,en dat verkondigen ze dan.

Eigen ervaring vind ik belangrijker, als iemand wil opbouwen moet ie dat doen.

 

[rusher]

Denk er precies hetzelfde over. Bouw ook altijd rustig op, wat anderen erover denken zal mij een zorg zijn.

Klik om te verkleinen...

goed om te horen! ik ga het zelf bij de volgende kuur ook weer proberen.

---------- Toegevoegd om 13:16 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:14 ----------

Papegaaientaal, ergens iets gehoord of gelezen,en dat verkondigen ze dan.

Klik om te verkleinen...

precies, dat besef ik me wel, van deze groep verwacht ik ook geen zinnig antwoord.
maar iemand moet er toch mee begonnen zijn en mogelijk zijn er wel goede redenen voor die ik simpelweg nog niet ken.

ik zal mn adem maar niet inhouden

 

[porterhouse]

Het is vooral belangrijk dat een beginner er mee bezig is, als die een op en afbouwschema heeft gemaakt met bijv. Dboll, moet men niet gaan roepen dat het niet goed is.

Ben blij dat ze er zelf goed mee bezig zijn,en zich niet van alles aan laten praten hier.

 

[TeeCee]

+1 Porterhouse ..

Zelf ook altijd opgebouwd

 

[killingmen]

gaat de over orals ? of test e enz? of allen bij?

 

[rusher]

gaat de over orals ? of test e enz? of allen bij?

Klik om te verkleinen...

ik vraag om een motivatie om niet op te bouwen, welk middel (AAS) of de toedieningsvorm maakt voor de discussie niet uit.

 

[Big-T]

Het langzaam verhogen van de dosis van een medicijn tot men de gewenste dosis bereikt, heeft alleen nut als je initiële bijwerkingen wil vermijden die later verminderen door een gewenning of aanpassing van biochemische processen in het lichaam. Bij bepaalde stoffen is het dus gewenst, bij andere helemaal niet.

Injecteerbare stoffen bouwen in de meeste gevallen vanzelf op, vanwege het feit dat esters een vertragende werking uitoefenen op de release. Voorts heeft het weinig zin om met een lage dosis te starten, als hierdoor in de eerste weken een quasi nuloperatie tot stand komt. Men legt enerzijds de eigen productie stil terwijl de exogene stoffen onvoldoende kunnen vervangen. Voorts is het belangrijk om van dag één tot de laatste dag stabiele waarden te bekomen, omdat vooral schommelingen in hormonale waarden leiden tot problematische neveneffecten.

De idee van opbouwen van de dosis komt eigenlijk ook niet uit de wetenschap of uit de geneeskunde. De eerste BB die zijn gaan experimenteren met allerlei substanties die anabool bleken te zijn gingen er vanuit dat het beter was om het lichaam te laten wennen aan de stof, mogelijk omdat ze dachten dat er anders een risico zou ontstaan op onverwachte hevige bijwerkingen. Dit is jarenlang een mythe geweest op het web en daarbuiten, omdat er nu eenmaal lange tijd geen ernstige bronnen waren voor eenduidige informatie voor recreatieve gebruikers.

Tegenwoordig komt de informatie van veel meer personen, waaronder mensen die actief zijn in de wetenschap / biochemie. Die mensen geven duidelijk aan dat in de meeste gevallen het opbouwen geen voordeel oplevert voor de gebruiker. Het is dus het woord van de eerste bodybuilders, tegen het woord van de moderne wetenschapper.

Een reden om bepaalde middelen toch niet meteen aan de hoogst gewenste dosis te nemen kan zijn dat men toch voorzichtig wil nagaan in welke mate men reageert op een stof. In principe hoeft dat ook maar éénmaal, zodra je weet hoe sterk je reactie is, weet je dit ook voor toekomstige cycles. Bij middelen die de bloeddruk verhogen kan het mogelijk ook nuttig zijn om de dosis in de eerste week op te bouwen. Bijvoorbeeld om hoofdpijn in de eerste dagen te verminderen.

Voor de meeste medicijnen (anabolica) wordt er echter nergens door de producent of door artsen vermeld dat de dosis dient te worden opgebouwd. Dit moet dus voor een groot deel een achterhaalde mythe zijn die hardnekkig blijft bestaan, in veel gevallen omdat er nog steeds twijfel bestaat tussen gebruikers, wat natuurlijk ook ergens logisch is.

 

[Gorill0r]

Goede post Big-T. Opbouwen is toch iets wat is blijven hangen uit de tijd van Arnold waar een hoop mensen zich nog aan houden.

 

[mack10]

nog nooit opgebouwd.
Ook met orals in 1x naar binnen duwen.(alleen ervaring met diana)
Peace

 

[Schwarzenegger2]

Ik denk dat iemand die regelmatig kuurt, 15 ON/OFF bijvoorbeeld.. niet veel zal schrikken van de eerste paar weken als je daadwerkelijk zou opbouwen. Pas al de dosis, en daarmee de bloedwaardes hoog genoeg zijn, zal er een prikkel ontstaan om te groeien. Zo gooi je IMO toch een flink stuk van je kuur weg, terwijl je wel je axis plat legt. Het zal ongetwijfeld beter zijn voor je lichaam om op te bouwen, maar met het oog op massa lijkt het me toch niet verstandig.

 

[Black Knight]

Instabiele bloedwaarden = een hoop irritante sides voor mij.
Kuur daarom de laatste tijd altijd met korte esters indien mogelijk.

 

[helmut]

ik deed eerst altijd opbouwen op advies
ben me toen in gaan lezen hier en op advies van hier gewoon 10 weken geknald,had zonder opbouwen wel veel minder last van acne das mijn ervaring

 

[Tombie]

Zelf nooit opgebouwd en dat beviel me prima.

Doe zelfs meestal tegenovergestelde, nl. een kickstartje met iets (Test-prop, D-bol, hogere dosis eerste paar weken, ...).

Gezien ik geen ervaring heb met opbouwend principe kan ik me hierover ook niet uitspreken.

Ps: goeie post Big-T

 

[rusher]

bedankt voor je complete en nette reply T! super.

Het langzaam verhogen van de dosis van een medicijn tot men de gewenste dosis bereikt, heeft alleen nut als je initiële bijwerkingen wil vermijden die later verminderen door een gewenning of aanpassing van biochemische processen in het lichaam. Bij bepaalde stoffen is het dus gewenst, bij andere helemaal niet.

Klik om te verkleinen...

kan je onderbouwen/aantonen dat opbouwen ALLEEN nut heeft om sides tegen te gaan?

uit bovenstaande maak ik op dat jij overtuigd bent dat homeostasis gains niet in de weg staan... klopt dit?

Injecteerbare stoffen bouwen in de meeste gevallen vanzelf op, vanwege het feit dat esters een vertragende werking uitoefenen op de release. Voorts heeft het weinig zin om met een lage dosis te starten, als hierdoor in de eerste weken een quasi nuloperatie tot stand komt. Men legt enerzijds de eigen productie stil terwijl de exogene stoffen onvoldoende kunnen vervangen. Voorts is het belangrijk om van dag één tot de laatste dag stabiele waarden te bekomen, omdat vooral schommelingen in hormonale waarden leiden tot problematische neveneffecten.

Klik om te verkleinen...

dan begin je in te zetten op een dosering die laag is maar alsnog suprafysiologisch is. b.v. 250mg test-e EW. geen goed argument IMO.

sides... en bekijk het nu eens vanuit een gains oogpunt?

De idee van opbouwen van de dosis komt eigenlijk ook niet uit de wetenschap of uit de geneeskunde. De eerste BB die zijn gaan experimenteren met allerlei substanties die anabool bleken te zijn gingen er vanuit dat het beter was om het lichaam te laten wennen aan de stof, mogelijk omdat ze dachten dat er anders een risico zou ontstaan op onverwachte hevige bijwerkingen. Dit is jarenlang een mythe geweest op het web en daarbuiten, omdat er nu eenmaal lange tijd geen ernstige bronnen waren voor eenduidige informatie voor recreatieve gebruikers.

Klik om te verkleinen...

opbouwen van de dosis komt niet uit (of voor in) de geneeskunde?
weet je het zeker? (maw hier geloof ik geen ruk van).

Tegenwoordig komt de informatie van veel meer personen, waaronder mensen die actief zijn in de wetenschap / biochemie. Die mensen geven duidelijk aan dat in de meeste gevallen het opbouwen geen voordeel oplevert voor de gebruiker. Het is dus het woord van de eerste bodybuilders, tegen het woord van de moderne wetenschapper.

Klik om te verkleinen...

ok, kan je me een voorbeeld (studie?) geven waarin "de wetenschap" stelt dat opbouwen in het geval van suprafysiologische AAS doseringen geen zin heeft?

Een reden om bepaalde middelen toch niet meteen aan de hoogst gewenste dosis te nemen kan zijn dat men toch voorzichtig wil nagaan in welke mate men reageert op een stof. In principe hoeft dat ook maar éénmaal, zodra je weet hoe sterk je reactie is, weet je dit ook voor toekomstige cycles. Bij middelen die de bloeddruk verhogen kan het mogelijk ook nuttig zijn om de dosis in de eerste week op te bouwen. Bijvoorbeeld om hoofdpijn in de eerste dagen te verminderen.

Klik om te verkleinen...

helemaal mee eens.

Voor de meeste medicijnen (anabolica) wordt er echter nergens door de producent of door artsen vermeld dat de dosis dient te worden opgebouwd. Dit moet dus voor een groot deel een achterhaalde mythe zijn die hardnekkig blijft bestaan, in veel gevallen omdat er nog steeds twijfel bestaat tussen gebruikers, wat natuurlijk ook ergens logisch is.

Klik om te verkleinen...

producent/arts gaat ook niet uit van BB doseringen, zwak argument en daardoor zwakke conclusie IMO.

 

[Marcky]

In de geneeskunde worden bij sommige medicijnen (niet AAS) een kuur of behandeling opgebouwd. Dit is deels om de reactie van het lichaam te meten of om het lichaam te laten wennen. Die zie je vaak bij zwaardere behandelingen.

Dat in de bijsluiters van AAS niets staat over opbouwen is logisch omdat de officieel toegeschreven dosseringen vele malen lager zijn dan wat wij gebruiken.

Zeker bij zwaardere kuren zou ik voor opbouwen gaan en zoals hier boven al eerder vermeld zeker bij beginners om je respons te meten.

 

[rusher]

ik deed eerst altijd opbouwen op advies
ben me toen in gaan lezen hier en op advies van hier gewoon 10 weken geknald,had zonder opbouwen wel veel minder last van acne das mijn ervaring

Klik om te verkleinen...

en, kwam je bij het inlezen nog een goede onderbouwing tegen?
dat van de verminderde sides geloof ik direct!
tnx!

 

[Lean]

Ik ben ervan overtuigd dat je homeostasis door rustig op te bouwen niet ontloopt, misschien als je trapsgewijs verdubbeld, anders lijkt me het verschil te klein. Daarnaast weet ik niet of je receptoren nog wel net zo lekker reageren als je de hoeveelheid gear omhoog schroeft tijdens je cycle. Ook zou je erg hoog gedoseerd moeten beginnen want het lijkt me zonde om je eigen axis plat te leggen terwijl er geen actieve exogene spiegel aanwezig is.

Slechts hoe ik erover denk heb er verder geen onderbouwing voor.

 

[Capibara]

Denk er precies hetzelfde over. Bouw ook altijd rustig op, wat anderen erover denken zal mij een zorg zijn.

Klik om te verkleinen...

Hallo Rob,

Doe je dit met alle middelen? Hoe zou jij bijv. opbouwen naar 500mg Test E per week?

Het beste.