PVV: Germaine C. verdient lintje

[zeep]

Valt te betwijfelen.
jurisprudentie zegt niets want elke zaak en persoon is anders imo.
Als je wordt overvallen kan dat zeker een flinke impact op iemand hebben.
Sommige mensen durven na een overval niet meer in een winkel te werken of zelfs de straat niet meer op.
Feit dat de vrouw in kwestie ook al niet meer terug naar haar eigen huis is geweest uit angst voor wraak zegt daar ook wel wat voor.

Klik om te verkleinen...

Mevrouw gaat inderdaad erg gebukt onder deze situatie. Maar hoe raar het ook klinkt, er zijn mensen in het verleden geweest die faken dat ze het emotioneel zwaar hebben om zo onder hun straf uit te kunnen komen.
Inderdaad, elke zaak is anders daarom komt ook elke zaak opnieuw voor de rechter en bestaat er geen standaard straf voor een bepaald soort delict. De rechter zal in deze zaak waarschijnlijk ook zeker kijken naar de situatie van deze vrouw en de berichten in de media over de publieksopinie in deze zaak.
Maar als je jurisprudentie nakijkt in zaken waarin mensen zich op Sr Art. 41 lid 2 hebben beroept wordt hier zelden door de rechter op ingegaan. Wanneer de rechter hier wel naar kijkt, heeft dit meestal strafvermindering tot gevolg, zelden vrijspraak. Ook gaat het hier vaak om zwaardere misdrijven dan alleen een tasroof, zoals bedreiging.

 

[zeep]

@zeep: om te beginnen kan dit nooit moord zijn maar op zijn best doodslag. Of dacht je dat de vrouw die morgen op stond met het idee 'hey laat ik vandaag mijn handtas even laten stelen zodat ik vervolgens de dief met mijn auto in zijn achteruit tegen een boom kan verpletteren'

Klik om te verkleinen...

Klopt, mijn eerste post in dit topic was ook een verhaalte en niet juridisch gegrond. Meer om het balletje te laten rollen

 

[zeekip]

Als mijnheer De Roon eerst verder had gekeken dan zijn neus lang is, was hij erachter gekomen dat deze zaak veel gecompliceerder ligt. En dat hij onzin verkondigd.
De Roon verzwijgd dat mevrouw Germaine een misdrijf heeft gepleegd, mevrouw heeft meteen na de moord bekend. Ten tweede ontbreekt het aan elke juridische grondslag om een verband te leggen tussen haar gestolen tas en de gepleegde moord. Mevrouw handelde niet uit zelfverdediging.
Dat het om een Marokkaanse tasjesdief gaat, lijkt in veel media belangrijker te zijn geweest dan het opzettelijk doodrijden van een mens, feitelijk nog een minderjarige oftewel een kind. Voor veel Nederlanders is de Marokkaanse identiteit van het slachtoffer belangrijker dan de moord op dit kind.
Al die mensen, die de softheid van het Nederlandse rechtssysteem aan de orde stellen, waar zijn die nú?

Als ditzelfde incident voor een school gebeurd was, met een Marokkaanse dader en een Nederlands kind. Dus aan Marokkaanse vrouw hard achteruit reed en een Nederlands kind tegen een boom heeft doodgereden. Een kind dat in de bloei van zijn leven stond, dan had mijnheer Wilders al opgestaan voor kamervragen maar dan over de softheid van de straf...

Klik om te verkleinen...

Zeep, ouwe Surinamer van mij. Die Germaine was ook een Surinaamse dus jouw slachtoffertheorie van autochtoon versus allochtoon gaat niet op.

Wat nu?

 

[arnoldfan]

Zeep, ouwe Surinamer van mij. Die Germaine was ook een Surinaamse dus jouw slachtoffertheorie van autochtoon versus allochtoon gaat niet op.

Wat nu?

Klik om te verkleinen...

Daar komt de aap uit de mouw.Ik dacht al..... hoe kan een nederlander dat doen. maar goed gedaan van die vrouw.Ze verdient meer dan een lintje alleen.

 

[cutler]

Als mijnheer De Roon eerst verder had gekeken dan zijn neus lang is, was hij erachter gekomen dat deze zaak veel gecompliceerder ligt. En dat hij onzin verkondigd.
De Roon verzwijgd dat mevrouw Germaine een misdrijf heeft gepleegd, mevrouw heeft meteen na de moord bekend. Ten tweede ontbreekt het aan elke juridische grondslag om een verband te leggen tussen haar gestolen tas en de gepleegde moord. Mevrouw handelde niet uit zelfverdediging.
Dat het om een Marokkaanse tasjesdief gaat, lijkt in veel media belangrijker te zijn geweest dan het opzettelijk doodrijden van een mens, feitelijk nog een minderjarige oftewel een kind. Voor veel Nederlanders is de Marokkaanse identiteit van het slachtoffer belangrijker dan de moord op dit kind.
Al die mensen, die de softheid van het Nederlandse rechtssysteem aan de orde stellen, waar zijn die nú?

Als ditzelfde incident voor een school gebeurd was, met een Marokkaanse dader en een Nederlands kind. Dus aan Marokkaanse vrouw hard achteruit reed en een Nederlands kind tegen een boom heeft doodgereden. Een kind dat in de bloei van zijn leven stond, dan had mijnheer Wilders al opgestaan voor kamervragen maar dan over de softheid van de straf...

Klik om te verkleinen...

dus volgens jou pleegt de vrouw een misdrijf? ook nog een moord? opzettelijk?
wtf heb je een gat in je kop?

En dat laatste.. die situatie zal je niet stel tegenkomen.. maar in jou fantasiewereld zal het natuurlijk zo gaan omdat arme marokkaantjes worden gediscrimineerd in jou ogen..
bloei in zijn leven? gewaldadige overvallen plegen en tassen jatten van hardwerkende mensen zijn geen mensen in de bloei van een mooi leven maar een stuk onkruid die gewied moet worden, zoals mevrouw dus heeft gedaan.

ik zou het wel op zijn minst rechtvaardig vinden om de rekening van de auto incl reinigen naar de familie te sturen

 

[zeep]

@ zeekip

Pffooeee... daar heb je me, haha

Die theorie gaat nu inderdaad niet op, maar feit blijft dat de media als maar de Marokkaanse identiteit van het slachtoffer blijft herhalen en hoe crimineel zijn korte leventje wel niet was. Terwijl dit juridisch los staat van de daad van Germaine.

 

[zeep]

Daar komt de aap uit de mouw.Ik dacht al..... hoe kan een nederlander dat doen. maar goed gedaan van die vrouw.Ze verdient meer dan een lintje alleen.

Klik om te verkleinen...

Dat mevrouw uiteindelijk vrijuit gaat, okee... alhoewel ik me er absoluut niet in kan vinden, kan ik me het een heel klein beetje voorstellen. Maar waarom een lintje? Daarvoor moet je toch vrijwillig 25 jaar met een vlaggetje lopen zwaaien bij de plaatselijke voetbalclub.
Oftewel, wat voor positiefs zit er in de daad van mevrouw. Zij heeft voor eigen rechter gespeeld, en of dat nu terecht is of niet, het mag gewoon niet klaar.

 

[spiertje16]

Eerste goede uitspraak van de pvv
Voor mijn part hadden ze zijn handen eraf gekapt, was veel beter geweest

 

[zeekip]

Eerste goede uitspraak van de pvv
Voor mijn part hadden ze zijn handen eraf gekapt, was veel beter geweest

Klik om te verkleinen...

Volgens mij moet volgens de sharia ook eerst een rechter/iman iemand schuldig verklaren voordat een vonnis voltrokken mag worden.

Dus zelfs in de middeleeuwen mag je geen eigen rechter spelen

 

[Anoniem_1984_1]

Hoewel ik hem nooit heb gemogen vind ik het in deze situaties jammer dat Bernard niet meer leeft dan was deze vrouw waarschijnlijk veel beter af geweest.

 

[builderB]

hmz is anarchie het vrijheidsideaal van de PVV? Te belachelijk voor woorden.

Wat een volslagen randebiel.

 

[Anoniem_1984_1]

hmz is anarchie het vrijheidsideaal van de PVV? Te belachelijk voor woorden.

Wat een volslagen randebiel.

Klik om te verkleinen...

En dat zeg jij?

 

[pat21]

En dat zeg jij?

Klik om te verkleinen...

Ik ben het zowaar een keer met je eens.... griezelig

 

[Tays]

Een lintje? Omdat ze iemand dood gereden heeft die haar tas gejat heeft? Sommige mensen zijn echt niet te geloven. Dat de internet helden dit roepen oké maar iemand die in de politiek zit iemand waarvan verwacht wordt dat hij na denkt voor hij wat zegt, werkelijk waar niet te geloven.

 

[Big-T]

Dat mevrouw uiteindelijk vrijuit gaat, okee... alhoewel ik me er absoluut niet in kan vinden, kan ik me het een heel klein beetje voorstellen. Maar waarom een lintje? Daarvoor moet je toch vrijwillig 25 jaar met een vlaggetje lopen zwaaien bij de plaatselijke voetbalclub.
Oftewel, wat voor positiefs zit er in de daad van mevrouw. Zij heeft voor eigen rechter gespeeld, en of dat nu terecht is of niet, het mag gewoon niet klaar.

Klik om te verkleinen...

Lintje is ook compleet belachelijk natuurlijk, of ze voor eigen rechter heeft gespeeld durf ik alvast niet te beweren. Zoals ik zei: een kat in het nauw maakt rare sprongen. Angst kan een mens echt wel dwingen tot acties die hij/zij niet zou verkiezen in normale situaties. En laten we nu eens eerlijk zijn: als je crimineel bent neem je nu eenmaal een risico, als je daarbij het leven verliest heb je dat vooral aan jezelf te danken.

 

[riggard]

Als mijnheer De Roon eerst verder had gekeken dan zijn neus lang is, was hij erachter gekomen dat deze zaak veel gecompliceerder ligt. En dat hij onzin verkondigd.
De Roon verzwijgd dat mevrouw Germaine een misdrijf heeft gepleegd, mevrouw heeft meteen na de moord bekend. Ten tweede ontbreekt het aan elke juridische grondslag om een verband te leggen tussen haar gestolen tas en de gepleegde moord. Mevrouw handelde niet uit zelfverdediging.
Dat het om een Marokkaanse tasjesdief gaat, lijkt in veel media belangrijker te zijn geweest dan het opzettelijk doodrijden van een mens, feitelijk nog een minderjarige oftewel een kind. Voor veel Nederlanders is de Marokkaanse identiteit van het slachtoffer belangrijker dan de moord op dit kind.
Al die mensen, die de softheid van het Nederlandse rechtssysteem aan de orde stellen, waar zijn die nú?

Als ditzelfde incident voor een school gebeurd was, met een Marokkaanse dader en een Nederlands kind. Dus aan Marokkaanse vrouw hard achteruit reed en een Nederlands kind tegen een boom heeft doodgereden. Een kind dat in de bloei van zijn leven stond, dan had mijnheer Wilders al opgestaan voor kamervragen maar dan over de softheid van de straf...

Klik om te verkleinen...

mevrouw reed ook niet opzettelijk dit figuur dood, ik bedoel, het is niet waarschijnlijk dat wanneer je iemand klem rijd tussen een paaltje en je auto de jongen meteen overlijd...
ten tweede, zoiets doe je niet bewust, het gebeurd in een flits, tijd om logisch na te denken heb je niet, je hebt een fractie van een seconden om te overwegen of je iemand laat vluchten met jou spullen of dat je erachteraan gaat en hem klem probeert te rijden, dat zal ook meespelen.

in feite wil de nederlandse media gewoon dat een crimineel vervolgd word, dat jij alle nederlanders over een kam scheert en racisten vind betekent niet dat dat waar is.
ik heb een hekel aan kleine k*tcrimineeltjes die je het leven zuur maken, voor mijn part zijn ze paars.

als tasjes stelen de bloei van je leven is dan vraag ik me af waar het eindigt als je leven volbloeid is...

 

[sjekoog]

één medaille??
ik denk dat ze meer heeft aan een bullbar voor op haar auto, mischien had het k*tlijertje er nog wel een krasje op gemaakt.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Anoniem_1984_1]

Ik ben het zowaar een keer met je eens.... griezelig

Klik om te verkleinen...

Zijn schoothondje is al in de tegenaanval gegaan.

 

[Anoniem23518]

Waar wordt ze nu uiteindelijk voor veroordeeld/verdacht? Doodslag, moord met onbedachte rade, dood door schuld?

Edit: nvm staat in beginpost

Ik vind dat ze vrijgesproken moet worden. Die gozer zat fout, zij niet. De politie doet niks aan kruimeldiefstal. Maar om nou een medaille te geven.. zometeen escaleren kruimeldieven in de manier waarop ze de misdrijf plegen of waarmee en komen ze met wapens aanzetten.

 

[zeep]

mevrouw reed ook niet opzettelijk dit figuur dood, ik bedoel, het is niet waarschijnlijk dat wanneer je iemand klem rijd tussen een paaltje en je auto de jongen meteen overlijd...
ten tweede, zoiets doe je niet bewust, het gebeurd in een flits, tijd om logisch na te denken heb je niet, je hebt een fractie van een seconden om te overwegen of je iemand laat vluchten met jou spullen of dat je erachteraan gaat en hem klem probeert te rijden, dat zal ook meespelen.

in feite wil de nederlandse media gewoon dat een crimineel vervolgd word, dat jij alle nederlanders over een kam scheert en racisten vind betekent niet dat dat waar is.
ik heb een hekel aan kleine k*tcrimineeltjes die je het leven zuur maken, voor mijn part zijn ze paars.

als tasjes stelen de bloei van je leven is dan vraag ik me af waar het eindigt als je leven volbloeid is...

Klik om te verkleinen...

Mevrouw heeft inderaad weining tijd gehad om na te denken over haar handelen, maar dat betekend niet dat zij niet verantwoordelijk gehouden kan worden van de door haar gepleegde feiten. Ook al wilde zij niet de jongen dood rijden, zij handelde onrechtmatig. Haar kan aangerekend worden dat ze door onverantwoord gedrag in het verkeer iemands leven heeft genomen. Het doet er niet toe of deze jongen een crimineel was of niet. Het is aan de rechter om daarover te oordelen, niet door burgers. Wanneer mevrouw nu vrijuit gaat, is dit een vrijbrief voor iedereen wiens tas wordt gestolen om de daders met onproportioneel geweld te lijf te gaan.

Dat ik alle Nederlanders rascisten vind, is niet waar. Ik het een t*fus hekel aan rascisten, in welke vorm dan ook. Maar niet aan Nederlanders, ik ben Nederland dankbaar voor alle kansen die zij mij hier bieden. Alleen of ik hier nu geboren ben of niet, ik heb als mens dezelfde rechten als een ieder ander.