Marvinp
Cool Novice
- Lid sinds
- 12 nov 2009
- Berichten
- 121
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 69kg
- Vetpercentage
- 9%
... ok.. baas weet het
'PVV kan dertig zetels halen'
- Topic starter Marky
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 163
- Weergaven 7.778
- Volgers 13
... ok.. baas weet het
chopperbob
Huge Freak
- Lid sinds
- 23 nov 2008
- Berichten
- 7.090
- Waardering
- 247
Ook al ben ik een groot aanhanger van veel zijn standpunten, ik ga niet op hem stemmen aangezien zijn standpunten alles behalve haalbaar zijn.
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Anderzijds heb je bij politie ook eenheden die meer weg hebben van militaire eenheden dan de wijkagent om de hoekZo groot is de stap dus niet. Maar ik snap je punt.
Omdat hij er van overtuigd is dat de islam een groot gevaar vormt voor hoe hij Nederland ziet. Die literatuur staat volgens hem haaks op zijn omschrijving van de Nederlandse samenleving en hij wil natuurlijk het 'probleem' bij de wortels aanpakken i.e. het boek waar alles mee begint wegnemen. Maar dit is onuitvoerbaar en onrealistisch en elk verstandig mens beseft dat het principieel en wettelijk niet kan.
Dat is relatief, extreemrechts kent ook vele gradaties natuurlijk. In de VS spreek je dan gewoonlijk over neonazisme terwijl het hier gewoon zoals het woord zegt de uiterst rechterzijde vertegenwoordigd. Enorm verschil dat de linkerzijde graag op één hoopje gooit. Voor extreemrechts in de VS vormt Wilders wellicht een grote vijand gezien zijn pro-joodse standpunten.
Wilders vormt geen gevaar voor onze samenleving omdat onze structuren niet toelaten dat er een dictator aan de macht kan komen en zich kan ontpoppen als een soort nieuwe Hitler. Elk vergelijk met Hitler en de nazi's is dus op meer dan één vlak absurd te noemen als we het hebben over extreemrechts in Nederland.
Extreemrechts is net als elke partij afhankelijk van het stemgedrag en is dus ook onderhevig aan democratische principes. Dat jij Wilders' partij ondemocratisch vindt is best mogelijk, maar ook die partij ontsnapt niet aan onze democratie en is dus per definitie democratisch te noemen als ze aan macht wint. In andere landen is de centralisatie binnen extreemrechtse partijen trouwens niet zo groot als bij de PVV. Elke politieke partij wil zoveel mogelijk macht (en dus een centralisering van de macht) de PVV of het Vlaams Belang vormen daar geen uitzondering op. Ik zie daar ook niet het grote verschil tussen hen en de andere partijen. Gelukkig zijn daar grenzen aan, wat imo een voordeel vormt in vergelijking met andere regeringsvormen als het Amerikaanse. Natuurlijk zijn er ook nadelen aan: regeringsvorming is bij ons vaak véél moeilijker.
Omdat extreemrechts gewoonlijk met 25% al aan een zekere top zit in de West-Europese landen, valt het dus allemaal wel mee met dat potentieel gevaar. 25% betekend 75% water bij de wijn voor Wilders. Dan zijn de scherpe kantjes er weer grotendeels af. Juist daarom ook denk ik niet dat hij wil regeren.
geweldig hoe je allemaal punten aan haalt waar mensen op kunnen reageren en debatteren als ze dat zouden verkiezen. Echtwaar ik meen het. Het is alleen dat ik 1 fles wijn op heb en 1 kwart fles congac en een beetje aangeschoten ben anders zou ik er zeker gebruik van maken...
ik weet het ik ben een watje
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Anderzijds heb je bij politie ook eenheden die meer weg hebben van militaire eenheden dan de wijkagent om de hoek
Dat klopt inderdaad...het grote verschil met een regulier leger is dat ze binnen een bepaalde jurisdictie fungeren met vastgestelde regels en daarop getraint zijn. een leger is dat niet...min of meer het verschil tussen opereren met een scalpel of een botte bijl.
Ik snap het sentiment erachter. Ik vind het echter niet ondenkbaar dat de blokkades die er nu zijn ook opgeheven kunnen worden. Als zijn visie hoe Nederland eruit moet zijn de lijn is van zijn politieke acties (en daar heeft het nu alle schijn van) dan is zijn uiteindelijke doel natuurlijk het opheffen van blokkades. Zijn standpunten over het non-discriminatie standpunt in de grondwet zijn al duidelijk...je kan over dit artikel van mening verschillen, maar een politieke partij die vaststelt dat zij willen kunnen discrimineren is natuurlijk een partij die ook in haar beleidvoering zal en wil discrimineren. Als artikel 1 uit de grondwet geschrapt zou worden dan zet dat de deur open voor rechtsongelijkheid.
(Rechts gooit links ook graag op een hoop
...it works both ways). Dat heb je met algemene indelingen. De grote gemene deler van extreem rechts is, hoe verschillend de partijen op andere vlakken ook zijn, dat zij in basis anti-democratisch zijn. Dat hangt vast in de definitie....ze streven naar een sterk gecentraliserde, zei het slankere, overheid waarbij democratische en rechtsstatelijke grondbeginselen in principe niet legitiem geacht worden en ter discussie staan. Dat Wilders bijvoorbeeld als groot gevaar wordt gezien door neonzistische groepen is daarbij te detaillistisch. Als je het op macro niveau bekijkt dan is de overeenkomst tussen beide heel verschillende groepen dat ze beide een bepaalde groep inferieur vinden en beide de rechtspositie van de respectievelijke target group willen wijzgingen.
Ik denk dat er in Nederland gewoon netjes via democratische weg een opheffing van de democratie kan plaatsvinden. Dezelfde structuren zijn in principe van toepassing hier als in Weimar Duitsland. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar ik zeg wel dat het een mogelijkheid is.
Maar de mogelijkheid of onmogelijkheid voor een dictator om in Nederland aan de macht te komen zegt helemaal niets of de persoon in kwestie overeenkomt met een ander individue en dat een dergelijke vergelijking op inhoud heel legitiem kan zijn. Individueen en hun ideeen staan helemaal los van de rechtsindeling van een land.
Ik ben geen fan van Wilders vergelijken met Hitler...dat heb ik ook gezegd in mijn originele post....hij toont op sommige vlakken wel een kleine overeenkomst en op andere vlakken ook helemaal niet. Maar hij is wel een proto dictator in spe....en zodra hij die kans krijgt zal dat ook duidelijk blijken.
Veel dictators zijn via democratische middelen gekozen. Bijvoorbeeld Ahmedinidjad (ik heb nou zoveel verschillende spelwijzen gezien...
...dus je brgijpt wel op wie ik doel 
) ...is ook democratisch gekozen. Is wel een dictator. Dat de democratische principes gehanteerd worden om macht te verkrijgen is een kant van het verhaal. Wat ze doen als ze die macht hebben is de andere kant. Dat wil niet zeggen dat een partij democratisch is...het wil alleen zeggen dat een partij de democratische principes volgt of dat ze op democratische wijze aan de macht is gekomen....het zegt niets over het democratische gehalte van de partij doelstellingen en de partij zelf....en die bepalen of een partij democratisch is of niet.
Dat klopt...in beginsel. Maar maak niet de fout om centralisering van macht (doelstelling) te vergelijken met het vergaren van macht (middel). Elke partij wil macht vergaren om haar doelstellingen te verwezenlijken...maar de doelstelling van extreem rechts is om die macht te gebruiken om de macht te centraliseren bij zichzelf. Dat is een essentieel verschil.
Dat er grenzen zijn is mooi, maar die grenzen liggen wettelijk vast en die wetten zijn onderhevig aan politiek. En daar gaat het om.
Mogelijk...in iedergeval nu nog wel.
Laatst bewerkt:
harnak
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 nov 2009
- Berichten
- 2.558
- Waardering
- 320
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
ff een korte reactie:
"Ik denk dat er in Nederland gewoon netjes via democratische weg een opheffing van de democratie kan plaatsvinden. Dezelfde structuren zijn in principe van toepassing hier als in Weimar Duitsland. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar ik zeg wel dat het een mogelijkheid is. "
Nee dan valt de regering gewoon, omdat geen enkele andere coalitiepartner dat laat gebeuren. De situatie in huidig Nederland kan je niet vergelijken met Duitsland vroeger.
"Ik denk dat er in Nederland gewoon netjes via democratische weg een opheffing van de democratie kan plaatsvinden. Dezelfde structuren zijn in principe van toepassing hier als in Weimar Duitsland. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar ik zeg wel dat het een mogelijkheid is. "
Nee dan valt de regering gewoon, omdat geen enkele andere coalitiepartner dat laat gebeuren. De situatie in huidig Nederland kan je niet vergelijken met Duitsland vroeger.
Niet noodzakelijk. Om twee redenen....
Democratie is niet alleen een set van procedurele regels waarin de meerderheid bepaald wat er gebeurt maar ook een visie waarin de bescherming en vrijheid van ieder mens centraal staat .
Via beide wegen kan je dus een democratie opheffen....langs de ene weg door een absolute meerderheid aan steun hiervoor.....en anderzijds door het eroderen van de rechtszekerheid en beschemring van vrijheden van alle individuen of groepen.
Je begrijpt dat de ene weg langer duurt dan de andere weg, maar dat het eroderen van die rechtszekerheid in verschillende combinaties een hele reele situatie kan zijn.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Zoals ik zei laat de coalitiepartner dit niet gebeuren. Wilders doet water bij de wijn of schenkt gewoon geen wijn. Extreemrechts in Europa lijkt sowieso verdacht veel op de republikeinen in de VS. Men doet graag alsof extreemrechts hier anti-democratie is, maar dat is slechts een perceptie van zij die aan de extreem linkse zijde staan.
het is een optie die ook in Nederland juridisch voorhanden is...wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag; Wet allocatie nederlandse bevolking (of iets dergelijks); oorlogswet der Nederlanden; Noodwet rechtspleging....en nog een heel rijtje aanverwante wetgevingen.
Is het democratisch? Nee...maar het is een rechtsstatelijke optie die aan democratisch gekozen regeringen wordt geboden. En dat is precies wat in Weimarrep. gebeurde: manipulatie van de veiligheidssituatie door gekozen democratische vertegenwoordigers die er een anti-democratische agenda op nahielden zodat langs democratische weg de democratie kon worden opgeschort.
Zo ook in Nederland. democratie kan zichzelf opheffen....langs democratische weg
Ja...haal het grote voorbeeld van democratie erbij...no offence...maar de VS en democratie? Really?
Extreem-rechts is anti-democratie. Heeft niets met een linkervisie te maken maar met de standpunten van extreemrechts...het is geen perceptie, maar simpelweg de standpunten van die parijen.
De kwalificatie extreem-rechts houdt ansich al in dat een partij in bepaalde mate anti-democratisch is...dat is nl een van de kern definities van extreem-rechts. Dat is gewoon correct taalgebruik obv definitie.
Dat neemt niet weg dat sommige partijen een label van extreemrechts opgeplakt krijgen dat niet terecht is vanuit allerlei politieke motivaties....maar dat is wel heel iets anders.
En dat coalitiepartners dat niet laten gebeuren vind ik nou niet echt een garantie waar ik veel vertrouwen in stel...politieke partijen hebben zaich in het verleden heel erg bereid getoond uit politiek egocentrisme heel veel wetten er door heen te jassen die de visie van de democratie eroderen....door rechtszekerheid en rechtsbescherming en de vrijheid van groepen burgers in te perken.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
correctie, "extreem-links" is democratie consequent doorgetrokken.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Explain....
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
democratie = het volk dat heerst, klinkt in mijn oren niet als: uit handen gegeven mechanismen die heersen en onze bestaancondities bepalen.
Wat nu onder het mom van democratie lijkt te werken is niet meer dan een technocratie, terend op ongelijkheid om zichzelf in stand te houden en dat ons er ooit nog eens serieus zal bijlappen.
Maar voor een discussie daarover is geen plaats op DBB.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Vraag me toch af wat voor beeld jij hebt bij dit woord. Democratie is in elk geval al lang niet meer de volledige wil van het volk. Ik heb vaak genoeg het gevoel gehad dat België minder democratisch en meer particratisch is dan Amerika. In Nederland heeft men tenminste nog het fatsoen om over gevoelige kwesties referenda te organiseren. De analogie met Amerika is helemaal niet zo vreemd als je lijkt te insinueren.
Wat bedoel je hier nu eigenlijk mee? In welk opzicht is extreemrechts 'anti-democratie'? Ik heb in België eerder het gevoel dat extreemrechts (Vlaams Belang) met hun slogan 'Volk, word staat' pleit voor directe democratie. Nu moet ik er wel bij vertellen dat de situatie in België totaal niet vergelijkbaar is met die in Nederland. Maar daarom juist mag je dit niet veralgemenen. Zoals ik zij heeft deze politieke stroming vele gradaties. De anti-democratie waar jij naar refereert verwijst vooral naar de meest extreme vormen.
Ik had het hier met name over het einde van de democratie en het begin van een dictatuur, gelukkig is de kans dat dit zich herhaalt binnen Europa onbestaande.
Soortgelijke topics
- Peiling
