dat is een onzettend eng en gevaarlijk standpunt, het leger is geen orde dienst en kan die taken ook niet uitvoeren. Het leger inzetten tegen eigen bevolking is een anti rechtsstaat principe en treedt de rechtszekerhei beginselen met de voeten.
Anderzijds heb je bij politie ook eenheden die meer weg hebben van militaire eenheden dan de wijkagent om de hoek
Zo groot is de stap dus niet. Maar ik snap je punt.
Voor iemand die zich voordoet als voorvechter voor vrijheid van meningsuiting is dat een extreem veeg teken, natuurlijk. En boeken verbiedenis so wie so achterlijk.
Omdat hij er van overtuigd is dat de islam een groot gevaar vormt voor hoe hij Nederland ziet. Die literatuur staat volgens hem haaks op zijn omschrijving van de Nederlandse samenleving en hij wil natuurlijk het 'probleem' bij de wortels aanpakken i.e. het boek waar alles mee begint wegnemen. Maar dit is onuitvoerbaar en onrealistisch en elk verstandig mens beseft dat het principieel en wettelijk niet kan.
extreem rechts is per definitie anti-democratisch dat is wat ze extreem-rechts maakt: centralisatie van macht. ;-)
Dat is relatief, extreemrechts kent ook vele gradaties natuurlijk. In de VS spreek je dan gewoonlijk over neonazisme terwijl het hier gewoon zoals het woord zegt de uiterst rechterzijde vertegenwoordigd. Enorm verschil dat de linkerzijde graag op één hoopje gooit. Voor extreemrechts in de VS vormt Wilders wellicht een grote vijand gezien zijn pro-joodse standpunten.
Wilders vormt geen gevaar voor onze samenleving omdat onze structuren niet toelaten dat er een dictator aan de macht kan komen en zich kan ontpoppen als een soort nieuwe Hitler. Elk vergelijk met Hitler en de nazi's is dus op meer dan één vlak absurd te noemen als we het hebben over extreemrechts in Nederland.
Extreemrechts is net als elke partij afhankelijk van het stemgedrag en is dus ook onderhevig aan democratische principes. Dat jij Wilders' partij ondemocratisch vindt is best mogelijk, maar ook die partij ontsnapt niet aan onze democratie en is dus per definitie democratisch te noemen als ze aan macht wint. In andere landen is de centralisatie binnen extreemrechtse partijen trouwens niet zo groot als bij de PVV. Elke politieke partij wil zoveel mogelijk macht (en dus een centralisering van de macht) de PVV of het Vlaams Belang vormen daar geen uitzondering op. Ik zie daar ook niet het grote verschil tussen hen en de andere partijen. Gelukkig zijn daar grenzen aan, wat imo een voordeel vormt in vergelijking met andere regeringsvormen als het Amerikaanse. Natuurlijk zijn er ook nadelen aan: regeringsvorming is bij ons vaak véél moeilijker.
Omdat extreemrechts gewoonlijk met 25% al aan een zekere top zit in de West-Europese landen, valt het dus allemaal wel mee met dat potentieel gevaar. 25% betekend 75% water bij de wijn voor Wilders. Dan zijn de scherpe kantjes er weer grotendeels af. Juist daarom ook denk ik niet dat hij wil regeren.
wil ik echt niet
