XXL Nutrition

Breaking News Regeerakkoord is rond

Als ik de media zo doorneem moet ik vaststellen dat de linkerzijde wel heel slechte verliezers zijn. Bovendien zijn sommige reacties gewoon totaal verwerpelijk.
He laat ons ook even lekker genieten. Boehoehoe :D

Edit: http://www.nu.nl/politiek/2345115/bezwaren-ferrier-niet-weggenomen.html
Verder hoop ik dat ze voet bij stuk houden en dan niet opstappen als Klink heeft gedaan maar zich uit de fractie laten zetten. Dan heeft dit kabinet nog maar 74 zetels.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #103
Vrijheid :roflol: Ja met de SGP kom je er wel, als je links maar buiten de deur houdt natuurlijk. Dat we moet slapen met een stel fundamentalistische gekkken nemen we op de koop toe. De meeste moslims zijn lang niet zo radicaal als de SGP.
 
Of ja, ze zijn wel slim, maar ze wegen beslissingen af met vaak voor en nadelen. Meestal zijn het alleen de nadelen die opvallen. Wat natuurlijk niet wegneemt dat sommige beslissingen achteraf niet goed bleken te zijn, domme beslissingen kan ik me niet voorstellen.
Ik wel. Zoals het geven van geld aan Griekenland, terwijl je er constant op hamert dat er geen cent naar Griekenland gaat. Dat is niet alleen dom, het is ook nog eens een leugen.

Wouter Bos maakte ook een domme beslissing door alle icesavespaarders hun geld terug te geven uit de staatskas. Die beste mensen hadden de middelvinger moeten krijgen.
 
Inderdaad, en de deur voor de SGP blijft open, want bijv. zondagsrust wordt niets aan gedaan. Om van te kotsen.
 
Op basis van? Een Wilders had ook geschreeuwd dat het land ten onder ging als er ook maar 1 linkse partij had deelgenomen aan de regering. Zijn eerste woorden waren ook gelijk gericht op de linkse partijen en dat hij zo blij was dat een GL of een andere linkse partij niet aan regeren toekomt.

Dat is de hedendaagse politiek, gepolariseerd tot en met.
Ik zeg ook niet dat Wilders een haar beter is.

Maar als je eerst hem daarop gaat bekritiseren om daarna op dezelfde (of ergere toon) te gaan reageren dan verlies je elk greintje geloofwaardigheid.

Als je een assistente van Wouter Bos hoort verwijzen naar 'Bruin I' of een Anil Ramdas die het nodig acht om PVV kiezers allemaal over dezelfde kam te scheren en 'white trash' te noemen in de media.

Dat constante vergelijken met de nazi's en demoniseren van alles wat je niet aanstaat, en fatsoenlijke argumenten die ontbreken, dat zijn geluiden van verliezers die duidelijk niet meer weten van welk hout pijlen te maken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #107
Ik zeg ook niet dat Wilders een haar beter is.

Maar als je eerst hem daarop gaat bekritiseren om daarna op dezelfde (of ergere toon) te gaan reageren dan verlies je elk greintje geloofwaardigheid.

Als je een assistente van Wouter Bos hoort verwijzen naar 'Bruin I' of een Anil Ramdas die het nodig acht om PVV kiezers allemaal over dezelfde kam te scheren en 'white trash' te noemen in de media.

Dat constante vergelijken met de nazi's en demoniseren van alles wat je niet aanstaat, en fatsoenlijke argumenten die ontbreken, dat zijn geluiden van verliezers die duidelijk niet meer weten van welk hout pijlen te maken.

Anil Ramdas is natuurlijk niet exemplarisch voor links, ook al gebruikt hij gewoon de toon van een Wilders zelf. Maar of je daar gebruik van moet maken kan je je inderdaad afvragen.

Bruin 1 is van dezelfde strekking, maar politici behoren zich niet van zulke internet of straattaal te bedienen.

Probleem alleen is dat door de verharding van het debat je bijna niet anders meer kan dan zelf ook harde taal te gebruiken. Fatsoenlijk debat is al zo goed als onmogelijk gemaakt omdat weloverwogen uitspraken toch niet worden aangehoord. Het is politiek voor debielen geworden.
 
Ander voorbeeld dan; Geert Mak, die de internationale gemeenschap oproept om zowaar actie te ondernemen tegen Nederland. What's next? Afschaffen van het algemeen stemrecht omdat het resultaat je niet aanstaat?
 
Ik vind dat Adil Ramdas genoeg zinnige argumenten aandraagt in zijn laatste drie opinie-artikelen die zijn white trash betiteling legitimeren en zelfs nuanceren maar of het verstandig is om politiek gezien op die manier met het probleem om te gaan is een tweede.

Ik zat er overigens compleet naast, was tot vorige week nog volledig overtuigd dat het CDA hier uit zou stappen. Worden interessante tijden de komende regeerperiode. Ik heb een voor mijn gevoel geweldig idee voor een politieke cartoon, als ik nog maar een fractie van het tekentalent had uit mijn pubertijd had ik een goede potlood en papier gepakt maar helaas.
 
Anil Ramdas is natuurlijk niet exemplarisch voor links, ook al gebruikt hij gewoon de toon van een Wilders zelf. Maar of je daar gebruik van moet maken kan je je inderdaad afvragen.

Bruin 1 is van dezelfde strekking, maar politici behoren zich niet van zulke internet of straattaal te bedienen.

Probleem alleen is dat door de verharding van het debat je bijna niet anders meer kan dan zelf ook harde taal te gebruiken. Fatsoenlijk debat is al zo goed als onmogelijk gemaakt omdat weloverwogen uitspraken toch niet worden aangehoord. Het is politiek voor debielen geworden.
Dat krijg je als je een rotte appel niet meteen verwijderd. Het rottingsproces zet zich steeds verder voort.
 
Laatst bewerkt:
Ik wel. Zoals het geven van geld aan Griekenland, terwijl je er constant op hamert dat er geen cent naar Griekenland gaat. Dat is niet alleen dom, het is ook nog eens een leugen.

Wouter Bos maakte ook een domme beslissing door alle icesavespaarders hun geld terug te geven uit de staatskas. Die beste mensen hadden de middelvinger moeten krijgen.

Dit zijn nu precies twee voorbeelden waarin mijn standpunt bevestigd wordt. Je ziet alleen de nadelen, niet de voordelen. Wouter Bos maakte die beslissing op basis van afwegingen. Denk maar niet dat hij zomaar de geldkraan open zet voor IJsland of Griekenland. Waarschijnlijk wogen de nadelen van het niet geven van geld zwaarder op dan de voordelen. Het is trouwens voor een leek heel moeilijk te beoordelen of een beslissing goed of fout is, je hebt de juiste stukken en inzichten niet om een oordeel te kunnen vellen. En al had je de juiste stukken EN inzichten, blijft het erg moeilijk om een keuze te maken die 100% het beste is.

Natuurlijk is het een fiasco dat IJsland gewoon lekker droog vermeld dat we geen cent gaan terug zien. Hoewel deze zaak nog loopt, had Wouter Bos dit waarschijnlijk van te voren aan kunnen zien komen. Aan de andere kant zag hij ook de enorme problemen die de gedupeerde burgers zouden krijgen, midden in een crisis. Van gemeentelijk niveau tot particulier niveau heeft de actie van Wouter Bos in ieder geval het leed verzacht, wat uiteindelijk goed is op macro-niveau voor Nederland ( zie het als een soort van stimuleringsmaatregel ten tijde van een crisis, meestal de enige manier om er weer een beetje vaart in te krijgen). Over Griekenland kan ik een soortgelijk stuk gaan typen.

Neem de invoering van de euro. Massa's mensen vielen en vallen nog steeds over de invoering van de euro. Langzamerhand wordt duidelijk dat Nederland in veel grotere problemen had gezeten zonder de stabiliteit van de euro ( stabiliteit in deze context betekend dat de gulden waarschijnlijk als een achtbaan op en neer was gegaan). Ook het leven is helemaal niet duurder geworden door de euro. De afdrachten en lasten aan de staat zijn explosief gestegen, maar dit heeft volgens mij niets met de euro zelf te maken. Producten en diensten zijn over de hele breedte niet explosief gestegen door de euro. Er zijn uitzonderingen waarbij prijzen wel substantieel zijn toegenomen, maar zo zijn er ook uitzonderingen waarbij prijzen belachelijk laag blijven ( lees: supermarkten).
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #112
Ander voorbeeld dan; Geert Mak, die de internationale gemeenschap oproept om zowaar actie te ondernemen tegen Nederland. What's next? Afschaffen van het algemeen stemrecht omdat het resultaat je niet aanstaat?

Vrijheid van meningsuiting, Geert Mak en Ramdas zijn geen politici. Het is mijn mening ook niet maar scherpe opinie is natuurlijk niet alleen van deze tijd. Sommige bladen hebben zelfs hun bestaansrecht er aan te danken.
 
Vrijheid van meningsuiting, Geert Mak en Ramdas zijn geen politici. Het is mijn mening ook niet maar scherpe opinie is natuurlijk niet alleen van deze tijd. Sommige bladen hebben zelfs hun bestaansrecht er aan te danken.
Ik weet het niet, Afshin Ellian noemt hem een pyromaan die 'brand' roept. Ben het daar wel mee eens. Bovendien is oproepen om een land onder druk te zetten een trapje hoger dan vrije meningsuiting. Je zou bijna de vergelijking kunnen maken met oproepen tot haat of geweld.

Niemand heeft het regeerakkoord gezien, dus al die reacties zijn op zijn minst voorbarig te noemen.
 
Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die zich heel druk maken om Geert Mak. Hij schrijft aardige boekjes over geschiedenis en dat is het. Zelfs dat doet hij niet met de precisie en scherpte van een historicus, maar aardig desalniettemin.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #115
Ik weet het niet, Afshin Ellian noemt hem een pyromaan die 'brand' roept. Ben het daar wel mee eens. Bovendien is oproepen om een land onder druk te zetten een trapje hoger dan vrije meningsuiting. Je zou bijna de vergelijking kunnen maken met oproepen tot haat of geweld.

Niemand heeft het regeerakkoord gezien, dus al die reacties zijn op zijn minst voorbarig te noemen.

Elian roept ook van alles natuurlijk, zelfde soort aandachtsh**r als een Ramdas. Maar dan van de andere kant.

Verder vraag ik me af wie er uberhaupt luistert naar een Geert Mak of een Elian buiten de landsgrenzen.

Een Klink roept overigens wel op om tegen te stemmen op het CDA-congres, dat lijkt me iets kansrijker dan aandachtsgeilerij van beroepswauwelaars.
 
Dit zijn nu precies twee voorbeelden waarin mijn standpunt bevestigd wordt. Je ziet alleen de nadelen, niet de voordelen. Wouter Bos maakte die beslissing op basis van afwegingen. Denk maar niet dat hij zomaar de geldkraan open zet voor IJsland of Griekenland. Waarschijnlijk wogen de nadelen van het niet geven van geld zwaarder op dan de voordelen. Het is trouwens voor een leek heel moeilijk te beoordelen of een beslissing goed of fout is, je hebt de juiste stukken en inzichten niet om een oordeel te kunnen vellen. En al had je de juiste stukken EN inzichten, blijft het erg moeilijk om een keuze te maken die 100% het beste is.

Natuurlijk is het een fiasco dat IJsland gewoon lekker droog vermeld dat we geen cent gaan terug zien. Hoewel deze zaak nog loopt, had Wouter Bos dit waarschijnlijk van te voren aan kunnen zien komen. Aan de andere kant zag hij ook de enorme problemen die de gedupeerde burgers zouden krijgen, midden in een crisis. Van gemeentelijk niveau tot particulier niveau heeft de actie van Wouter Bos in ieder geval het leed verzacht, wat uiteindelijk goed is op macro-niveau voor Nederland ( zie het als een soort van stimuleringsmaatregel ten tijde van een crisis, meestal de enige manier om er weer een beetje vaart in te krijgen). Over Griekenland kan ik een soortgelijk stuk gaan typen.
De gevolgen zouden zijn dat mensen hun spaargeld kwijt zouden zijn. Echter is dat niet zo erg, want ze namen zelf dat risico. Icesave behoort niet tot het DGS. Dat betekent dat je geen geld terug krijgt als die bank failliet gaat. Iedereen met een iq van boven de 75 had wel door dat zulke belachelijk hoge rentes niet realistisch waren. Als ik al mijn geld in aandelen TNT stop en vervolgens gaat TNT failliet krijg ik ook geen geld van Wouter Bos. Waarom de Icesave spaarders wel? Ze namen een bewust risico.

Griekenland een bail out geven is natuurlijk lachwekkend. Dat land gaat alsnog defaulten.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND

De Yield van 10 jarige Griekse obligaties staat alweer boven de 10. Is even bijna 7 geweest, toen Jan Keesie met ons geld strooide. Bleek uiteindelijk toch niet echt te helpen, zoals je in de grafiek kunt zien. Daarnaast loopt de staatsschuld van Griekenland nog altijd hard op, ook al voeren ze alle bezuinigen uit die ze hebben beloofd. Conclusie is: :hello: Griekenland.

Neem de invoering van de euro. Massa's mensen vielen en vallen nog steeds over de invoering van de euro. Langzamerhand wordt duidelijk dat Nederland in veel grotere problemen had gezeten zonder de stabiliteit van de euro ( stabiliteit in deze context betekend dat de gulden waarschijnlijk als een achtbaan op en neer was gegaan). Ook het leven is helemaal niet duurder geworden door de euro. De afdrachten en lasten aan de staat zijn explosief gestegen, maar dit heeft volgens mij niets met de euro zelf te maken. Producten en diensten zijn over de hele breedte niet explosief gestegen door de euro. Er zijn uitzonderingen waarbij prijzen wel substantieel zijn toegenomen, maar zo zijn er ook uitzonderingen waarbij prijzen belachelijk laag blijven ( lees: supermarkten).
De euro was best een leuk idee, maar helaas maken landen als Griekenland, Spanje, Italie en Portugal nu duidelijk waarom het niet werkt. De euro staat er overigens nog wel beter voor dan de dollar.

Overigens was de gulden niet in een achtbaan op en neer gegaan. Je had hem gewoon kunnen koppelen aan de euro. Net als de Denen dat doen. Voordeel is dat je niet mee betaalt aan de arme PIIGS.
 
Laatst bewerkt:
Dit zijn nu precies twee voorbeelden waarin mijn standpunt bevestigd wordt. Je ziet alleen de nadelen, niet de voordelen. Wouter Bos maakte die beslissing op basis van afwegingen. Denk maar niet dat hij zomaar de geldkraan open zet voor IJsland of Griekenland. Waarschijnlijk wogen de nadelen van het niet geven van geld zwaarder op dan de voordelen. Het is trouwens voor een leek heel moeilijk te beoordelen of een beslissing goed of fout is, je hebt de juiste stukken en inzichten niet om een oordeel te kunnen vellen. En al had je de juiste stukken EN inzichten, blijft het erg moeilijk om een keuze te maken die 100% het beste is.

Natuurlijk is het een fiasco dat IJsland gewoon lekker droog vermeld dat we geen cent gaan terug zien. Hoewel deze zaak nog loopt, had Wouter Bos dit waarschijnlijk van te voren aan kunnen zien komen. Aan de andere kant zag hij ook de enorme problemen die de gedupeerde burgers zouden krijgen, midden in een crisis. Van gemeentelijk niveau tot particulier niveau heeft de actie van Wouter Bos in ieder geval het leed verzacht, wat uiteindelijk goed is op macro-niveau voor Nederland ( zie het als een soort van stimuleringsmaatregel ten tijde van een crisis, meestal de enige manier om er weer een beetje vaart in te krijgen). Over Griekenland kan ik een soortgelijk stuk gaan typen.

Neem de invoering van de euro. Massa's mensen vielen en vallen nog steeds over de invoering van de euro. Langzamerhand wordt duidelijk dat Nederland in veel grotere problemen had gezeten zonder de stabiliteit van de euro ( stabiliteit in deze context betekend dat de gulden waarschijnlijk als een achtbaan op en neer was gegaan). Ook het leven is helemaal niet duurder geworden door de euro. De afdrachten en lasten aan de staat zijn explosief gestegen, maar dit heeft volgens mij niets met de euro zelf te maken. Producten en diensten zijn over de hele breedte niet explosief gestegen door de euro. Er zijn uitzonderingen waarbij prijzen wel substantieel zijn toegenomen, maar zo zijn er ook uitzonderingen waarbij prijzen belachelijk laag blijven ( lees: supermarkten).

Wil ik hier nog aan toevoegen dat beide gevallen sowieso slecht uitpakken meegenomen dat IJsland geen geld terug geeft. Of de economie krijgt een klapt te verwerken doordat miljarden euro's zijn verdwenen in IJsland. Of de economie krijgt een klap te verwerken doordat de plannen van Bos niet werken zoals ze horen te werken. In geval twee bestaat in elk geval de kans dat we nog een aanzienlijk bedrag terug gaan zien, die kans bestaat in geval één überhaupt niet.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #118
Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die zich heel druk maken om Geert Mak. Hij schrijft aardige boekjes over geschiedenis en dat is het. Zelfs dat doet hij niet met de precisie en scherpte van een historicus, maar aardig desalniettemin.

Pure rommel, maar dat is mijn mening. Het kijkt wel leuk weg, maar het blijft rommel. Boeketreeksgeschiedenis.
 
Ik vind dat Adil Ramdas genoeg zinnige argumenten aandraagt in zijn laatste drie opinie-artikelen die zijn white trash betiteling legitimeren en zelfs nuanceren maar of het verstandig is om politiek gezien op die manier met het probleem om te gaan is een tweede.
De uitspraken van Adil Ramsas zijn m.i. nooit te legitimeren. Alleen al het feit dat hij de problemen omdraait; de populariteit van Wilders is een rechtstreeks gevolg van de voedingsbodem die door het linkse elitarisme is gecreëerd.

Dezelfde personen die hij nu neerzet als white trash stemden 10-15 jaar geleden gewoon op de PvdA. Maar ik denk niet dat dit soort uitspraken toen zo getolereerd zouden worden. Noem het voortschrijdend inzicht, maar what about de luie steuntrekkers, die de hele dag op hun luie reet shag roken en schultenbrauers wegtikken? Zijn die PvdA/SP-stemmers in zijn ogen ook white trash? En hoe zit het met de laagopgeleide, analfabete allochtoon die alleen maar links stemt omdat dat goed is voor de hoersoebsidie? Is dat dan brown trash? Of wordt die lijn pas getrokken als je een PVV-stemmer bent?

Adil Ramsas is een extremistische mafkees IMO. Heb je trouwens de column van Joost Zwagerman gelezen, klaaswitz?
 
Dat krijg je als je een rotte appel niet meteen verwijderd. Het rottingsproces zet zich steeds verder voort.
En wat bedoel je hier precies mee? Want iemand (gek, extremist) zou jouw post zomaar kunnen opvatten als 'doe met Wilders hetzelfde als met Fortuyn, voor het te laat is'.
 
Terug
Naar boven