Sticky Religie & Spiritualiteit

Angelus · 5 jun 2014

Bipolar zei:
ja... niemand kan iets bewijzen.... zoals dat ik nu wel of niet fap

XD

Bipolar · 5 jun 2014

hahah doe niet zo grapjas maker

Twistofchaos · 5 jun 2014

Anoniem zei:
De invloed van hersenschade op die subjectieve ervaring is wel een redelijke indicatie.

Nee. En hersenschade bij anderen (subjectief) vertelt je natuurlijk al helemaal niets.

Bipolar zei:
ja... niemand kan iets bewijzen.... zoals dat ik nu wel of niet fap

XD

Bewijzen misschien niet maar ik kan het gewoon aan je moeder vragen. Want ik ben onderhand wel nieuwsgierig.

Bipolar · 5 jun 2014

heb twee vaders.... mijn jeugd was raar

me oom vroeg altijd of ik op zn schoot wou zitten. ben ik raar... wie ben jij? wat is dit? he?

Twistofchaos · 5 jun 2014

Bipolar zei:
heb twee vaders.... mijn jeugd was raar me oom vroeg altijd of ik op zn schoot wou zitten. ben ik raar... wie ben jij? wat is dit? he?

Twee vaders en al moeilijk doen? Och man vroeger toen hadden we pas veel vaders.

Corleoné · 5 jun 2014

PatrickvH zei:
En plezier maken is waar het leven om draait dus daar een hekel aan hebben, is een hekel aan het leven hebben.
En jij wilt zover mogelijk van het leven afstaan zeg je.
Dus eigenlijk wil je gewoon dood...

In tegenstelling tot jou weet ik waar het naar verwijst.
Jij zal nooit verlichting bereiken.
Jouw confortzone ligt idd in je moeders baarmoeder, alles daarbuiten vind jij eng.

Wil je maar al te graag geloven dat leven draait om plezier maken. & verlichting is een soort van sterven.

In tegenstelling tot jou weet ik waar het naar verwijst.
Jij zal nooit verlichting bereiken.

Hoor jezelf eens bezig.. Als een persoon zegt tegen iemand dat hij nooit verlichting zal bereiken betekent dat niets anders dan dat hij zelf nooit verlichting kan/wil bereiken. Je zegt zaken over iemand anders maar in feite ben je over jezelf aan het praten, soort zelfreflectie. Imo ben je gwn zelf diegene die met je neus op de feiten gedrukt moet worden, niet ik. Je hebt zelf geen contact met de realiteit, jouw realiteit is diegene die krom is, niet de mijne. Als je dat niet kan/wil inzien kan je idd nooit verlichting bereiken.

& Mijn avatar, dat is verlichting.

Angelus · 5 jun 2014

Corleoné zei:
Wil je maar al te graag geloven dat leven draait om plezier maken. & verlichting is een soort van sterven.

Hoor jezelf eens bezig.. Als een persoon zegt tegen iemand dat hij nooit verlichting zal bereiken betekent dat niets anders dan dat hij zelf nooit verlichting kan/wil bereiken. Je zegt zaken over iemand anders maar in feite ben je over jezelf aan het praten, soort zelfreflectie. Imo ben je gwn zelf diegene die met je neus op de feiten gedrukt moet worden, niet ik. Je hebt zelf geen contact met de realiteit, jouw realiteit is diegene die krom is, niet de mijne. Als je dat niet kan/wil inzien kan je idd nooit verlichting bereiken.

& Mijn avatar, dat is verlichting.

ik kan in mijn kamer alleen al op 13 verschillende manieren verlichting bereiken, u jelly?

Bipolar · 5 jun 2014

Twistofchaos zei:
Twee vaders en al moeilijk doen? Och man vroeger toen hadden we pas veel vaders.

jonguh ieder kind betrapt zijn ouders wel eens met coïtus.... weetje hoe erg t voor mij was.... had er op schiol ook niet uitgebreid presentatie over moeten doen.... zou me veel hebben gescheeld...

Twistofchaos · 5 jun 2014

Bipolar zei:
jonguh ieder kind betrapt zijn ouders wel eens met coïtus.... weetje hoe erg t voor mij was.... had er op schiol ook niet uitgebreid presentatie over moeten doen.... zou me veel hebben gescheeld...

Nee hoor. Probeer het steeds daar niet van maar ze zijn me iedere keer te vlug af. Maar ze worden steeds ouder en trager en dus kijk ik uit naar de dag dat ze zo oud zijn dat het me gaat lukken.

On topic. Als ik twee vaders was had ik jou nooit naar school laten gaan want met zijn drietjes hadden we het ook gezellig. Dat zou veel hebben gescheeld.

Bipolar · 5 jun 2014

hihi jaaaah... maar dat is niet ontopic ontopic.... jekeert terug naar de totale onzin die ik zei... haha want hoe kan je nou geloven dat ik twee vaders heb... dat mag helemaal niet van god.

---------- Toegevoegd om 17:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:30 ----------

twee moeders daarin tegen vind god ook niet erg.

---------- Toegevoegd om 17:32 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:31 ----------

wordt af en toe zelfs gestimuleert van boven af...

Twistofchaos · 5 jun 2014

Bipolar zei:
hihi jaaaah... maar dat is niet ontopic ontopic.... jekeert terug naar de totale onzin die ik zei... haha want hoe kan je nou geloven dat ik twee vaders heb... dat mag helemaal niet van god.

twee moeders daarin tegen vind god ook niet erg.

wordt af en toe zelfs gestimuleert van boven af...

Och och kijk 'm bang te offtopicen en nou wil 'ie terug maar ja te laat. Ja Leberecht wordt boos nou en komen we wel weer overheen. ..Wacht, is Leberecht één van je vaders? :eek:

Corleoné · 5 jun 2014

Angelus zei:
ik kan in mijn kamer alleen al op 13 verschillende manieren verlichting bereiken, u jelly?

Nope, wil niet verlicht zijn, wil leven in miserie, strijdend leven en al strijdend & lijdend ten onder gaan.

(er is trouwens geen echte verlichting, alleen tegenwoordigheid van geest zoals Eckhart het noemt, het huidig moment, de alledaagse stilte waar je 1 mee kan worden)

Galen · 5 jun 2014

Corleoné zei:
Nope, wil niet verlicht zijn, wil leven in miserie, strijdend leven en al strijdend & lijdend ten onder gaan.

(er is trouwens geen echte verlichting, alleen tegenwoordigheid van geest zoals Eckhart het noemt, het huidig moment, de alledaagse stilte waar je 1 mee kan worden)

Ben je eigenlijk aan de drugs als je het forum voor de duizendste keer vervuilt met dezelfde onzin, of is dit gewoon je normale, nuchtere persoonlijkheid?

Bipolar · 5 jun 2014

nee... ray is wel me papa.

Angelus · 5 jun 2014

Corleoné zei:
Nope, wil niet verlicht zijn, wil leven in miserie, strijdend leven en al strijdend & lijdend ten onder gaan.

(er is trouwens geen echte verlichting, alleen tegenwoordigheid van geest zoals Eckhart het noemt, het huidig moment, de alledaagse stilte waar je 1 mee kan worden)

hoe kan je dan zien?

Anoniem · 6 jun 2014

Twistofchaos zei:
Nee. En hersenschade bij anderen (subjectief) vertelt je natuurlijk al helemaal niets.

Tuurlijk wel.

Twistofchaos · 6 jun 2014

Anoniem zei:
Tuurlijk wel.

Goed punt.

Maar je snapt het punt niet/geeft je sterke repliek op een ander niveau. (fysisch) Terwijl de discussie ging over geest, absoluut bewustzijn en realiteitszin. (metafysisch)
Je hebt nog nooit uit je hoofd kunnen stappen en op jezelf terug kunnen kijken of je bestaat zoals je denkt dat je bestaat. Of of anderen wel echt bestaan in de zin zoals jij denkt te bestaan in de zin van een observant. Je hebt nog nooit uit je hoofd kunnen stappen om je realiteit waar te kunnen nemen buiten je zintuigen en interpretatie om. Je hebt nog nooit buiten je realiteit/het universum kunnen stappen om iets over dat universum en die realiteit te kunnen beweren. Een systeem kan weinig over zichzelf beweren zonder buiten zichzelf te treden en dat kan het niet.
Nogmaals het kan net zo goed zijn dat je droomt of dat je in een computersimulatie zit. Zgn. hersenschade bij anderen en de implicaties die jij daar aan verbindt zijn dan slechts deel van die droom of simulatie en vertelt je dus niets in absolute zin. Of over JOU bewustzijn. Wel in fysische zin en dat is in het dagelijkse leven meer dan genoeg maar dat was de discussie niet. In wezen ben je in de aap gelogeerd.

Anoniem · 6 jun 2014

Twistofchaos zei:
Goed punt.

Maar jouw "nee natuurlijk niet" vond je wel een goed punt?

Maar je snapt het punt niet/geeft je sterke repliek op een ander niveau. (fysisch) Terwijl de discussie ging over geest, absoluut bewustzijn en realiteitszin. (metafysisch)
Je hebt nog nooit uit je hoofd kunnen stappen en op jezelf terug kunnen kijken of je bestaat zoals je denkt dat je bestaat. Of of anderen wel echt bestaan in de zin zoals jij denkt te bestaan in de zin van een observant. Je hebt nog nooit uit je hoofd kunnen stappen om je realiteit waar te kunnen nemen buiten je zintuigen en interpretatie om. Je hebt nog nooit buiten je realiteit/het universum kunnen stappen om iets over dat universum en die realiteit te kunnen beweren. Een systeem kan weinig over zichzelf beweren zonder buiten zichzelf te treden en dat kan het niet.
Nogmaals het kan net zo goed zijn dat je droomt of dat je in een computersimulatie zit. Zgn. hersenschade bij anderen en de implicaties die jij daar aan verbindt zijn dan slechts deel van die droom of simulatie en vertelt je dus niets in absolute zin. Of over JOU bewustzijn. Wel in fysische zin en dat is in het dagelijkse leven meer dan genoeg maar dat was de discussie niet. In wezen ben je in de aap gelogeerd.

Ten eerste zei ik indicatie. Oftewel iets anders dan 100% onomstotelijk bewijs. Maar wel zeer waarschijnlijk. Als ik jouw redenatie ga volgen is het enige waar ik uitspraken over mag doen het feit dat ik zelf besta.

Daarnaast kunnen talloze mensen die hersenschade hebben opgelopen gewoon vertellen in hoeverre hun beleving en handelen veranderd zijn.

En dit is maar een van de vele, vele argumenten die er op wijzen dat het brein een zeer grote invloed heeft op de vorming van ons bewustzijn. Drugs, dromen, neurologie, etc. Eigenlijk is het gewoon zo duidelijk dat ik er ook verder geen moeite meer in ga steken om het te beargumenteren.

Angelus · 6 jun 2014

Anoniem zei:
Maar jouw "nee natuurlijk niet" vond je wel een goed punt?

Ten eerste zei ik indicatie. Oftewel iets anders dan 100% onomstotelijk bewijs. Maar wel zeer waarschijnlijk. Als ik jouw redenatie ga volgen is het enige waar ik uitspraken over mag doen het feit dat ik zelf besta.

Daarnaast kunnen talloze mensen die hersenschade hebben opgelopen gewoon vertellen in hoeverre hun beleving en handelen veranderd zijn.

En dit is maar een van de vele, vele argumenten die er op wijzen dat het brein een zeer grote invloed heeft op de vorming van ons bewustzijn. Drugs, dromen, neurologie, etc. Eigenlijk is het gewoon zo duidelijk dat ik er ook verder geen moeite meer in ga steken om het te beargumenteren.

deze discussie was begonnen door deze uitspraak:

hardcorebuilder zei:
onzin.
we weten allemaal dat als de hersenen niet meer werken dat alles op houd.
we willen het alleen niet weten omdat we allemaal in hoop leven
hoop voor een betere toekomst, hoop voor dit, hoop voor dat. (jij hoopt ook voor iets, jij hebt een doel)
Als we niks hopen, dan hebben we geen reden om te leven, hele natuurlijke reactie van onze hersenen.
Om deze reden scheppen we in ons zelf een beeld om naar te kunnen hopen.
en religie is dus zo'n beeld. (hopend op iets moois na de dood, hopend dat je dierbare goed ontvangen worden, etc etc.)
Probleem is, we kunnen onze geschapen beeld niet voor ons laten maar willen dit al te graag uiten,
en gezien ieder persoon een andere beeld van hoop heeft gecreeert of achtervolgt, (andere religie of dergelijks)
botst dat aan alle kanten (ruzies, oorlogen etc)
die mensen slaan hun eigen ruiten in zonder dat ze er zelf erg in hebben.
we zijn allemaal slachtoffer van ons eigen brein.

aan de andere kant hebt je ook beetje gelijk.
door dat we veel niet weten, gaan we raden.
kijk naar vroeger, de wetenschap wist veel minder, er waren toen veel meer religieuze mensen.
mensen zoeken eenmaal naar antwoorden, als ze die niet konden vinden, dat fantaseerde ze er 1.
nu, de toekomst, nu de wetenschap veel meer antwoorden heeft, zie je ook dat het aantal religieuze mensen stuk is verminderd.
religieuze mensen zijn dus kortom domme gasten die ik drol weten en niks geleerd hebben.
en die hebben stemrecht...

en 'weten' impliceert zekerheid. Niemand ontkende jouw post 'het is wel een sterke indicatie'.

Twistofchaos · 6 jun 2014

Anoniem zei:
Maar jouw "nee natuurlijk niet" vond je wel een goed punt?

Ja. Beter dan het jouwe en eigenlijk ronduit geslaagd.

Ten eerste zei ik indicatie. Oftewel iets anders dan 100% onomstotelijk bewijs. Maar wel zeer waarschijnlijk. Als ik jouw redenatie ga volgen is het enige waar ik uitspraken over mag doen het feit dat ik zelf besta.

Ja en daar ging de discussie ook over. Zijn we het eens.

Daarnaast kunnen talloze mensen die hersenschade hebben opgelopen gewoon vertellen in hoeverre hun beleving en handelen veranderd zijn.

Maar dat vertelt je niets over jou bewustzijn of erger nog zo'n zogenaamd geest concept in het bijzonder. Die discussie is per definitie metafysisch. En dus grotendeels onzin dat ben ik met je eens maar harde uitspraken over JOU bewustzijn gelimiteerd aan het fysische zijn dat dus ook want JOU bewustzijn neemt een unieke plaats in als observator en daar kun je nu eenmaal weinig beweringen over doen.

Eigenlijk is het gewoon zo duidelijk dat ik er ook verder geen moeite meer in ga steken om het te beargumenteren.

Nee laat inderdaad maar zitten.

Sticky Religie & Spiritualiteit

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Peter Bond

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics