Nfanatic
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 feb 2005
- Berichten
- 1.188
- Waardering
- 98
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 13%
Sticky Religie & Spiritualiteit
- Topic starter Arminius
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 2.277
- Weergaven 107.495
- Volgers 77
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Aka planting, een politiek trukje om geloofwaardigheid te creëren, gebaseerd op een appeal to authority fallacy.
"Darwinisme" bestaat in principe niet(meer), evolutietheorie is al veel verder dan in Darwins tijd.
evolutietheorie is niet blind chance
als het om puur "young earth" creationisme gaat, ja.
Als het om "guided evolution" gaat, nee. Het heeft alleen God niet nodig om te verklaren, en als je dan Occam's scheermes toepast zet je het er niet bij. Maar heb geen probleem als iemand het er wel bij wil zetten.
Geloof is dogmatisch, niet intellectueel.
Evolutietheorie kan best samengaan met geloof(zoals ik ervoor al heb gezegd).
Heb geen zin de rest te lezen als ik zoveel flaters in de eerste zin zie staan.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Het ging me meer over de parate kennis van O'Reilly. Zo zei hij ook eens dat Nixon nooit Mao heeft ontmoet.
Vind je leuk of niet? O'Reilly heeft geen idee waarover hij spreekt. Haha.
En dit is net waar ik me aan erger aan meeste atheisten. Dat ze niet verder kunnen denken.
Politiek bereikt O'Reilly perfect wat hij wil bereiken. Hij geeft simpele statements, makkelijk te begrijpen door zijn doelpubliek, en door confirmationbias perfect inspelend op hun verwachtingen.
De tegenpartij ingewikkelde, wetenschappelijke verklaringen. Mag juist zijn, doelpubliek begrijpt dat toch niet en beziet dat als uitvlucht.
Uiteindelijk wint O'Reilly door de domme massa voor hem te houden. Hij doet aan demagogische politiek, de tegenstanders aan wetenschap.
Politiek wint.
Niet per se.
Het zal wel iets typisch Amerikaans zijn dat dergelijke man een politiek programma kan en mag presenteren.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Hij is sociopaat die goed uit zn woorden kan komen. Meer is niet nodig.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Ik vind Dawkins mooi wat er mis is met huidig atheïsme. Een goed wetenschapper, en een gemaakt wetenschapper, niet door intelligentie maar door leervermogen.
En daar stopt het.
Hij heeft geen benul van filosofie, geen politieke voeling, weinig charisma, werpt zichzelf op als posterboy voor atheisme terwijl hij daarnaast ook antitheist is, en als hij met wetenschappelijk weerwoord komt, zit hij vaak met een air van "domme plebs" en een smile die enkel arrogantie uitstraalt.
De man waar je het op hebt is ws Hitchens.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Ik geef je over de hele lijn gelijk. Hitchens was eigenlijk veel sterker dan Dawkins, of tenminste, in het voeren van debatten.
Dawkins slaagt er soms niet in een domme bisschop op zijn plaatst te zetten. En dan zit je als toeschouwer achter je scherm te schreeuwe: "verdomme Dawkins, citeer verdomme toch eens de bijbel die aantoont dat deze wel degelijk in strijd is met de wetenschap".
Ik haat het trouwens als mensen zeggen: "zonder de Bijbel zouden we geen waarden en normen hebben en zouden we elkaar afmaken en zo". ALs je trouwens je waarden en normen uit de Bijbel moet halen dan zit je echt met een probleem wan de Bijbel predikt onder andere volkerenmoord.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Hitchens was 10x een betere debater dan Dawkins idd. Dawkins weet overigens wel van zichzelf dat het een zwak punt van hem is. Hij gaat sommige discussies uit de weg schijnt.
Je kan de boel natuurlijk ook omdraaien voor wat betreft hetgeen je over ORielly zei. Dawkins heeft zijn eigen publiek dat het geweldig vind als een domkop als ORielly met uitgebreide wetenschappelijke theorieën uitgelegd wordt waarom hij fout zit. De smug glimlach hoort daar bij. Dawkins heeft immers een mooie inkomstenbron uit zijn boeken, die zijn ook niet op theisten gericht.
Het zal geen act van Dawkins zijn, zoals ORielly die wel neerzet, maar het resultaat is hetzelfde, van de achterban van de tegenpartij hebben ze niemand overtuigd, maar het eigen publiek staat wel te juichen.
Het hele Fox news publiek wordt gemiddeld steeds ouder en percentage atheisten stijgt in Amerika. Niet dat ik ze onderschat met Rupert Murdoch aan het roer maar zolang hun publiek langzaam verliezen kan ik wel lachen om Bil en nu hebben ze die zwarte mafkees aangenomen die zo conservatief is dat hij de slavernij weer had in willen voeren als hij niet zelf zwart was geweest, ben zn naam even kwijt, dat belooft wat
Edit: Allen West
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 mei 2009
- Berichten
- 7.306
- Waardering
- 892
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 106kg
over zijn stijl valt wel te discussieren, maar puur inhoudelijk heb ik hem toch nog nix verkeerds zien zeggen. Denk zelf dat er op inhoudelijk vlak geen enkel verschil is tussen Hitchens en Dawkins, de eerste schrijft misschien iets smakelijker, maar daar blijft het toch bij.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 20 mrt 2011
- Berichten
- 11.963
- Waardering
- 3.662
- Massa
- 100kg
Inderdaad. Hitchens en Dawkins zeggen in grote lijnen hetzelfde, echter slaagt Dawkins er niet altijd in zijn punt over te brengen. Soms is hij zo verbaasd van de domheid van de andere dat hij dwaas staat te kijken met een blik van 'what the ****, is this kind of stupidity for real?". Zalig eigenlijk.
Een beetje zoals Lousi Theroux als hij zionistische kolonisten hoort zeggen dat Palestijnen apenbloed hebben en als hij vraagt of dit figuurlijk is bedoelt, ze zeggen dat ze dit letterlijk bedoelen. "Are you serious? Do you honestly believe that? I can't believe you truly believe that. You do? I, I... I don't know how to respond to that?"
Zalig.
Maar niks zo frustrerend als debatteren met een creationist, bijv met een jehova's getuige;
Heb ze eens binnengelaten. Na een uur of twee debatteren, hadden ze geen antwoorden meer en gingen ze terugkomen met een "mentor". Heb ze nooit meer teruggezien.
Had een paar vragen en opmerkingen waar ze niet konden op antwoorden:
"als Jezus de zoon van God is, en hij weet dat hij na zijn dood naar het paradijs gaat bij zijn vader, en dus deze aarde omruilt voor een veel mooiere plaats, kan je dan nog wel spreken van een opoffering? Als men mij zou zeggen dat ik mijn huis moet verlaten voor een prachtvilla aan de Bosporus, nou, dan zou ik dat echt geen opoffering vinden". Stond ze met een mond vol tanden.
"ALs Jezus God is, waarom zegt hij dan aan het kruis:"vader waarom hebt hij mij verlaten". Wist ze ook niks op te zeggen.
Een beetje zoals Lousi Theroux als hij zionistische kolonisten hoort zeggen dat Palestijnen apenbloed hebben en als hij vraagt of dit figuurlijk is bedoelt, ze zeggen dat ze dit letterlijk bedoelen. "Are you serious? Do you honestly believe that? I can't believe you truly believe that. You do? I, I... I don't know how to respond to that?"
Zalig.
Maar niks zo frustrerend als debatteren met een creationist, bijv met een jehova's getuige;
Heb ze eens binnengelaten. Na een uur of twee debatteren, hadden ze geen antwoorden meer en gingen ze terugkomen met een "mentor". Heb ze nooit meer teruggezien.
Had een paar vragen en opmerkingen waar ze niet konden op antwoorden:
"als Jezus de zoon van God is, en hij weet dat hij na zijn dood naar het paradijs gaat bij zijn vader, en dus deze aarde omruilt voor een veel mooiere plaats, kan je dan nog wel spreken van een opoffering? Als men mij zou zeggen dat ik mijn huis moet verlaten voor een prachtvilla aan de Bosporus, nou, dan zou ik dat echt geen opoffering vinden". Stond ze met een mond vol tanden.
"ALs Jezus God is, waarom zegt hij dan aan het kruis:"vader waarom hebt hij mij verlaten". Wist ze ook niks op te zeggen.
FabulaActaEst
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 nov 2011
- Berichten
- 3.524
- Waardering
- 633
- Lengte
- 1m84
- Massa
- 87kg
For real? Hmm, die aflevering eens bekijken dan
. Mensen kunnen toch zo geweldig dom zijn.
- Lid sinds
- 26 aug 2010
- Berichten
- 5.523
- Waardering
- 482
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 13%
Ik vind Dawkins ook niet altijd scherp genoeg al waardeer ik wel zijn inzet voor de atheïstische beweging. Persoonlijk zie ik het liefst Christopher Hitchens of Sam Harris debatteren al kan ik ook de wat mindere bekende atheïsten als Matt Dillahunty, Jeff Dee of Nederlanders als Herman Philipse en d*ck Swaab erg waarderen.
Met elk van deze personen verschil ik wel ergens van mening maar ze zetten je allen wel aan het denken over bepaalde onderwerpen en dat is altijd een goed iets.
Met elk van deze personen verschil ik wel ergens van mening maar ze zetten je allen wel aan het denken over bepaalde onderwerpen en dat is altijd een goed iets.
possessed
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 25 apr 2007
- Berichten
- 2.099
- Waardering
- 86
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.577
- Waardering
- 2.963
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.577
- Waardering
- 2.963
Haha, atheisten 0, religie 1
http://www.bestaatgod.net/
De diagnose van de doktoren was: Mevrouw Vlot, u heeft posttraumatische dystrofie. Deze ziekte veroorzaakte enorme pijnen bij haar. Bij de geringste beweging was de pijn al ondraaglijk. Zelfs een zuchtje wind dat langs haar been streek als er een deur openstond, was al een kwelling. De conclusie van de artsen was: De fysieke schade is niet meer te herstellen en er is geen kans op genezing. Maar Janneke Vlot kwam op 4 maart 2007 in de genezingsdienst en werd wonderbaarlijk door Jezus genezen.
http://www.bestaatgod.net/
De diagnose van de doktoren was: Mevrouw Vlot, u heeft posttraumatische dystrofie. Deze ziekte veroorzaakte enorme pijnen bij haar. Bij de geringste beweging was de pijn al ondraaglijk. Zelfs een zuchtje wind dat langs haar been streek als er een deur openstond, was al een kwelling. De conclusie van de artsen was: De fysieke schade is niet meer te herstellen en er is geen kans op genezing. Maar Janneke Vlot kwam op 4 maart 2007 in de genezingsdienst en werd wonderbaarlijk door Jezus genezen.
- Lid sinds
- 20 okt 2012
- Berichten
- 965
- Waardering
- 180
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 10%
The mind is a powerful thing.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Goed dat Jezus tenminste zijn prioriteiten kent en "mevrouw Vlot" voor alle Afrikaanse kinderen die die dag omkwamen liet gaan.
Eznir
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 aug 2003
- Berichten
- 1.029
- Waardering
- 50
- Lengte
- 1m88
Heb het topic niet doorgelezen maar deze video lijkt me hier wel op zn plaats
http://www.youtube.com/watch?v=5DsWyG2-hfc
http://www.youtube.com/watch?v=5DsWyG2-hfc
Soortgelijke topics
- Sticky
- Sticky
