Fitness Seller

Nieuws SP grootste partij in peilingen

De economie om zeep helpen en de vrijheid van de mens beperken door overheden enorme macht te geven is vrij gevaarlijk hoor.
Maar heeft weinig zin om uit te leggen aan iemand die is vastgeroest in bepaalde denkbeelden, ga ik dus ook niet doen.

Dankjewel voor deze standaardretoriek.
Begrijp alleen niet zo goed wat dit in dit topic doet, omdat het me hier alleen ging om het idee dat mensen egoïstisch zijn. Wat in mijn optiek een veel gevaarlijker denkbeeld is.
 
Ja dat laissez faire heeft echt tot grote dingen geleid :roflol:

Dat zegt niemand Eric :)

---------- Post toegevoegd Thu 26 Jan 2012 om 09:56 ----------

Dankjewel voor deze standaardretoriek.
Begrijp alleen niet zo goed wat dit in dit topic doet, omdat het me hier alleen ging om het idee dat mensen egoïstisch zijn. Wat in mijn optiek een veel gevaarlijker denkbeeld is.

Dat was een reactie op jouw standaart rofl zinnetje.
De post van mij had overigens alles met egoisme te maken hoor.
En niet alles draait om jou he, en waar het jou om ging of gaat.
 
Was volledig op de inhoud. Niet alles persoonlijk opvatten T.

Je snapt het niet, het gaat erover dat jij zegt dat iets wat gezegd wordt 'jammer' is. Daar kan ik niets mee, is gewoon neerbuigend en zinloos. Niets te maken met persoonlijk want ik vat het niet persoonlijk op.

Verder moet je eens uitleggen wat er gevaarlijk is aan vaststellen dat de mens inherent egoïstisch is.
 
JVerder moet je eens uitleggen wat er gevaarlijk is aan vaststellen dat de mens inherent egoïstisch is.

omdat dat een foute opvatting is en afbreuk doet aan het flexibele karakter van mensen, en er genoeg voorbeelden zijn van onbaatzuchtig handelen.
 
Dat zegt niemand Eric :)

---------- Post toegevoegd Thu 26 Jan 2012 om 09:56 ----------



Dat was een reactie op jouw standaart rofl zinnetje.
De post van mij had overigens alles met egoisme te maken hoor.
En niet alles draait om jou he, en waar het jou om ging of gaat.
Je reageerde toch op mij, beetje uitleg kan dan geen kwaad.

Je snapt het niet, het gaat erover dat jij zegt dat iets wat gezegd wordt 'jammer' is. Daar kan ik niets mee, is gewoon neerbuigend en zinloos. Niets te maken met persoonlijk want ik vat het niet persoonlijk op.
Ik vind het jammer dat er mensen zijn die zo denken. Dat heb ik daarna ook gewoon uitgelegd.

Verder moet je eens uitleggen wat er gevaarlijk is aan vaststellen dat de mens inherent egoïstisch is.
Zoals ik al zei, als je dit als waar aanneemt, dan ga je er vanuit dat het onveranderlijk is. En als je niks meer voor een ander wilt doen zal de wereld er mijns inziens slechter uit gaan zien. Zoals ik al eerder zei is de maatschappij meer dan de optelsom van de indivduën.
 
omdat dat een foute opvatting is en afbreuk doet aan het flexibele karakter van mensen, en er genoeg voorbeelden zijn van onbaatzuchtig handelen.
Ik heb reeds aangetoond dat er niet zoiets bestaat als 'geheel onbaatzuchtig'. Als het niet bewust is dan wel onbewust, maar mensen handelen altijd geheel of gedeeltelijk om er een voordeel uit te halen. Jezelf beter voelen is een voordeel, en je helpt anderen o.a. omdat je je daar zelf beter bij voelt.

Het doet helemaal geen afbreuk aan goede handelingen, het geeft gedeeltelijk een verklaring waarom ze gebeuren.

Maar goed ik wil het niet teveel doen afdwalen eigenlijk.

Zoals ik al zei, als je dit als waar aanneemt, dan ga je er vanuit dat het onveranderlijk is. En als je niks meer voor een ander wilt doen zal de wereld er mijns inziens slechter uit gaan zien. Zoals ik al eerder zei is de maatschappij meer dan de optelsom van de indivduën.
Nee ik geloof dat ongeacht deze eigenschap er altijd mensen zullen zijn die het belang van anderen (bijna) zo hoog plaatsen als dat van henzelf. Ik beweer dus niet dat het een zwart wit verhaal is.

Maar wat jullie volledig ontgaat is dat net door het egoïsme anderen geholpen worden in een vrije markt. Iemand die een bedrijf opstart doet dit in de eerste plaats om rijk te worden. Hij moet daarvoor personeel in dienst nemen, ook al zou hij liever alles zelf doen wat kosten zou besparen, maar wat dus onmogelijk is. Zo helpt hij mensen aan een baan.
 
Ik denk dat we beiden een ander idee hebben van het woord egoïsme T. Want wat je hier aanhaalt is altruïsme, wat ik al aangaf wat in zijn volledigheid niet bestaat. Maar er zit een groot verschil tussen niet egoïstisch handelen en volledig altruïstisch handelen.
 
Ik heb reeds aangetoond dat er niet zoiets bestaat als 'geheel onbaatzuchtig'. Als het niet bewust is dan wel onbewust, maar mensen handelen altijd geheel of gedeeltelijk om er een voordeel uit te halen. Jezelf beter voelen is een voordeel, en je helpt anderen o.a. omdat je je daar zelf beter bij voelt.

Het doet helemaal geen afbreuk aan goede handelingen, het geeft gedeeltelijk een verklaring waarom ze gebeuren.

Maar goed ik wil het niet teveel doen afdwalen eigenlijk.

soms voelen mensen zich echt niet beter door goed te handelen en doen ze het toch, hoe verklaar je dat?
 
soms voelen mensen zich echt niet beter door goed te handelen en doen ze het toch, hoe verklaar je dat?
Het gaat niet alleen over beter voelen, onze hersenen zijn evolutionair zo gevormd dat we instinctief proberen om onze omgeving (positief) te beïnvloeden en te gebruiken, als een manier om onze overlevingskansen te vergroten. Als de voordelen voor het individu groter zijn dan de nadelen dan wordt er bewust of onbewust een afweging gemaakt. Ik red jouw leven, jij redt (hopelijk) het mijne. Een ander voorbeeld is dat men om één of andere reden een bepaalde status wilt verwerven.

beginnerbb ziet (denk ik) egoïsme als iets puur negatiefs, terwijl het niet zo zwart wit is.
 
Het gaat niet alleen over beter voelen, onze hersenen zijn evolutionair zo gevormd dat we instinctief proberen om onze omgeving (positief) te beïnvloeden en te gebruiken, als een manier om onze overlevingskansen te vergroten. Als de voordelen voor het individu groter zijn dan de nadelen dan wordt er bewust of onbewust een afweging gemaakt. Ik red jouw leven, jij redt (hopelijk) het mijne. Een ander voorbeeld is dat men om één of andere reden een bepaalde status wilt verwerven.

beginnerbb ziet (denk ik) egoïsme als iets puur negatiefs, terwijl het niet zo zwart wit is.

wat met zelfopoffering waarbij je je eigen leven opgeeft voor anderen? Wat mij niets biedt on the long run, aangezien ik er niet meer ben. Je zou dan wel kunnen zeggen dat het opgeven van je eigen leven in bepaalde crisissituaties mij minder ongeluk oplevert dan een ondraaglijk schuldgevoel als ik het niet zou doen.

Maar imo hoeft dat niet eens het geval te zijn en kan een dergelijke keuze volledig berusten op het idee dat het leven van meerdere anderen waardevoller is dan het enkele leven van jezelf.


BTW ik zie egoisme ook niet als iets negatiefs, ik denk gewoon niet dat het menselijke keuzes voor de volle 100 percent bepaald (zelfs niet indirect).
 
Ik zeg enkel dat het gevaarlijk is om te denken dat een mens altijd egoïstisch is en hier dus ook naar zal handelen. Er van uitgaande dat je dit zelf neit kan veranderen, dat is gevaarlijk.
 
wat met zelfopoffering waarbij je je eigen leven opgeeft voor anderen? Wat mij niets biedt on the long run, aangezien ik er niet meer ben. Je zou dan wel kunnen zeggen dat het opgeven van je eigen leven in bepaalde crisissituaties mij minder ongeluk oplevert dan een ondraaglijk schuldgevoel als ik het niet zou doen.

Maar imo hoeft dat niet eens het geval te zijn en kan een dergelijke keuze volledig berusten op het idee dat het leven van meerdere anderen waardevoller is dan het enkele leven van jezelf.


BTW ik zie egoisme ook niet als iets negatiefs, ik denk gewoon niet dat het menselijke keuzes voor de volle 100 percent bepaald (zelfs niet indirect).
Bijv. ouders die hun leven zouden geven voor hun kinderen, daarbij ligt de motivatie dan bij de evolutionaire drang om de genen door te spelen naar een volgende generatie. Of zoals je zelf aangeeft het overleven met een schuldgevoel dat gelukkig kunnen leven bijna onmogelijk maakt. Dit is een apart terrein en mogelijk zoekt zo iemand naar de enige uitweg die voor hem/haar nog zin heeft.
 
Je reageerde toch op mij, beetje uitleg kan dan geen kwaad.

Ik reageer op het feit dat jij het niet in het topiv vind passen ja...

Zoals ik al zei, als je dit als waar aanneemt, dan ga je er vanuit dat het onveranderlijk is. En als je niks meer voor een ander wilt doen zal de wereld er mijns inziens slechter uit gaan zien. Zoals ik al eerder zei is de maatschappij meer dan de optelsom van de indivduën.

En dit maakt jou dus zo kortzichtig, je draagt het bewijs zelf aan.
Iets voor jezelf willen betekent toch niet dat niks voor een ander wilt doen.
Is niet zo zwart/wit.

Zijn talloze voorbeelden van financieel succesvolle mensen die enorm veel voor de samenleving doen.
En die starten zoals Big T ookal zegt eerst een bedrijf om zelf rijk te worden.
 
Als we hier een discussie voeren met als doel een ander te overtuigen op dbb dan is dat een kansloze missie in mijn ogen.

OT: Kijk die mooie stijgende lijn van de SP sinds het kabinet Rutte. Dankje Rutte en Verhagen voor het aangaan van een gedoog akkoord met de PVV. :D

[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Maar is het probleem van SP niet vooral dat niemand er mee in bed wil? Tenzij dezelfde formule als PVV...
 
Maar is het probleem van SP niet vooral dat niemand er mee in bed wil? Tenzij dezelfde formule als PVV...
Ze moeten eens volwassen worden, het zijn toch geen kleine kinderen in de 2e kamer.

Wanneer er partijen zijn die zelfs met de PVV willen samenwerken dan moet dat de SP ook wel lukken wanneer zij aan zet zijn. En anders ook dan weer een minderheidskabinet.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #97
Het ligt er aan hoe goed de SP is in compromissen sluiten. Als je ziet dat Roemer al uitspraken heeft gedaan over bepaalde programmapunten dan ziet het er wel naar uit dat er geschoven kan worden als een regeerakkoord gesloten dient te worden.
 
Het ligt er aan hoe goed de SP is in compromissen sluiten. Als je ziet dat Roemer al uitspraken heeft gedaan over bepaalde programmapunten dan ziet het er wel naar uit dat er geschoven kan worden als een regeerakkoord gesloten dient te worden.

Iemand met zijn gezonde verstand neemt de SP toch niet serieus. :D
 
Als we hier een discussie voeren met als doel een ander te overtuigen op dbb dan is dat een kansloze missie in mijn ogen.

OT: Kijk die mooie stijgende lijn van de SP sinds het kabinet Rutte. Dankje Rutte en Verhagen voor het aangaan van een gedoog akkoord met de PVV. :D

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

zal dat ook niet zijn dat SP altijd vooraan staat in het demonstreren??
wordt het weer allemaal wat rustiger daaromheen dan is het weer doeidoei SP
 
zal dat ook niet zijn dat SP altijd vooraan staat in het demonstreren??
wordt het weer allemaal wat rustiger daaromheen dan is het weer doeidoei SP
Hadden ze rust gewild dan hadden ze geen gedoog akkoord met de PVV moeten aangaan.
Nee die rust zal in dit kabinet niet snel terugkeren.
 
Terug
Naar boven