MuscleMeat

Nieuws SP grootste partij in peilingen

Hadden ze rust gewild dan hadden ze geen gedoog akkoord met de PVV moeten aangaan.
Nee die rust zal in dit kabinet niet snel terugkeren.

uiteindelijk gaan de mensen toch wel zien dat de SP weinig meer is dan een demonstratie partijtje...SP gaat echt niet de grootste worden bij een verkiezing...

---------- Post toegevoegd Thu 26 Jan 2012 om 14:14 ----------

Hadden ze rust gewild dan hadden ze geen gedoog akkoord met de PVV moeten aangaan.
Nee die rust zal in dit kabinet niet snel terugkeren.

uiteindelijk gaan de mensen toch wel zien dat de SP weinig meer is dan een demonstratie partijtje...SP gaat echt niet de grootste worden bij een verkiezing...
 
http://www.nu.nl/politiek/2725094/megasprong-sp-in-peiling-synovate.html

Laatste update: 26 januari 2012 16:00

De Socialistische Partij van Emile Roemer komt uit op 29 zetels als er nu verkiezingen zouden zijn. Dat is een sprong van zeven zetels ten opzichte van twee weken geleden

De VVD en de PVV kampen met zware verliezen. De VVD blijft weliswaar de grootste partij met 32 zetels, maar dat zijn er drie minder dan twee weken terug. Het gat met de SP is nog slechts drie zetels

De PVV moet zelfs vier zetels inleveren en komt uit 20. Daarmee is de PvdA de partij van Wilders weer voorbij. De PvdA verliest weliswaar een zetel, maar is met 21 zetels weer de derde partij van het land.
 
Dat gedoe met die peilingen is gewoon een groot circus en gebaseerd op de waan van de dag.
 
Dat gedoe met die peilingen is gewoon een groot circus en gebaseerd op de waan van de dag.

Precies laat al die asocialisten nu maar even gelukkig zijn, als puntje bij paaltje komt zal de SP niet winnen of hun doel bereiken.
 
Laatst bewerkt:
Wat ik dus niet snap is dat er zoveel waarde wordt gehecht aan die peilingen van Maurice de Hond. Sterker nog, er wordt gewoon grof geld voor betaald... Bij vorige verkiezingen hadden ze een analyse gedaan, waarbij de peilingen van de Hond er eigenlijk best vaak naast zaten, ook in vergelijkingen met andere voorspellers.
 
Je stemt op een politieke partij omdat je je kan vinden in het ideaal van de partij. Het enige dat de schommelingen in de peilingen aangeeft is dat de mensen geen idealen hebben, maar angsten die ze blind alle kanten op doen rennen, dan weer in de richting van de paranoia van Wilders, de gierigheid en hebzucht van de VVD of de ontevredenheid van de SP.

Mensen vluchten niet naar de Partij voor de Dieren of GroenLinks, dat is een keuze gebaseerd op een ideaal.

Jaren hebben de PVDA en het CDA kunnen rekenen op een trouwe kiezersgroep, mensen die vertrouwen hadden in deze partijen. Dat vertrouwen is misbruikt en nu verdwenen. Win dat maar eens terug in een periode waar de media de massa blijft overtuigen van een angst.

Er is geen noodzaak bang te zijn voor de crisis, de enige die in angst zouden moeten leven zijn de bankmedewerkers en zogenaamde investeerders die jarenlang dik geld aan de burgers hebben verdient en dat nu kwijt kunnen raken. Het risico bij investeringen kennen wij allemaal. Gaat mijn bedrijf failliet dan komt de regering ook niet helpen.

De banken moeten kapot, Griekenland moet kapot, als iets niet werkt dan moet je het niet redden maar laten sterven. Pech voor de investeerders.
 
Ja helemaal mee eens, alleen is de realiteit helaas precies andersom toen in 2009 hebben die banken de overheid "gechanteerd" om het zo maar eens te zeggen "als jullie ons niet redden dan zal alles eindigen, niemand die meer kan betalen geen transacties".
Dus natuurlijk volgde de bailout, maar het grappiste nog is dat jaren later dus is gebleken dat wij het geld helemaal niet zullen terugkrijgen.
 
Als dat een programmapunt is van de SP 'no bailouts' dan volg ik ze alvast volledig op dat punt. Maar het zal wel genuanceerder zijn.
 
Die bailout was dan ook een zware faal. ING is gewoon geld gegeven zonder inspraak te eisen. :roflol: Wouter Bos. :thumbup:
 
ik weet dat ik met onderstaand filmpje een bevooroordeeld mens laat spreken :D

maar de punten die hij aanhaald als programmapunten van de SP zullen wel kloppen(correct me if i'm wrong)

daarmee kan ik mij niet voorstellen dat meerendeel op SP gaat stemmen idd.

http://www.youtube.com/watch?v=Fd9kNRW249s
 
Ja SP, stelletje eurofielen.
 
ik weet dat ik met onderstaand filmpje een bevooroordeeld mens laat spreken :D

maar de punten die hij aanhaald als programmapunten van de SP zullen wel kloppen(correct me if i'm wrong)

daarmee kan ik mij niet voorstellen dat meerendeel op SP gaat stemmen idd.
Hoezo zullen deze programmapunten wel kloppen? Geloof jij wat Wilders hier zegt blindelings? Hoop toch dat je niet zo naïef bent als je nu doet overkomen. Wilders liet zich vrijwel nooit interviewen omdat hij daar zelf niets mee te winnen had. In de peilingen ging het voor de wind met de PVV dus waarom als volksvertegenwoordiger je verder verantwoorden, dat zou immer je werk zijn? Nu hij flink aan het verliezen is zit hij ineens bij Frits (de schootpoedel van Wilders). Wilders is bezig met stemmingmakerij, duidelijk met modder aan het gooien. En wie met modder gooit wordt zelf ook vies, niet erg handig lijkt mij.

De SP had een tijd terug het verkiezingsprogramma van de PVV onderzocht op welke punten de PVV haar programma is nagekomen en welke niet. Dit is een onderzoek gebaseerd op feiten en geen populistische kletspraat wat in het filmpje wordt tentoongespreid.

Rapport: De gebroken beloften van Geert Wilders

In 2010 toonde de PVV twee gezichten. In aanloop naar de verkiezingen sprak Geert Wilders hardvochtige taal richting moslims, maar hij sprak ook warme woorden over de hardwerkende burgers. De PVV zou een sociale partij zijn, die opkomt voor gewone mensen en wil strijden tegen de afbraak van de sociale zekerheid. Het verkiezingsprogramma van de PVV verwoordde op een aansprekende wijze de gevoelens van veel mensen in ons land:

‘De Partij voor de Vrijheid zet zich in voor de verdediging van onze verzorgingsstaat. Onze met veel moeite opgebouwde verzorgingsstaat is een bron van trots. Alleen de PVV komt op voor het behoud van de verzorgingsstaat. De Partij voor de Vrijheid vecht keihard voor behoud van de AOW op 65 jaar. Voor de PVV is de handhaving van deze oudedagsvoorziening het enige breekpunt bij de formatie van een kabinet. Daarnaast
wil de PVV een stringent beloningsbeleid voor de (semi) publieke sector, staatsondernemingen en financiële instellingen met staatssteun. Voor hen geldt de Balkenendenorm als maximumsalaris en de bonuscultuur moet verdwijnen.’


Mensen maakten zich zorgen over hun toekomst. Hoe moet het met me als ik mijn baan verlies? Wie zorgt er voor mij als ik ziek word? Is mijn pensioen nog wel zeker? Wat heeft Geert Wilders met zijn belofte aan de kiezers gedaan? Wat is daarvan terug te vinden in het akkoord dat hij sloot met VVD en CDA? En welke politieke keuzes maakt de partij in werkelijkheid? Dat onderzoeken we in dit rapport.
We hebben de verkiezingsbeloften van de PVV vergeleken met het stemgedrag van de partij in de Tweede Kamer. We hebben in het bijzonder gekeken naar de moties die de PVV wel of niet heeft gesteund, vanaf het moment dat VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV zijn gaan regeren. Deze moties zijn uitspraken van de Kamer over het te voeren beleid en bij uitstek geschikt om politieke beloften te toetsen aan de politieke realiteit.

Geert Wilders kan zich terecht beroepen op een aantal successen, zoals het in stand houden van de hypotheekrenteaftrek en het ontslagrecht. De verhoging van de AOW-leeftijd met vooralsnog één jaar zou je kunnen zien als half winst of half verlies: meer dan de PVV garandeerde (de AOW-leeftijd op 65 houden was voor Wilders ‘het enige PVV-breekpunt’), maar minder dan VVD en CDA wilden.

Toch krijgen Henk en Ingrid het met de PVV niet gemakkelijk. De lijst met gebroken beloften is lang. In strijd met de gewekte verwachtingen stemde de PVV tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers. De PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen, voor het afschaffen van de alleenstaandeouderkorting en voor het korten van de huurtoeslag. Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo’n 180 euro per jaar. De belofte van de PVV om tegen ‘graaiers en profiteurs’ in actie te komen blijkt eveneens loos te zijn. De partij stemde tegen het invoeren van een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. En voor de belastingvoordelen van het Koningshuis. Gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro mogen van de PVV niet meer in een sociale huurwoning gaan wonen. Lonen in de publieke sector worden dit jaar bevroren. Voor de verkiezingen eiste de PVV ‘absolute transparantie’ over de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland, nu vindt de partij het niet meer nodig dat deze cijfers in de rijksbegroting worden gepubliceerd.

Buschauffeurs in Den Haag noemen hem en zijn partij ‘verraders’. De PVV beloofde de vervoersbedrijven HTM, RET en GVB te beschermen tegen de aanbestedingen, die het lokale vervoer in Den Haag, Rotterdam en Amsterdam zouden uitkleden en de arbeidsvoorwaarden van het personeel zouden verschralen. De PVV zit aan de knoppen, maar laat de buschauffeurs in de steek. En dat geldt voor veel meer mensen die bij de vorige verkiezingen vertrouwden op de sociale beloften van Geert Wilders: huurders, mensen met een handicap, politieagenten. Met dit onderzoek presenteren wij de daden van de PVV. Hopelijk helpt dit u om bij de verkiezingen van 2 maart een goede keuze te maken.

Rapport: De gebroken beloften van Geert Wilders
 
het gaat hier toch niet over de PVV?

ikzeg enkel dat met punten zoals wilders ze aanhaalt (en ja ik ga ervanuit dat hij die niet uit zijn duim zuigt, zou redelijk dom zijn) dat ik mij dan niet kan voorstellen dat je daarop stemt, thats all.
 
Tuurlijk gaat het hier ook over de PVV daar je een filmpje van de leider van de PVV post over de standpunten van de SP. Het gaat dan ook over de geloofwaardigheid van de PVV en die is zoals ik in mijn vorige post heb aangegeven niet al te best.
 
Tuurlijk gaat het hier ook over de PVV daar je een filmpje van de leider van de PVV post over de standpunten van de SP. Het gaat dan ook over de geloofwaardigheid van de PVV en die is zoals ik in mijn vorige post heb aangegeven niet al te best.

:D heb je best gelijk in.

welke partij zou jij trouwens als degelijk betrouwbaar benoemen?

afgezien of je het met hun eens bent of niet?

denk dat er niet veel partijen in aanmerking komen ;)

en ik heb het idee dat jij wel pro SP bent?weet jij dan te zeggen of die standpunten door wilders genoemd wel of niet kloppen?
want daar gaat het mij nog steeds om.
dat je met die standpunten dus mensen voor je kunt laten stemmen, dat zou ik niet begrijpen.
 
Tuurlijk, er stemmen ook mensen op TON of PvdD, of op de PVV trouwens als we toch bezig zijn.
Bij elk standpunt zijn er wel gekken in NL die het er mee eens zijn.
 
welke partij zou jij trouwens als degelijk betrouwbaar benoemen?

afgezien of je het met hun eens bent of niet?

De Partij voor de Dieren is de enige partij die betrouwbaar is lijkt mij. Ze staan nog voor een ideaal en niet voor eigenbelang.

De Partij voor de Dieren gaat er in het algemeen vanuit dat mensen ‘zich jegens elkander in een geest van broederschap [behoren te ] gedragen’ (Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, artikel 1). Niet het recht van de sterkste behoort centraal te staan, maar het belang van de zwakke dient serieus te worden gewogen bij elk besluit. De beperkte blik van veel politieke partijen die zich geheel richten op het korte-termijn belang van de westerse mens en zijn geld, dient doorbroken te worden met een planeetbrede visie waarin mededogen, duurzaamheid, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid de leidende thema’s zijn. De Partij voor de Dieren werkt aan een samenleving waarin een respectvolle en harmonieuze omgang tussen alle levende wezens centraal staat, en voelt zich daarbij geïnspireerd door mensen als Albert Einstein, Mahatma Gandhi en Albert Schweitzer.
 
De Partij voor de Dieren is de enige partij die betrouwbaar is lijkt mij. Ze staan nog voor een ideaal en niet voor eigenbelang.

De Partij voor de Dieren gaat er in het algemeen vanuit dat mensen ‘zich jegens elkander in een geest van broederschap [behoren te ] gedragen’ (Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, artikel 1). Niet het recht van de sterkste behoort centraal te staan, maar het belang van de zwakke dient serieus te worden gewogen bij elk besluit. De beperkte blik van veel politieke partijen die zich geheel richten op het korte-termijn belang van de westerse mens en zijn geld, dient doorbroken te worden met een planeetbrede visie waarin mededogen, duurzaamheid, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid de leidende thema’s zijn. De Partij voor de Dieren werkt aan een samenleving waarin een respectvolle en harmonieuze omgang tussen alle levende wezens centraal staat, en voelt zich daarbij geïnspireerd door mensen als Albert Einstein, Mahatma Gandhi en Albert Schweitzer.
PvdD lijkt net zo goed regelmatig te vergeten waar ze voor staan, en gaat hun doel voor bij. Popularistische acties zijn daar niet minder, hooguit wat anders verpakt.
En wanneer zij daar succes mee hebben, spelen andere partijen daar netjes opin. Zakt dat af, dan spelen ze er ook minder op in.

Het blijft politiek. Nogal een gedurfde uitspraak om te zeggen dat ze betrouwbaar zijn, en niet staan voor eigenbelang. Vooral dat laatste is erg discutabel.
 
(...)
dat je met die standpunten dus mensen voor je kunt laten stemmen, dat zou ik niet begrijpen.
Ik vond de reden die Wilders in het filmpje gaf wel logisch klinken (dat mensen vooral op de persoon stemmen die SP leidt). Ik herinner me dat de SP vroeger ook populair was voor die vrouw het overnam. En dat wanneer ze alle standpunten horen hun kiezers misschien gaan twijfelen...

Dus een combinatie van dat + gewoon het feit dat mensen andere partijen beu zijn en SP niet noodzakelijk gekozen wordt vanwege hun fantastisch goed programma, maar eerder omdat de rest als nog minder aantrekkelijk wordt gezien. Wat wel vaker zo is in de politiek.
 
Die vrouw is Agnes Kant.
 
Terug
Naar boven