Stelling: Pvv moet verboden worden, want..

Daster · 4 okt 2009

Pumped zei:
maar kom op; Wilders destabiliseert nederland toch ook? Er zijn genoeg cijfers dat er meer vechtpartijen/conflicten tussen allochtonen en autochtonen zijn sinds zijn uitspraken.

En waarom zijn dit geen racistische punten dan?
:

-Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit. Met andere woorden; allochtonen die geen misdrijven plegen mogen blijven. Niks racistisch aan, is gewoon een straf en ze hebben die in eigen hand
-Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar. Bescherming Nederlandse identiteit.
-Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen. Moeten ze maar niet komen als dat ze niet bevalt, zie niet in waarom dit racistisch zou zijn?
- Preekverbod buitenlandse imams. Die preken haatdragende teksten en willen van Nederland een moslimstaat maken
- Kopvoddenbelasting Past niet in de Nederlandse cultuur

...

Cyan · 4 okt 2009

Heb jij enig flauw idee wat racisme inhoudt daster :roflol:

Al je tegenargumenten geven net een bevestiging dat die punten uit racistische ideeen zijn opgesteld :roflol:

Goed bezig.

Daster · 4 okt 2009

Ja onderscheid maken op basis van ras.

Dat gebeurt helemaal niet. De redenen zijn op basis van andere gronden.

bascross · 4 okt 2009

Cyan zei:
Heb jij enig flauw idee wat racisme inhoudt daster
Al je tegenargumenten geven net een bevestiging dat die punten uit racistische ideeen zijn opgesteld
Goed bezig.

Laat ik eens het laatste punt nemen, ''kopvoddenbelasting'', hoewel ik hier zelf tegen ben.

Wat is hier racistisch aan? Hondenbezitters betalen in sommige gemeenten ook belasting voor hun hond. Een hond nemen is een eigen keuze.

Precies hetzelfde geldt voor een hoofddoek.

Hondenbezitters zijn natuurlijk geen ras, maar dat zijn hoofddoekdragers ook niet.

Pumped · 4 okt 2009

Daster zei:
...

Wat een niveau weer...

1. Waarom moeten personen die hier bijna heel hun leven wonen of zelfs hun hele leven wel naar een land worden weggestuurd waar ze NIETS mee hebben en een persoon die nederlandse ouders heeft niet? Hier wordt duidelijk een racistische onderscheid gemaakt.

2. Zou kunnen, maar waarom mogen bijvoorbeeld Russen hier wel komen wonen? Als er zoiets gedaan wordt moet er een totale immigratiestop komen.

3. Zelfde geval als bij 1: autochtonen mogen wel gebruik van uitkeringen maken maar allochtonen niet?!

4. Niet veralgemeniseren. Buitenlandse Priesters en buitenlandse Joodse priesters of hoe je ze ook noemt mogen wel preken maar Imams niet? Weer wordt er een oneerlijke onderscheid gemaakt.

5. Keppeltjes/Petjes/Mutsen passen wel bij de nederlandse cultuur? Bestaat er wel een nederlandse cultuur?

Juniormob · 4 okt 2009

bascross zei:
Laat ik eens het laatste punt nemen, ''kopvoddenbelasting'', hoewel ik hier zelf tegen ben.

Wat is hier racistisch aan? Hondenbezitters betalen in sommige gemeenten ook belasting voor hun hond. Een hond nemen is een eigen keuze.

Precies hetzelfde geldt voor een hoofddoek.

Hondenbezitters zijn natuurlijk geen ras, maar dat zijn hoofddoekdragers ook niet.

De 'kopvoddenbelasting' belemmert het dragen van een hoofddoek en hiermee het bedrijven van een godsdienst. Dit kan discriminerend zijn voor de gelovigen.

toch?

Pumped · 4 okt 2009

bascross zei:
Laat ik eens het laatste punt nemen, ''kopvoddenbelasting'', hoewel ik hier zelf tegen ben.

Wat is hier racistisch aan? Hondenbezitters betalen in sommige gemeenten ook belasting voor hun hond. Een hond nemen is een eigen keuze.

Precies hetzelfde geldt voor een hoofddoek.

Hondenbezitters zijn natuurlijk geen ras, maar dat zijn hoofddoekdragers ook niet.

het kan toch niet zo zijn dat er van al die dingen alleen maar op hoofddoeken belasting wordt geheft. Toch absurd.

Cyan · 4 okt 2009

Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit. Met andere woorden; allochtonen die geen misdrijven plegen mogen blijven. Niks racistisch aan, is gewoon een straf en ze hebben die in eigen hand

Criminele allochtonen en autochtonen worden anders benadert. Onderscheiding op basis van ras.

Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar. Bescherming Nederlandse identiteit.

Westers allochtoon mag binnen, niet westers niet. Onderscheiding op basis van ras.

-Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen. Moeten ze maar niet komen als dat ze niet bevalt, zie niet in waarom dit racistisch zou zijn?

Autochtonen/ sommige allochtonen krijgen uitkering maar immigranten helemaal niet. Onderscheiding op basis van ras.

Preekverbod buitenlandse imams. Die preken haatdragende teksten en willen van Nederland een moslimstaat maken

Binnenlande imams mogen prediken, buitenlandse niet. Onderscheiding op basis van ras. En je argument is een generalisering, wat op zich ook een racistisch uitspraak is.

- Kopvoddenbelasting Past niet in de Nederlandse cultuur

ook @ bascrosss: Op andere religieuse symbolen zijn er geen belastingen, op kopvodden wel. Discriminatie op basis van geloof.Even aangenomen dat kopvodden belasting serieus was.

Je definitie van racisme heeft je genekt.

bascross · 4 okt 2009

Juniormob zei:
De 'kopvoddenbelasting' belemmert het dragen van een hoofddoek en hiermee het bedrijven van een godsdienst. Dit kan discriminerend zijn voor de gelovigen.

toch?

Klopt, vrijheid van godsdienst. Verder belemmert die ''kopvoddenbelasting'' het dragen van een hoofddoek niet. Dat doet hondenbelasting ook niet voor het nemen van een hond.

Big-J · 4 okt 2009

Pvv verbieden is een belachelijk idee. De belangrijkste grondwet in ons land is die van 'vrijheid van meningsuiting'. Je kan, als je vrij kortzichtig bent, de Pvv maar een rare club vinden en alles belachelijk vinden wat ze zeggen maar wellicht woon je dan in noord-friesland of ben je er niet van bewust wat er zich allemaal afspeelt in bijvoorbeeld Rotterdam.

SHUTTERSPEED · 4 okt 2009

Ik denk dat pvv te vroeg gaat pieken en mochten ze wel groot worden dan weet ik zeker dat ze ook weinig kunnen veranderen aan het beleid. Immers er is altijd grote mate van consensus binnen de Ned. politiek.

NotoriousXL · 4 okt 2009

Pumped zei:
Alsof je ook zomaar hier in NL komt. Er zijn aardig wat procedures waar je eerst doorheen moet komen voordat je hier asiel krijgt of wat dan ook.
Dus als jij hier bent geboren en je leeft hier heel je leven al maar je ouders zijn niet NLs van afkomst, dan ben jij niet gelijk aan Piet waarvan beide ouders wel Nederlands zijn?

Asiel is wat anders dan huwelijks migratie.

En ja, als je hier geboren bent, hier leeft en je neemt BEWUST een andere nationaliteit aan dan de Nederlandse moet je ook niet zeuren als je naar je geliefde land van herkomst terug moet!

Daster · 4 okt 2009

Pumped zei:
Wat een niveau weer...

1. Waarom moeten personen die hier bijna heel hun leven wonen of zelfs hun hele leven wel naar een land worden weggestuurd waar ze NIETS mee hebben en een persoon die nederlandse ouders heeft niet? Hier wordt duidelijk een racistische onderscheid gemaakt.

2. Zou kunnen, maar waarom mogen bijvoorbeeld Russen hier wel komen wonen? Als er zoiets gedaan wordt moet er een totale immigratiestop komen.

3. Zelfde geval als bij 1: autochtonen mogen wel gebruik van uitkeringen maken maar allochtonen niet?!

4. Niet veralgemeniseren. Buitenlandse Priesters en buitenlandse Joodse priesters of hoe je ze ook noemt mogen wel preken maar Imams niet? Weer wordt er een oneerlijke onderscheid gemaakt.

5. Keppeltjes/Petjes/Mutsen passen wel bij de nederlandse cultuur? Bestaat er wel een nederlandse cultuur?

1. Omdat ze zich blijkbaar niet aan de wet houden. Ik vind het terecht dat als je in een ander land gaat wonen, hoelang geleden dat ook is, je op basis van criminaliteit eruit gezet mag worden.
2. Die mensen hangen geen haatdragende, vrouwonderdrukkende, religie aan.
3. Dat heeft niks met racisme te maken. Is om ervoor te zorgen dat mensen hier niet alleen voor het geld komen.
4. Het verschil is WAT ze preken. Imams die moslims gaan opsteken zich te verzetten tegen de nederlandse cultuur, dat wil je toch niet. Heeft niks met racisme te maken, maar puur met wát ze preken
5. Joden wonen al vele eeuwen in Nederland en zijn inderdaad onderdeel van de Nederlandse cultuur. Petjes en mutsen ook. Jij snapt het verschil ook wel. 50 jaar geleden waren er helemaal geen hoofddoekjes en nu stikt het ervan, logisch dat dat niet bij de cultuur hoort.

Silentio · 4 okt 2009

Daster zei:
1. Omdat ze zich blijkbaar niet aan de wet houden. Ik vind het terecht dat als je in een ander land gaat wonen, hoelang geleden dat ook is, je op basis van criminaliteit eruit gezet mag worden.
2. Die mensen hangen geen haatdragende, vrouwonderdrukkende, religie aan.
3. Dat heeft niks met racisme te maken. Is om ervoor te zorgen dat mensen hier niet alleen voor het geld komen.
4. Het verschil is WAT ze preken. Imams die moslims gaan opsteken zich te verzetten tegen de nederlandse cultuur, dat wil je toch niet. Heeft niks met racisme te maken, maar puur met wát ze preken
5. Joden wonen al vele eeuwen in Nederland en zijn inderdaad onderdeel van de Nederlandse cultuur. Petjes en mutsen ook. Jij snapt het verschil ook wel. 50 jaar geleden waren er helemaal geen hoofddoekjes en nu stikt het ervan, logisch dat dat niet bij de cultuur hoort.

de meeste van die k*tmarokaantjes zijn hier geboren.

Cyan · 4 okt 2009

Niet enkel weet je niet wat racisme inhoudt, je weet ook niet wat cultuur inhoudt.

bascross · 4 okt 2009

Is Australie ook racistisch, omdat ze alleen mensen toelaten die daadwerkelijk iets toevoegen? Nee, dus dat moeten we hier in Nederland ook invoeren. Dan heb je ook geen gezeik over ''racisme''.

Daster · 4 okt 2009

Juniormob zei:
De 'kopvoddenbelasting' belemmert het dragen van een hoofddoek en hiermee het bedrijven van een godsdienst. Dit kan discriminerend zijn voor de gelovigen.

toch?

Je kunt het ook bekijken dat het dragen van een hoofddoek discriminerend is voor vrouwen...

NotoriousXL · 4 okt 2009

Silentio zei:
de meeste van die k*tmarokaantjes zijn hier geboren.

Geboren ja, maar ze nemen de MAROKKAANSE nationaliteit aan!! Als dat niet HET bewijs is dat zij weigeren te integreren dan weet ik het niet meer. En met het kiezen van een andere nationaliteit dan de Nederlandse loop je dus het risico naar het land van 'herkomst' teruggestuurd te worden.

Cyan · 4 okt 2009

bascross zei:
Is Australie ook racistisch, omdat ze alleen mensen toelaten die daadwerkelijk iets toevoegen? Nee, dus dat moeten we hier in Nederland ook invoeren. Dan heb je ook geen gezeik over ''racisme''.

Geen probleem, maar wilders staat daar duidelijk niet voor.

"Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar."

Je kunt het ook bekijken dat het dragen van een hoofddoek discriminerend is voor vrouwen...

Hoezo ? Hoofddoek is eigen keuze van de vrouw.

NotoriousXL · 4 okt 2009

Juniormob zei:
De 'kopvoddenbelasting' belemmert het dragen van een hoofddoek en hiermee het bedrijven van een godsdienst. Dit kan discriminerend zijn voor de gelovigen.

toch?

Belemmerd? Ik moet wegenbelasting betalen voor de auto... Word mij nu ook het rijden van auto belemmerd? Nee, bullshit dus...

Stelling: Pvv moet verboden worden, want..

Monstrous Giant

Huge Freak

Monstrous Giant

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Massive Warrior

Eindbaas

Enormous Athlete

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

aka Blackadder

Huge Freak

Massive Warrior

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics