Fitness Seller

Timing van je eten doet er niet toe (o.a.)

Users who are viewing this thread

Skatermarvin

Superior Athlete
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
22 sep 2006
Berichten
46.703
Karma
33.588
Lengte
1m80
Massa
82kg
Vetpercentage
> 50%
Ik heb een basisschema van 3000 kcal, bestaande uit +- 200 gr eiwit, 80 gr vet en de rest uit kh. Als ik met de fiets ga naar de gym, geef ik mezelf 700 vrije kcal en als ik alleen kt doe, geef ik mezelf er 400. Deze kcal kunnen dus uit zilvervliesrijst komen, maar evengoed uit chips. Voor de rest zorg ik dat ik genoeg vezels / vitaminen en mineralen binnenkrijg.
Ook met mijn basisschema varieer ik er op los, het is gewoon gemakkelijk om een richtlijn te hebben (voor mij dan...)

IIFYM komt er ook gewoon op neer dat als je weet dat je 's avonds een zak chips gaat opvreten, dat je dit compenseert door ergens anders vetten en kh uit je voeding te halen zodat je toch nog binnen je macro's blijft op het einde van de dag.
Dan doe ik ook al een behoorlijke tijd IIFYM..maar dat heb je al eens in mijn log gezegd volgens mij!:D Ik weet als geen ander hoe je junkfood moet compenseren...al begin ik de laatste tijd wel te denken dat het enige wat mij nog verder kan helpen buiten anabolen om is nog correctere voeding, maar als ik dit zo lees zal dat bullshit zijn..en is het vooral belangrijk te leren van welke hoeveelheden macro's mijn lichaam nodig heeft..
 
OP
J

Jokr

Cool Novice
Lid geworden
12 jan 2012
Berichten
48
Karma
1
Lengte
1m90
Massa
97kg
Vetpercentage
13%
Wow, even een paar weekjes op vakantie geweest :) Leuke discussie moet ik zeggen.

Na alles gelezen hebben, moeten mij toch twee dingen van het hart.

1. De timing van je eten is niet relevant wanneer het aankomt op 'body composition', dus hoe hard je gained, hoeveel je afvalt etc. Waar het wel relevant voor is, is voor je training. Maar dan alleen in zoverre dat het jou persoonlijk helpt om maximaal te kunnen trainen. Dat betekent dat wanneer je fijn traint op een hele maaltijd, je dat vooral moet eten. Maar ook dat wanneer je graag nuchter of met alleen een banaan in je mik wil trainen, dat ook prima is.

Dat betekent inderdaad ook dat je aan 1 maaltijd per dag genoeg kan hebben, mits deze maaltijd alle macro's bevat die je per dag nodig hebt natuurlijk. Dus ja, het kan, of je het fijn moet vinden is een ander verhaal.

2. Zonder de discussie opnieuw te willen voeren, ik vertrouw blind op wetenschappelijke ervaringen als onderbouwing van bestaande praktijken binnen de BB. Wanneer er gesteld wordt dat veel wetenschappelijke studies de bestaande praktijk van BB onderbouwen dan betekent dat dat die bestaande praktijk toevallig juist is. Dat betekent niet automatisch dat alles wat BB'ers doen daardoor altijd optimaal is. Natuurlijk kun je veel van die mensen leren, dat is duidelijk en wanneer je hun schema's/levenswijze volgt zul je ontzettend goede resultaten boeken. Maar, dat betekent niet dat alles wat zij doen automatisch optimaal is.

En voordat we weer gaan twijfelen aan de wetenschap, laten we dat nou gewoon niet doen. Inderdaad wetenschap bestaat bij de gratie dat het weerlegd kan worden. Maar dat betekent wel dat - voordat het is weerlegd - de leidende theorien zijn. Zelfs evolutie en zwaartekracht zijn theorien in die zin. Wanneer iemand die aantoonbaar en verifieerbaar kan weerleggen, zullen wetenschappers dat ook aannemen. Maar voordat dat is gebeurd gaan we toch allemaal uit van het feit dat dingen vallen.

En ervaring/imposante stats betekent natuurlijk dat je kan meepraten over hoe je succesvol kunt zijn. Echter, het omgekeerde is niet automatisch waar. Iemand hoeft niet een top-BB'er te zijn om kennis over voeding en training te hebben. Ik zag ergens op de voorgaande pagina's een voorbeeld over een dokter. Of je een dokter wilde die geschoold was door ervaring of een dokter die geschoold was door boekjes. Ik word liever behandeld door een dokter die heeft geleerd door boekjes wat hij moet doen, in plaats van dat hij maar een eind weg gaat snijden en dan maar is bekijkt hoe het beter kan.
 
Laatst bewerkt:

JochemB

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
14 jun 2012
Berichten
6.751
Karma
2.197
Lengte
1m83
Massa
89kg
Vetpercentage
10%
wow, even een paar weekjes op vakantie geweest :) leuke discussie moet ik zeggen.

Na alles gelezen hebben, moeten mij toch twee dingen van het hart.

1. De timing van je eten is niet relevant wanneer het aankomt op 'body composition', dus hoe hard je gained, hoeveel je afvalt etc. Waar het wel relevant voor is, is voor je training. Maar dan alleen in zoverre dat het jou persoonlijk helpt om maximaal te kunnen trainen. Dat betekent dat wanneer je fijn traint op een hele maaltijd, je dat vooral moet eten. Maar ook dat wanneer je graag nuchter of met alleen een banaan in je mik wil trainen, dat ook prima is.

Dat betekent inderdaad ook dat je aan 1 maaltijd per dag genoeg kan hebben, mits deze maaltijd alle macro's bevat die je per dag nodig hebt natuurlijk. Dus ja, het kan, of je het fijn moet vinden is een ander verhaal.

2. Zonder de discussie opnieuw te willen voeren, ik vertrouw blind op wetenschappelijke ervaringen als onderbouwing van bestaande praktijken binnen de bb. Wanneer er gesteld wordt dat veel wetenschappelijke studies de bestaande praktijk van bb onderbouwen dan betekent dat dat die bestaande praktijk toevallig juist is. Dat betekent niet automatisch dat alles wat bb'ers doen daardoor altijd optimaal is. Natuurlijk kun je veel van die mensen leren, dat is duidelijk en wanneer je hun schema's/levenswijze volgt zul je ontzettend goede resultaten boeken. Maar, dat betekent niet dat alles wat zij doen automatisch optimaal is.

En voordat we weer gaan twijfelen aan de wetenschap, laten we dat nou gewoon niet doen. Inderdaad wetenschap bestaat bij de gratie dat het weerlegd kan worden. Maar dat betekent wel dat - voordat het is weerlegd - de leidende theorien zijn. Zelfs evolutie en zwaartekracht zijn theorien in die zin. Wanneer iemand die aantoonbaar en verifieerbaar kan weerleggen, zullen wetenschappers dat ook aannemen. Maar voordat dat is gebeurd gaan we toch allemaal uit van het feit dat dingen vallen.

En ervaring/imposante stats betekent natuurlijk dat je kan meepraten over hoe je succesvol kunt zijn. Echter, het omgekeerde is niet automatisch waar. Iemand hoeft niet een top-bb'er te zijn om kennis over voeding en training te hebben. Ik zag ergens op de voorgaande pagina's een voorbeeld over een dokter. Of je een dokter wilde die geschoold was door ervaring of een dokter die geschoold was door boekjes. Ik word liever behandeld door een dokter die heeft geleerd door boekjes wat hij moet doen, in plaats van dat hij maar een eind weg gaat snijden en dan maar is bekijkt hoe het beter kan.

+1
 

Kobowski

Cool Novice
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
1 apr 2008
Berichten
164
Karma
6
Lengte
1m97
Massa
118kg
Vetpercentage
14%
En voordat we weer gaan twijfelen aan de wetenschap, laten we dat nou gewoon niet doen.

Een goede wetenschapper is juist een wetenschapper die altijd twijfelt.
 

Patriciaa

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
19 jun 2011
Berichten
5.137
Karma
1.241
Lengte
1m64
ik vertrouw blind op wetenschappelijke ervaringen als onderbouwing van bestaande praktijken binnen de BB
Hoeveel objectieve onderzoeken zijn er, die puur gericht zijn op bodybuilders?

Sportende mannen die willen aankomen, kan ook inhouden dat het gaat om mannen die herstellende zijn van bijvoorbeeld anorexia of kanker. En een onderzoek kan ook prima gefinancierd zijn door bijvoorbeeld een supplementenbedrijf.

En dan nog: als het bij 50 van de 60 mannen goed werkt, houdt het nog niet in dat het bij jou prima werkt. En als het wel goed werkt, in vergelijking waarmee is het dan? Veel schone schema's op DBB worden berekend op een voedingsbehoeftecalculator en een vetmeting door middel van schatting. De behoefte kan dan al nooit kloppen, en het dieet dus ook niet.
 

DieNase

Forum therapeut
Elite Member
Lid geworden
14 mrt 2012
Berichten
4.259
Karma
1.724
Lengte
1m88
Massa
90kg
Vetpercentage
14%
Dat hele ieder mens is anders verhaal wordt door BBers altijd wel erg overdreven hoor. Ik behandel wekelijks 80+ mensen voor allerhande klachten en die mensen hebben toch echt dezelfde herstelprocessen hoor, reageren hetzelfde op oefeningen, op dry needling etc. Allemaal prima voorspelbaar (mits je goed onderzoek doet), de verschillen van mens tot mens zijn er wel, maar zijn heel subtiel. Iig niet zo extreem als de meesten hier als argument tegen wetenschap aanvoeren.
 

willem9

Massive Warrior
+15 jaar member
Lid geworden
27 aug 2004
Berichten
20.789
Karma
760
Dat hele ieder mens is anders verhaal wordt door BBers altijd wel erg overdreven hoor. Ik behandel wekelijks 80+ mensen voor allerhande klachten en die mensen hebben toch echt dezelfde herstelprocessen hoor, reageren hetzelfde op oefeningen, op dry needling etc. Allemaal prima voorspelbaar (mits je goed onderzoek doet), de verschillen van mens tot mens zijn er wel, maar zijn heel subtiel. Iig niet zo extreem als de meesten hier als argument tegen wetenschap aanvoeren.

+100000.

Die onzin van "iedereen is anders" lees je hier helaas veel te veel.
 
OP
J

Jokr

Cool Novice
Lid geworden
12 jan 2012
Berichten
48
Karma
1
Lengte
1m90
Massa
97kg
Vetpercentage
13%
Wanneer iets wetenschappelijk vaststaat betekent dat het onderzoek wat is verricht significante verschillen heeft laten zien. Dat houdt in dat het gemeten verschil/effect significant genoeg is om dit toe te rekenen aan het verrichte onderzoek/effect en niet simpelweg toeval is. Elk onderzoek wat conclusies trekt, moet deze significantie bevatten anders kan je dus de conclusie niet trekken.

En klopt, er zijn weinig onderzoeken die specifiek betrekking hebben op bodybuilders maar dat hoeft ook helemaal niet. Alsof bodybuilders een ander lichaam hebben dan andere sporters, ja misschien is de hormoonhuishouding ietwat aangetast... Verder, wat DieNase zegt.

Laten we de hele discussie over wetenschappelijk onderzoek is anders bekijken. Het feit dat tijdens een onderzoek wordt geobserveerd dat paracetamol op een X aantal mensen verlichting bij hoofdpijn brengt, maar niet bij allemaal, betekent dat dan dat paracetamol niet werkt? Of neem je het daardoor niet, want ieder mens is anders?

@kobowski: dat klopt natuurlijk helemaal. :) Mijn opmerking ging meer over de twijfel aan de wetenschap an sich.
 

jrvi84fi

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
3 dec 2011
Berichten
6.525
Karma
1.053
+100000.

Die onzin van "iedereen is anders" lees je hier helaas veel te veel.

Iedereen is anders is meer gebaseerd op de oefeningen denk ik. indd iedereen zal wel ongeveer hetzelfde reageren op oefeningen kwa spiergroei betreft maar een oefening kan bij de ene persoon niet goed/natuurlijk voelen en bij de andere weer wel :D bijv. skullcrushers
 

Skatermarvin

Superior Athlete
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
22 sep 2006
Berichten
46.703
Karma
33.588
Lengte
1m80
Massa
82kg
Vetpercentage
> 50%
En qua voeding kunnen we dan de 3 lichaamstypen ook gewoon vergeten?
 

michieln

Ripped Bodybuilder
Lid geworden
11 jun 2012
Berichten
4.242
Karma
283
Lengte
1m90
Massa
92kg
Onderscheid van lichaamstypen is onzinnig
 

jesse2010

Huge Freak
Lid geworden
16 jan 2012
Berichten
7.709
Karma
393
Onderscheid van lichaamstypen is onzinnig

Niet helemaal mee eens een ecto zal meer baat hebben bij zee hoog in de koolhydraten zitten dan een endo. Zeker gezien het vermogen tot omzetten in vet. Dus onbewust maak je al onderscheid als je een dieet maakt ;)
 

michieln

Ripped Bodybuilder
Lid geworden
11 jun 2012
Berichten
4.242
Karma
283
Lengte
1m90
Massa
92kg
Nja ik geloof er niet in, ik denk dat als je moeilijk aankomt je gewoon je onderhoud onderschat of een verkeerd dieet hebt, en als je te veel aankomt je je onderhoud overschat en je gewoon te veel eet.

Ik geloof niet dat je te veel aankomen kan toewijzen aan een teveel aan koolhydraten of vetten oid, gewoon aan een tekort kcal overschot. Ben dan ook van mening dat je niet zo zeer naar je kcal inname moet kijken, maar naar de weegschaal. Probeer 0,2-0,3kg per week aan te komen en dan wordt je heus niet snel vet(ter). Lukt dat niet, meer of minder eten.
 

010

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
5 mei 2009
Berichten
1.313
Karma
56
Onderscheid van lichaamstypen is onzinnig

je bent niet 100% ecto, meso of endo
je bent altijd voor een deel dit en voor een deel dat
wat resulteert in een uniek schepsel
 

JochemB

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
14 jun 2012
Berichten
6.751
Karma
2.197
Lengte
1m83
Massa
89kg
Vetpercentage
10%
Nja ik geloof er niet in, ik denk dat als je moeilijk aankomt je gewoon je onderhoud onderschat of een verkeerd dieet hebt, en als je te veel aankomt je je onderhoud overschat en je gewoon te veel eet.

Ik geloof niet dat je te veel aankomen kan toewijzen aan een teveel aan koolhydraten of vetten oid, gewoon aan een tekort kcal overschot. Ben dan ook van mening dat je niet zo zeer naar je kcal inname moet kijken, maar naar de weegschaal. Probeer 0,2-0,3kg per week aan te komen en dan wordt je heus niet snel vet(ter). Lukt dat niet, meer of minder eten.

dit sowieso
 

DieNase

Forum therapeut
Elite Member
Lid geworden
14 mrt 2012
Berichten
4.259
Karma
1.724
Lengte
1m88
Massa
90kg
Vetpercentage
14%
Niet helemaal mee eens een ecto zal meer baat hebben bij zee hoog in de koolhydraten zitten dan een endo. Zeker gezien het vermogen tot omzetten in vet. Dus onbewust maak je al onderscheid als je een dieet maakt ;)
Verschil in lichaamstype is onzinnig, verschil in basismetabolisme is zinniger. Dit zal je dmv uitrekenen en daarna finetunen door je gewicht in de gaten te houden moeten monitoren. Macro's maken daarbij veel minder uit, zeker de carbs niet.
Verder moet je de wedstrijdvoorbereiding van een juicer niet vergelijken met een naturel krachtsporter die naar 8-10% wil. Totaal andere wereld.
 

stentehman

Cool Novice
+10 jaar member
Lid geworden
20 jan 2010
Berichten
155
Karma
5
Lengte
1m69
Massa
71kg
Vetpercentage
11%
Na meer van een jaar afwezig te zijn geweest schrik ik van de kennis die veel mensen nog altijd op dit forum hebben.

Meal timing is niet relevant, en heeft geen effect op lichaamscompositie zolang je macronutrienten kloppen aan het einde van de dag. Ook de TEF maakt geen verschil in dit geval.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985
Geen verschil in gewichtsverlies tussen clienten met meer/minder maaltijden.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9504318
Bewijs dat frequentie los staat van lichaamstype in de man, maar niet vrouwelijk.
 

Big Cat

CEO @Muscleandsportsscience.be
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
8 okt 2002
Berichten
3.180
Karma
339
Lengte
1m84
Massa
97kg
Vetpercentage
6%
Volgend artikel op M.A.S.S. gaat over Intermittent fasting, zal misschien wat nuttige referenties bevatten in verband met deze thread. Ik verwacht het ergens volgende week af te hebben.

Eerlijk gezegd toen ik eerst van intermittent fasting hoorde deed ik het af als een hype, de laatste nieuwe dieetonzin, en als je dingen als leangains en andere onzin leest, dan is dat perfect te begrijpen. Die mannen doen alsof het the second coming is en het beste voor alles en een levensstijl die iedereen moet volgen, en heb je die laatste blog van Berkhan gelezen ? Wat een opgeblazen eikel ! Zen site staat vol met alle soorten halve waarheden die in zen filosofie passen en dan nog gaat ie doen alsof hij een patent heeft op IF, terwijl hij het idee zelf gestolen heeft ! Eerlijk gezegd als ik niet uit een betrouwbare bron gehoord had over IF, had ik het waarschijnlijk voor altijd als onzin bestempeld.

Eens je echter naar de wetenschap kijkt is IF een hele goede manier om effectiever VET TE VERLIEZEN. Ik zet dat even in hoofdletters om dat er blijkbaar mensen zijn die zo geobsedeerd zijn van IF als levensstijl dat ze menen dat het ook effectief is tijdens een bulk. Dat is dus zeker niet zo. Zoals blijkt uit onderzoek (Bilsborough et al. 2006) ligt de maximale inname van eiwit als bepaald door spiereiwitsynthese en inhibitie van proteolyse op zo'n 6-7 g PER UUR. Zelfs met caseine voor het slapen gaan brengt dat je totale maximale bruikbare eiwit (voor spiersynthese althans, wil niet zeggen dat je niet meer eiwit mag gebruiken om zeker te zijn dat je die maximale synthese ook bereikt in elke omstandigheid) per dag op zo'n 154g brengt voor de gemiddelde persoon ALS JE JE EIWIT OOK ZO KAN VERDELEN DAT JE OP ELK UUR OPTIMALE HYPERAMINOACIDEMIE HEBT - of voor diegenen traag van begrip : als je het verdeelt over de hele dag in meerdere maaltijden. Dat is ook logisch als je iets kent van hoe spiereiwitsynthese gebeurt (dit kan helpen).

Dat wou ik allereerst even duidelijk maken : als je wil bijkomen moet je je eten spreiden over zo veel mogelijk maaltijden doorheen de dag, aminozuurspiegel hoog houden de hele tijd, niet alleen wegens bovenstaande, maar ook omdat het simpele logica is dat hoe meer je maaltijden spreidt hoe makkelijker het is om meer caloriën in te nemen, wat toch een pijnpunt blijft bij velen wat betreft massa kweken.

Dan terug naar vet verliezen, hier is IF dus wel een nuttige tool om zo veel efficiënt mogelijk te zijn. Maar ik hoor IF’ers (en Berkhan’s site staat er vol van) altijd maar praten over de redenen waarom minder maaltijden en een kleiner feeding window niet slechter zijn dan meerdere maaltijden, maar moet precies nog de eerste IFer tegenkomen die ook begrijpt waarom het juist beter is. De basis van alles is simpel : als je spieren en lever onder acute energiestress komen (tekort aan caloriën en glucose) dan schakelen ze over op systemische resources, namelijk lipolyse en verbranding van de vetvoorraad. Wanneer je eet, gelijk wat je eet en wanneer, dan creeër je een insuline en incretine repsons, en wat doen die hormonen ? Die gaan een signaal geven dat er energie binnekomt, anabole processen initiëren, en zeggen tegen je lichaam “ja, stop maar met vet verbranden”. Door een veel langere fasting window in te lassen ga je dus procentueel per dag LANGER en MEER vet verbruiken als je primaire energiebron. Daarnaast komt dan uiteraard het feit dat je, maar dat is hier al vermeld, dat je grotere verzadiging hebt met minder, maar grotere maaltijden (is ook logisch als je weet dat vaker eten de beste manier is om MEER caloriën in te nemen), en het hele fabeltje dat je metabolisme hoger zou zijn als je vaker eet (aangezien dietary energy expenditure uitgedrukt wordt in een procent van de caloriën en dus evenredig is met het aantal cals die je inneemt, gelijk hoe je ze verdeeld). Al wil ik bij dat laatste vermelden dat DEE (of TEF, aangezien ik sommige mensen nog de oude uitdrukking zie gebruiken hier) wel manipuleerbaar is door macronutriënt ratio’s (besproken in dit artikel), waar je bij vetinname slechts 0-3% DEE hebt, bij carbs 8-10% en bij eiwit 20-30%, waardoor een dieet hoog in eiwitten (en dus niet noodzakelijk laag in vet of carbs, maar hoog in eiwit per se) een hogere DEE levert. Het levert trouwens ook een hogere Sleeping metabolic rate.

Daarom is IF dus wel degelijk een meer efficiënte manier van vet verliezen (al blijft de basis natuurlijk calories in < calories out, gelijk hoe je ze verdeelt), voor meer informatie, hopelijk volgende week het artikel.
 

willem9

Massive Warrior
+15 jaar member
Lid geworden
27 aug 2004
Berichten
20.789
Karma
760
Erg interessant en top dat je hier terug post!
Ben ook wel benieuwd om meer te lezen waarom IF niet effectief zou zijn voor een 'bulk'. Zeker aangezien je toch ook regelmatig hoort/leest dat er voldoende onderzoeken zijn die bewezen hebben dat 3 maaltijden per dag superieur zou zijn aan 6 maaltijden.
 

michieln

Ripped Bodybuilder
Lid geworden
11 jun 2012
Berichten
4.242
Karma
283
Lengte
1m90
Massa
92kg
En ik meende dat jullie in een ander artikel schreven dat het het meest ideaal is om 1 uur voor je training en tot 2-3 uur na je training te eten? Dan zou een window van 4-6 uur ofzo toch mooi hierop aansluiten?
 

Naar boven