Timing van je eten doet er niet toe (o.a.)

[Kobowski]

Soms tik je wat en kom je er achter dat de kinderachtigheid die mensen op dit board verspreiden besmettelijk is. Vandaar mijn correctie.

Dat neemt niet weg dat er verschillende wegen naar Rome zijn en je wel 1 van die wegen moet hebben afgelegd voordat je andere richtingaanwijzing kan gaan geven.

Als de wetenschap iets heeft aangetoond dan is dat dat de wetenschap constant word weerlegd. Alles dat dus als feit word gepresenteerd kan over twee jaar als onzin worden bestempeld. Houd dus niet vast aan wat geschreven is, maar leer van de ervaring.

---------- Post toegevoegd Wed 26 Dec 2012 om 15:37 ----------

@Willem9: Als ik zeven keer per dag kleinere porties van in totaal 10k kcal eet dan zit ik non stop op de WC. Als ik dan de bietjes of drop test doe (kijk hoe lang het duurt voor er drop of bietjes in de pot liggen) dan komt dat er binnen zes uur uit. Eet ik drie keer per dag in extreem grote porties dan ga ik maar twee keer per dag naar de pot en blijft alles er minimaal twaalf uur in zitten. Dit is mijn persoonlijke ervaring en hoe mijn lichaam reageert op verschillende manieren van eten. Daarnaast zegt de weegschaal als ik in grote porties eet dat ik aankom, bij kleine porties helemaal niks.

 

[JochemB]

Je kunt alles wel aan ervaring laten wegen, maar dit is de wetenschaps sectie

 

[Kobowski]

Dan zal ik nog iets toevoegen. Er is leren en leren. De eerste vorm van leren is dat wat je op school doet. Er word je iets verteld en je onthoud het. Maar weet je dan ook? Het enige dat je weet als je iets van een ander hebt geleerd is dat een ander je dat heeft verteld. Dat wat je verteld is weet je niet, dat neem je aan. Je weet alleen dat je iets hebt gelezen, dat iemand je iets heeft verteld.

De tweede vorm van leren is door de ervaring. Ik kan je honderd keer uitleggen wat zwaartekracht is, maar je weet het pas als je zelf de steen van verschillende hoogte hebt laten vallen en metingen hebt gedaan. Je hebt dan de ervaring met zwaartekracht. Je kan berekenen wat de versnelling is van de steen. Daarna kan je vergelijkingen doen met verschillende objecten zoals papier of steen om de werking van luchtweerstand te leren begrijpen. Met alleen de uitleg weet je niets dan dat je uitleg hebt gekregen.

Eigenlijk zou je dus moeten beseffen dat je niets weet. Het enige dat je weet is dat je iets hebt gelezen.

 

[Big-T]

Je kunt alles wel aan ervaring laten wegen, maar dit is de wetenschaps sectie

Wetenschappelijke studies zijn echter 'gecontroleerde ervaringen'.

Daarom is geen duidelijk onderscheid tussen ervaringen van BB en studies met BB, de wetenschap controleert alleen de situatie.

 

[JochemB]

Dan zal ik nog iets toevoegen. Er is leren en leren. De eerste vorm van leren is dat wat je op school doet. Er word je iets verteld en je onthoud het. Maar weet je dan ook? Het enige dat je weet als je iets van een ander hebt geleerd is dat een ander je dat heeft verteld. Dat wat je verteld is weet je niet, dat neem je aan. Je weet alleen dat je iets hebt gelezen, dat iemand je iets heeft verteld.

De tweede vorm van leren is door de ervaring. Ik kan je honderd keer uitleggen wat zwaartekracht is, maar je weet het pas als je zelf de steen van verschillende hoogte hebt laten vallen en metingen hebt gedaan. Je hebt dan de ervaring met zwaartekracht. Je kan berekenen wat de versnelling is van de steen. Daarna kan je vergelijkingen doen met verschillende objecten zoals papier of steen om de werking van luchtweerstand te leren begrijpen. Met alleen de uitleg weet je niets dan dat je uitleg hebt gekregen.

Eigenlijk zou je dus moeten beseffen dat je niets weet. Het enige dat je weet is dat je iets hebt gelezen.

No offence oid, maar we hebben het hier over wetenschap. Ondervind jij dit anders in de ervaring, moet jij weten uiteraard.
Jij zegt dat door kleinere porties te eten en te verdelen je stofwisseling versnelt, maar je komt nergens aanzetten met bronnen of bewijzen.

---------- Post toegevoegd Wed 26 Dec 2012 om 15:49 ----------

Wetenschappelijke studies zijn echter 'gecontroleerde ervaringen'.

Daarom is geen duidelijk onderscheid tussen ervaringen van BB en studies met BB, de wetenschap controleert alleen de situatie.

Uiteraard, maar door meerdere mensen uitgevoerd. Niet 1 persoon die zegt dit omdat hij het zo ervaart

 

[Kobowski]

En dan komen we weer op het hele punt dat ieder mens verschillend is, dus dat de wetenschap nog zo hard met conclusies kan komen, er is altijd de afwijking die in de uiteindelijke resultaten voorzichtig weggeschoven word.

In de beginnersfase kan je gemakkelijk vasthouden aan een aantal basisprincipe. Kom je verder dan begint het werkelijke gevecht tegen het lichaam om een aantal cm of kg erbij te werken. Dan komt het aan op het kennen van je eigen lichaam, weten wat werkt en wat niet werkt. Niet lezen wat een ander voorschrijft.

 

[JochemB]

En dan komen we weer op het hele punt dat ieder mens verschillend is, dus dat de wetenschap nog zo hard met conclusies kan komen, er is altijd de afwijking die in de uiteindelijke resultaten voorzichtig weggeschoven word.

In de beginnersfase kan je gemakkelijk vasthouden aan een aantal basisprincipe. Kom je verder dan begint het werkelijke gevecht tegen het lichaam om een aantal cm of kg erbij te werken. Dan komt het aan op het kennen van je eigen lichaam, weten wat werkt en wat niet werkt. Niet lezen wat een ander voorschrijft.

Uiteraard gaat het kennen van je eigen lichaam voor, maar we zitten niet op een praatcentrum hier. We delen wetenschappelijke bewijzen voor "timing van je eten doet er niet toe".
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt hoor, maar ik kan ook zeggen dat ik 40 jaar rook en geen kanker heb dat ik daarom zeg dat roken niet kankerverwekkend is . Beetje scheve vergelijking, maar het gaat om het idee

 

[Big-T]

Uiteraard, maar door meerdere mensen uitgevoerd. Niet 1 persoon die zegt dit omdat hij het zo ervaart

Wat 1 persoon beweert is idd weinig waard. Maar de aantallen in the real world zijn eigenlijk groter, alleen zijn ze in heel veel verschillende situaties en zonder controle uitgevoerd. Daarom is het moeilijker om er conclusies aan te verbinden. Toch kan je ervan leren, en bijv. forums brengen ervaringen samen waaruit je bepaalde conclusies kan verbinden.

Hoewel de wetenschap natuurlijk onmisbaar is voor de mens, hebben BB altijd prima dmv ervaringen geleerd om optimale resultaten te bekomen. Wat de wetenschap nu vooral doet voor BB is finetunen of bevestigen.

Ik vind het alleen fout als mensen de ervaringen die sporters met elkaar delen altijd afdoen als 'broscience' waardoor ze soms de perceptie krijgen van helemaal geen waarde te hebben. Dat is IMO fout. De wetenschap is er niet om onze ervaringen te vervangen maar om ze aan te vullen. De studies die in deze sectie gepost worden zijn heel vaak een bevestiging van mijn ervaringen. Wat bewijst dat de verschillen tussen jaren uitproberen en gecontroleerde studies minder groot zijn dan soms wordt gedacht.

 

[JochemB]

Wat 1 persoon beweert is idd weinig waard. Maar de aantallen in the real world zijn eigenlijk groter, alleen zijn ze in heel veel verschillende situaties en zonder controle uitgevoerd. Daarom is het moeilijker om er conclusies aan te verbinden. Toch kan je ervan leren, en bijv. forums brengen ervaringen samen waaruit je bepaalde conclusies kan verbinden.

Hoewel de wetenschap natuurlijk onmisbaar is voor de mens, hebben BB altijd prima dmv ervaringen geleerd om optimale resultaten te bekomen. Wat de wetenschap nu vooral doet voor BB is finetunen of bevestigen.

Ik vind het alleen fout als mensen de ervaringen die sporters met elkaar delen altijd afdoen als 'broscience' waardoor ze soms de perceptie krijgen van helemaal geen waarde te hebben. Dat is IMO fout. De wetenschap is er niet om onze ervaringen te vervangen maar om ze aan te vullen. De studies die in deze sectie gepost worden zijn heel vaak een bevestiging van mijn ervaringen. Wat bewijst dat de verschillen tussen jaren uitproberen en gecontroleerde studies minder groot zijn dan soms wordt gedacht.

Ik kan alleen maar zeggen: mooi gezegd

 

[Personalfitjust]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]


Dus als ik in de ochtend 3500kcal eet hoef ik de heledag niks meer te eten. Chill

(Srs) Wat is het idee hierachter in het boekje dan? Iemand heeft gezegt in dit topic dat "echte bodybuilders" op tijden eten en niet op maag/gevoel.
Ik kan me hier heel goed iets bij voorstellen. Als ik in de ochtend een shakie drink en een frikandel broodje eet ( voorbeeld ). 150kcal + 300 kcal = 450 kcal en dan pas om 18 uur zieke random bulk maaltijd ga eten, heb ik van 10 uur tot 18 uur niks gegeten behalve die 450 kcal. Het kan toch nooit dat er is die tijd helemaal 0 catabolische werkning op mijn spiermassa is? ( Ik ben ecto/meso, meer ecto )

Kan iemand me dit uitleggen?

 

[michieln]

Dus als ik in de ochtend 3500kcal eet hoef ik de heledag niks meer te eten. Chill

(Srs) Wat is het idee hierachter in het boekje dan? Iemand heeft gezegt in dit topic dat "echte bodybuilders" op tijden eten en niet op maag/gevoel.
Ik kan me hier heel goed iets bij voorstellen. Als ik in de ochtend een shakie drink en een frikandel broodje eet ( voorbeeld ). 150kcal + 300 kcal = 450 kcal en dan pas om 18 uur zieke random bulk maaltijd ga eten, heb ik van 10 uur tot 18 uur niks gegeten behalve die 450 kcal. Het kan toch nooit dat er is die tijd helemaal 0 catabolische werkning op mijn spiermassa is? ( Ik ben ecto/meso, meer ecto )

Kan iemand me dit uitleggen?

Je kan 24 uur niets eten (vasten) zonder katabool te gaan. Dus waarom zou je tussen 10 en 18u wel katabool gaan? (onderzoek ff niet bij de hand overigens, maar die is er wel)

En het lijkt me prima kunnen dat je in de ochtend 3500 kcal eet, en dat je gewoon kunt gainen. Je lichaam werkt niet met 24 uurs vakken, maar is een doorlopende machine. Alles wat jij vandaag eet wordt niet diezelfde dag allemaal verwerkt en opgenomen. In combinatie met het feit dat je anabolic window 24+ uur is, moet je gewoon kunnen gainen door sochtends alles te eten, daarna te trainen, en de ochtend erna weer die 3500 kcal te eten.

 

[Patriciaa]

Grappig dat er alleen gekeken wordt naar het directe effect op je lichaam. Voeding kan bijvoorbeeld je training ook enorm beïnvloeden (van futloos tot misselijk tijdens de training), en dat is ook weer van invloed op je fysiek.

 

[JochemB]

Grappig dat er alleen gekeken wordt naar het directe effect op je lichaam. Voeding kan bijvoorbeeld je training ook enorm beïnvloeden (van futloos tot misselijk tijdens de training), en dat is ook weer van invloed op je fysiek.

Klopt, maar we hebben het hier meer over voeding. Sowieso dat voorbeeld dat zojuist aangehaald werd is vrij extreem

 

[Personalfitjust]

Je kan 24 uur niets eten (vasten) zonder katabool te gaan. Dus waarom zou je tussen 10 en 18u wel katabool gaan? (onderzoek ff niet bij de hand overigens, maar die is er wel)

En het lijkt me prima kunnen dat je in de ochtend 3500 kcal eet, en dat je gewoon kunt gainen. Je lichaam werkt niet met 24 uurs vakken, maar is een doorlopende machine. Alles wat jij vandaag eet wordt niet diezelfde dag allemaal verwerkt en opgenomen. In combinatie met het feit dat je anabolic window 24+ uur is, moet je gewoon kunnen gainen door sochtends alles te eten, daarna te trainen, en de ochtend erna weer die 3500 kcal te eten.

Ik heb dit ergens eerder gehoord, is het zo dat je lichaam pas spiermassa afbreek na 3 dagen ondervoed te zijn? Ik dacht als na een nachtje uit, gvd zeg, 5 uur niks gegeten.

 

[JochemB]

Ik heb dit ergens eerder gehoord, is het zo dat je lichaam pas spiermassa afbreek na 3 dagen ondervoed te zijn? Ik dacht als na een nachtje uit, gvd zeg, 5 uur niks gegeten.

Alleen de weinige rust/slaap en alcohol heeft dan invloed, als je gauw genoeg gaat eten iig

 

[Jwdoetookmee]

Ik heb dit ergens eerder gehoord, is het zo dat je lichaam pas spiermassa afbreek na 3 dagen ondervoed te zijn? Ik dacht als na een nachtje uit, gvd zeg, 5 uur niks gegeten.

halverwege de nacht je wekker zetten om wat kwark naar binnen te gooien

 

[Personalfitjust]

haha , dat is wel een goeie, alleen ik bedoelde een nachtje uit naar de club ofzo,

Voor mij, ik drink geen alcohol, dus de weinige slaap zal dan wel aan me vreten .
Ff wat eiwitten nemen voor het uitgaan, dat moet dus dan wel goed zitten hoop ik, thnx boys!

 

[Jwdoetookmee]

haha , dat is wel een goeie, alleen ik bedoelde een nachtje uit naar de club ofzo,

Voor mij, ik drink geen alcohol, dus de weinige slaap zal dan wel aan me vreten .
Ff wat eiwitten nemen voor het uitgaan, dat moet dus dan wel goed zitten hoop ik, thnx boys!

Gewoon een pot volle kwark naar binnen douwen voordat je gaat stappen. 600 kcal ofzo, en 40 gram eiwit.
Het vet dat erin zit vertraagt de eiwitopname, en in kwark zit casseine, wat sowieso langzamer wordt verteerd dan bijvoorbeeld whey

 

[Personalfitjust]

Gewoon een pot volle kwark naar binnen douwen voordat je gaat stappen. 600 kcal ofzo, en 40 gram eiwit.
Het vet dat erin zit vertraagt de eiwitopname, en in kwark zit casseine, wat sowieso langzamer wordt verteerd dan bijvoorbeeld whey

Bedoel je volle kwark of half volle kwark? Heb zelf Konings kwark 0% vet met 300kcal.

 

[Jwdoetookmee]

Bedoel je volle kwark of half volle kwark? Heb zelf Konings kwark 0% vet met 300kcal.

Voordat je gaat stappen gewoon volle kwark van melkan. Die extra kcal kan je wel gebruiken als je een paar uur rond loopt enzo. kost 1,50 voor 500 gram oid.