m44
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 jul 2006
- Berichten
- 933
- Waardering
- 0
oww , nog steeds in de nacht ? ik ben vrij maar zit nog in 't ritme , ga dalijk proberen te slapen !!
ik haat je
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
oww , nog steeds in de nacht ? ik ben vrij maar zit nog in 't ritme , ga dalijk proberen te slapen !!
welterusten weerwolf en denk eraan drugs are bad mmmkaay
pagina 7 en 8 van verzet bla bla ook door westerlingen.
Ik zeg dat nederlands verzetsstrijders ook niet naar duitsland zijn gegeaan om daar onschuldige burgers op te blazen. daar maakt hij uiteindelijk van wat de gehele gealieerde krijgsmacht heeft gedaan na de bevrijding.
chk.
"De verzetsstrijders in nederland hebben ook geen onschuldige duitse BURGERS opgeblazen of hen de KEEL DOORGESNEDEN. De beestachtige wijze waarop moslim fundementalisten te keer gaan is om te kotsen. "
Hehe, geloof maar niet dat de verliezende partije er niet genadig is afgekomen idd. Hier in nederland ging men na de oorlog ook niet lekker om met de 'tegenstanders' vriendinnen van nsb'ers werd het haar en public afgeknipt en werden ze besmeurd met menie. Als een van de vele dingen. NA de oorlog. God weet wat nog meer...
Maar goed to the point: dat is één punt waarop ie een steekie laat vallen, maar helemaal geen steekhouden doet het ook niet. Nederlanders hakten geen hoofden af, maar vermoordden wel en ook niet altijd op lekkere wijze. En we hadden geen TV om het te zien. Maar het 'mag'. Je mag de bezetter aanvallen.
En geen onschuldige burgers opgeblazen? (we switchen weer even naar Israel) Gimme a break, Israel blaast veel meer mensen op dan de Palestijnen. Schieten kinderen van pointblank range in het hoofd. Beiden guilty as hell.
Geweld is k*t, maar niet partij 1 iets in de schoenen gaan schuiven, terwijl partije 2 net zo fout is.
Ik deel mede wat de uitslag is van 50 mensen die onafhankelijk waren, ik niet ken, en hun mening geven..........
Dat jouw dat teleurtstelt begrijp ik, maar je bent nu eenmaal hardleers en zult toch wel doorgaan met je campagne hier op dbb.......
Respect dat je het zolang volhoudt en staat voor je visie, alleen wel jammer maar nu wel aantoonbaar dat 30% die visie niet deelt.Ga niet zeggen dat ik zielig ben, maar wees een goeie verliezer![]()
dude. 30% vind em niks, de rest deelt die mening niet of is het tegenovergestelde van mening. What's the big idea? Het doel van de poll was te laten zien hoeveel mensen em niks vonden. Dat is nog niet eens 1/3e deel van het totaal. 34% van de antwoorden heeft geen betekenis, 19,15 procent is neutraal. Kom op...
ik heb de meeste van zijn lappen tekst gelezen, of iig doorgenomen en ik vind dat ze zeker steek houden. Hij gebruikt de onderzoeken als basis voor z'n argumenten. Daar heb ik nog geen één gefundeerde reply op gezien. Geen één.
ja jij bent het vaak met hem eens . De stukken tekst heb ik in het begin wel gelezen maar als je echt begrijpt wat er staat zul je zien dat het veelal niet echt reageert op wat de ander zegt. Hij haalt er iets anders bij om je zand in de ogen te strooien. Ik heb al zo vaak zijn quootjes en publicaties betrapt op partijdigheid. Meedere malen heb ik hem wel 3 of 4 keer dezelfde vraag gesteld om 4 x een ander stuk tekt te kruijgen met de boodschap erbij dat ik te dom ben te begrijpen wat er staat.
Mooi samengevat. Klopt als een bus.partijdigheid?
dan zijn daar meer mensen schuldig aan, van meet af aan. Maar nogmaals: Ik ontdek weinig partijdigheid. Hij stelt duidelijke scheidingen in de conflicten op militair/burger betrekkingen aan, zoals die in Geneve zijn aangenomen. Hij baseert zich in zijn post veelal op onderzoek en publicaties van gerenommeerde bronnen zoals Chomsky en hoge officieren uit het Israelische leger. Hij geeft wereldwijd onderzoek over strafverhoging, hij komt met getallen over Israelisch onderzoek naar misdaden door Isr. soldaten, hij heeft kennis van de rechtspraak etc. Hij is een heel kritische vragensteller en kunt z'n bronnen. Happig, maar kritisch.
Wat zie ik daar tegenover staan? Niks. Loos geschreeuw zonder feitelijk onderbouwing, anders dan 'de meeste mensen zijn die mening' toebedaan of iets in die strekking...
wtf?
ik snap gewoon niet waar jullie het vandaan halen dat hij zomaar voor het wilde weg citeerd en langs vragen heenloopt. Hij reageert overal op (en dat is tegelijk zijn zwakke punt) en als hij het niet doet, wijst iemand hem er wel op en doet hij het als nog.
show me some ****ing evidence, I saw NONE of that crap.
Maar builder, je maakt dezelfde fout als ik: je gebruikt argumenten om ze te overtuigen. Maar dat lukt niet bij dergelijke mensen;
Ik ben blij dat er toch iemand heeft gemerkt dat er nog niemand een gefundeerde reply heeft gepost.
ja daag ben je z'n broer ofzo. ga maar eens naar het topic vrouw met hoofddoek. daar is het zo'n beetje begonnen. En ik ben niet de enige die dit vind maar heel veel mensen vinden dat hij niet reageert op wat men zegt en maar door raaskalt. wel je huiswerk doen he
( joke )Luister jongen , zoals eerder gezegd heeft mijn vriendin bj het CWI gewerkt waar wel degelijk cijfers bekend zijn die aantonen dat veel ( dus niet alle )allochtonen solliciteren op te hoog gegrepen banen .
om zo langer een uitkering te kunnen ontvangen
Wel ff alles lezen he , alvorens je gaat concluderen
De rede dat de politiek deze dingen ( zijn er meer ) niet naar buiten brengt is puur dat ze bang zijn voor de reactie " discriminatie " !!
In het topic over de hoofddoek heb ik ook meegedaan, was het zelfs niet met hem eens, maar gezien het feit dat het wettelijk niet mogelijk is om op grond van religie iemand dergelijke dingen te weigeren, zoals bewezen door het wetboek, heeft hij wel een heel sterk punt. Het wetboek op dergelijke punten wijzigen zou erg veel werk voor een hoofddoek zijn.
Maar dat ik het een keer niet met hem eens ben, wil niet zeggen dat het daarna niet meer met hem eens kan zijn.
Ik vraag je één duidelijke afleiding, ontkenning, of anderszins foutieve post. Ik heb je boven al een rijtje bronnen gegeven waar hij gebruik van maakt. Er wordt beweerd, maar niet bewezen. Ik heb ook al tig keer die vraag gesteld, maar nog geen zinnig antwoord gekregen.
Heel veel mensen vinden dingen die ze nergens op kunnen baseren. Dat heb ik in die posts wel gezien.
maar jongen toch, die cijfers kunne gwoonweg niet bestaan; Hoe kan je nu weten of iemand dal dan nioet doelbewust, om zijn uitkering te kunnen behouden, solliciteert bij te hoog gegrepen jobs. Hoe ga je dat gaan meten?
tevns wordt er in die cijfers geen onderscheiod gemaakt tussen allochtonen en autochtonen; Want de meeste allochtonen hebben de Nederlandse nationaliteit en kunnen dus niet geindentificeerd worden als zijnde allochtoon of autochtoon.

Een hoofdoek is niet ( meer ) verplicht door de Koran![]()
Kijk eens in hun " eigen " landen volop gelovigen , maar hoofdoekjes ? ? ?
