Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
De meeste boeren hebben volgens mij helemaal niet zo heel veel geld. Meeste geld zit in het bedrijf.

Die mong*len in Den Haag?

Men lijkt te vergeten wat er aan de hand is. De regering wilt de boeren weghebben zodat er op hun grond kan worden gebouwd, om er vervolgens allemaal asielzoekers en andere untermenschen te huisvesten. Omvolking. De boeren staan in de weg van de kalergi omvolkingsplannen.

Maar dat is natuurlijk slechts een complottheorie.. stikstof is waar het om gaat (en zelfs dat klopt niet want het gaat om ammoniak NH3 en stikstofoxide-verbindingen. De lucht op deze planeet bestaat voor circa 78% uit stikstof N2. Met elke ademteug adem je dus ong 78% stikstof in).
Klaag vooral over de tijdelijk lege schappen.

Waar past corona in dit verhaal?

Galen · 5 jul 2022

harpep zei:
Ik ben het ten eerste volledig eens met de opmerking van @tymboo:
De stikstofcrisis is een door de overheid gecreëerd monster dat niet tot monster had hoeven uitgroeien.

De volgende vraag: Hebben we dan echt een stikstofprobleem of niet?
Dit hangt nauw samen met beoordelings-criteria die je hanteert om tot de exacte definitie van wanneer en waarom is er dan sprake van een probleem m.b.t. stikstof-emissie.

- Als je de absoluut onnozele definitie "verstikkende deken van stikstof" van Rob Jetten hanteert, ja dan hebben we inderdaad een groot probleem.
Helaas vertoont Jetten een onwetendheid zo ongeveer gelijk aan dat van een kleuter, dus een dergelijke uitspraak kun je gewoon negeren.

- Als je kijkt naar stikstof als een essentieel onderdeel van de dynamische stikstofkringloop, dan zal het antwoord al een stuk genuanceerder worden.
Te meer ook, omdat kwantitatieve fluctuaties binnen deze kringloop altijd altijd aanwezig zijn geweest. (kenmerk van een dynamisch evenwicht)

Heeft een hogere concentratie N bepaalde effecten?
Zeker, denk aan vergrassing en het verminderen van soorten diversiteit of verzuring van grondwater en neerslag.
Hoe problematisch dat dan is, blijft een kwestie van interpretatie.

En uiteraard, N concentratie kan zo hoog worden dat gewassen letterlijk verbranden, vergelijkbaar met overbemesting.
Dat moet natuurlijk voorkomen worden, dus niet "toch maar lekker doorgaan met steeds meer N uitstoten".
Dat lijkt mij persoonlijk geen goed idee, dus aan banden leggen en controleren lijkt me prima,
Maar zo spastisch en paniekerig als er nu over gedaan wordt op maatschappelijk niveau gaat wat mij betreft ook nergens over.
We zijn wat dat betreft weer lekker aan het doorslaan in mijn optiek.

Natuurgebieden, daar bedoel je bijvoorbeeld heidegebieden mee?
Die kunnen inderdaad verdwijnen, maar dat is niet zozeer een effect van stikstofconcentratie, maar ook een heel normaal ecologisch proces genaamd successie.
Dat zoiets als heide in Nederland bestaat is per definitie het gevolg van menselijk handelen.
Als dit handelen wegvalt zal heide als -ecologische tussenstadium- uiteindelijk verdwijnen en er (weer) een eiken/berken of eiken/beukenbos ontstaan.

Was even terugscrollen, want ik was wel benieuwd naar jouw mening over het stikstofprobleem. Mijn biologiekennis hierover reikt niet verder dan de biologie die ik op het vwo heb gehad. Ik snap wat het is, hoe het ontstaat, en in grote lijnen het belang van biodioversiteit, maar onvoldoende om er kritisch op te zijn. Ik moet om die reden aannemen dat die vastgestelde stikstofdepositiemaxima degelijk onderbouwd zijn. Dat lijkt me op zich wel iets waar je redelijkerwijs consensus over kunt krijgen en ik heb er ook wel vertrouwen in dat een partij als de WUR dat kundig kan. Ook hoeveel dat is op landelijk en regionaal niveau lijkt me redelijkerwijs vast te stellen. Maar hoe het aan te pakken? Ik geloof gerust dat de WUR (of welke partijen het wetenschappelijk hebben mogen uitvogelen) goede voorstellen hebben gedaan. Het punt waar ik niet per se vertrouwen in heb: de uiteindelijke implementatie, ofwel, politiek beleid. Maar ik zie ook niet zo snel een andere optie. De vaart die de politici er nu achter zetten lijkt me ook niet iets wat ze zelf willen; het lijkt me noodgedwongen vanwege het falen (of ik moet zeggen: juridisch afgekeurde) van hun eerdere beleid: PAS. Voor mij als leek lijkt het eerder dat ze met die PAS - bedoeld of niet - de boeren een hand boven het hoofd hebben gehouden, zolang dat standhield. Om nu dan toch zaken als de bouw doorgang te geven, zonder de EU-richtlijnen te overtreden, lijkt mij ook dat je niet zo heel veel smaakjes hebt als overheid om uit te kiezen, anders dan boeren uitkopen.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Het is sowieso een farce. 'Stikstof' is zogenaamd slecht voor de natuurgebieden. Welke natuurgebieden? Die natura2000-gebieden? Alle natuur in dit land is aangelegd. Er zijn helemaal geen oorspronkelijke natuurgebieden meer, de laatste oerbossen in Europa staan in Polen.

Ja de noordzee is nog een oorspronkelijk natuurgebied. En die plempen ze momenteel vol met windmolenparken..

apfelstrudel · 5 jul 2022

ThaWasteland · 5 jul 2022

Ik neem het zekere voor het onzekere en laat mij vaccineren tegen het stikstof probleem.

Steks · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
Wat denk je zelf?

Meer.

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:

Plasterk leerde op de universiteit wat anderen in de tweede klas van de middelbare school niet uit hun hoofd hoefden te leren omdat het op een grote poster staat.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Het probleem is dus niet dat er door 'stikstof' minder 'natuur' komt. Integendeel, er gaat juist meer groeien. Het 'probleem' is dat er andere dingen gaan groeien waardoor het aangelegde natuurgebied verandert.

Weet je wat pas slecht is voor de natuur? Hele vlaktes volbouwen met huizen voor miljoenen mensen. Die allemaal moeten eten, drinken, auto's hebben, afval creëren dat ook weer verwerkt (lees: verbrand) moet worden, energie nodig hebben, etc.

Bevolkingsgroei is funest voor natuur. Meer mensen = minder natuur.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Schwarzeneggertje zei:
Plasterk leerde op de universiteit wat anderen in de tweede klas van de middelbare school niet uit hun hoofd hoefden te leren omdat het op een grote poster staat.

Plasterk groeide op in een wederopbouwwijk in Den Haag. Na het afronden van het gymnasium aan het Sint-Janscollege (nu Hofstad Lyceum geheten aan het Colijnplein) in Den Haag ging hij in 1975 biologie studeren aan de Rijksuniversiteit Leiden waarin hij in 1981 zijn doctoraalexamen cum laude behaalde. Tevens studeerde hij vanaf 1980 economie aan de Universiteit van Amsterdam, waarvan hij in 1981 de propedeuse afrondde. Plasterk was van 1981 tot en met 1984 onderzoeksmedewerker aan het biomedisch instituut van de Rijksuniversiteit Leiden en promoveerde hier in 1984 tot doctor in de natuurwetenschappen op een proefschrift over genetisch onderzoek naar de platworm.[3]

Na zijn promotie ging hij werken als postdoc bij het California Institute of Technology (Pasadena). Hier deed hij onderzoek naar DNA-transpositie in de parasiet Borrelia hermsii. Vervolgens werkte hij bij het MRC Laboratory of Molecular Biology in Cambridge waar hij onderzoek deed naar de Caenorhabditis elegans, een nematode die als modelorganisme wordt gebruikt. In Cambridge werkte hij samen met de Britse latere Nobelprijswinnaar John Sulston.

Terug in Nederland werkte Plasterk van 1987 tot 2000 bij de Onderzoekschool Oncologie Amsterdam van het Nederlands Kanker Instituut in Amsterdam. Hij begon als groepsleider en werd uiteindelijk directeur van de onderzoeksschool. Van 1993 tot en met 2003 was Plasterk bijzonder hoogleraar in de moleculaire microbiologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam en hoogleraar in de moleculaire genetica aan de Universiteit van Amsterdam. Van februari 2000 tot februari 2007 was hij directeur van het Hubrecht Instituut, een onderzoeksinstituut van de KNAW en hoogleraar in de ontwikkelingsgenetica bij de Universiteit Utrecht.

Komt natuurlijk niet in de buurt van een evolutiebioloog.

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
Het probleem is dus niet dat er door 'stikstof' minder 'natuur' komt. Integendeel, er gaat juist meer groeien. Het 'probleem' is dat er andere dingen gaan groeien waardoor het aangelegde natuurgebied verandert.

Weet je wat pas slecht is voor de natuur? Hele vlaktes volbouwen met huizen voor miljoenen mensen. Die allemaal moeten eten, drinken, auto's hebben, afval creëren dat ook weer verwerkt (lees: verbrand) moet worden, energie nodig hebben, etc.

Bevolkingsgroei is funest voor natuur. Meer mensen = minder natuur.

Ja, meer brandnetels. Door veel stikstof in de grond krijg je juist een sterke verarming van de plantendiversiteit.

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
Plasterk groeide op in een wederopbouwwijk in Den Haag. Na het afronden van het gymnasium aan het Sint-Janscollege (nu Hofstad Lyceum geheten aan het Colijnplein) in Den Haag ging hij in 1975 biologie studeren aan de Rijksuniversiteit Leiden waarin hij in 1981 zijn doctoraalexamen cum laude behaalde. Tevens studeerde hij vanaf 1980 economie aan de Universiteit van Amsterdam, waarvan hij in 1981 de propedeuse afrondde. Plasterk was van 1981 tot en met 1984 onderzoeksmedewerker aan het biomedisch instituut van de Rijksuniversiteit Leiden en promoveerde hier in 1984 tot doctor in de natuurwetenschappen op een proefschrift over genetisch onderzoek naar de platworm.[3]

Na zijn promotie ging hij werken als postdoc bij het California Institute of Technology (Pasadena). Hier deed hij onderzoek naar DNA-transpositie in de parasiet Borrelia hermsii. Vervolgens werkte hij bij het MRC Laboratory of Molecular Biology in Cambridge waar hij onderzoek deed naar de Caenorhabditis elegans, een nematode die als modelorganisme wordt gebruikt. In Cambridge werkte hij samen met de Britse latere Nobelprijswinnaar John Sulston.

Terug in Nederland werkte Plasterk van 1987 tot 2000 bij de Onderzoekschool Oncologie Amsterdam van het Nederlands Kanker Instituut in Amsterdam. Hij begon als groepsleider en werd uiteindelijk directeur van de onderzoeksschool. Van 1993 tot en met 2003 was Plasterk bijzonder hoogleraar in de moleculaire microbiologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam en hoogleraar in de moleculaire genetica aan de Universiteit van Amsterdam. Van februari 2000 tot februari 2007 was hij directeur van het Hubrecht Instituut, een onderzoeksinstituut van de KNAW en hoogleraar in de ontwikkelingsgenetica bij de Universiteit Utrecht.

Komt natuurlijk niet in de buurt van een evolutiebioloog.

Uit zijn uitspraken hierboven blijkt hij een grote idioot te zijn.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Schwarzeneggertje zei:
Ja, meer brandnetels. Door veel stikstof in de grond krijg je juist een sterke verarming van de plantendiversiteit.

Wat doet het onteigenen van boerengrond om al die weilanden vervolgens vol te bouwen met nieuwbouwwijken met de plantendiversiteit?

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
Wat doet het onteigenen van boerengrond om al die weilanden vervolgens vol te bouwen met nieuwbouwwijken met de plantendiversiteit?

Ik had het over het effect van stikstof in de grond. Haal nou niet alles door elkaar.

chrisk · 5 jul 2022

Mentat zei:
Lijkt het je niet een wat overdreven reactie on te gaan schieten omdat jouw boodschappen niet bezorgd worden?

Nee nu waren ze er pas een uur later dan gepland maar het leek er even op dat ik vandaag geen melk en vlees zou hebben.

Mentat zei:
Maar het is geen schending om disproportioneel te reageren door militairen van die staat?

Vervolgens is het wel schandalig als een zogenaamd vreedzaam protest van corona-demonstranten wordt gestopt door de politie.

Okay, helder!

Nee disproportioneel reageren is geen schending van dat principe, maar van andere principes. Verder snap ik niet waarom deze vergelijking relevant zou moeten zijn; op straat wat staan roepen met sfeerverlichting in de hand is nogal wat anders dan mensen in hun bewegingsvrijheid beperken of zelfs in direct fysiek gevaar brengen en het hele land logistiek willen platleggen. Dat laatste is geen recht op, sterker nog het is terrorisme.

apfelstrudel zei:
Die mong*len in Den Haag?

Die ook.

apfelstrudel zei:
Men lijkt te vergeten wat er aan de hand is. De regering wilt de boeren weghebben zodat er op hun grond kan worden gebouwd, om er vervolgens allemaal asielzoekers en andere untermenschen te huisvesten. Omvolking. De boeren staan in de weg van de kalergi omvolkingsplannen.

Maar dat is natuurlijk slechts een complottheorie.. stikstof is waar het om gaat (en zelfs dat klopt niet want het gaat om ammoniak NH3 en stikstofoxide-verbindingen. De lucht op deze planeet bestaat voor circa 78% uit stikstof N2. Met elke ademteug adem je dus ong 78% stikstof in).
Klaag vooral over de tijdelijk lege schappen.

Huilhuilhuil en wat heeft dit met mijn boodschappen te maken? Wat heb ik ze aangedaan? Ik steun ze mijn hele leven lang al middels riante afname van melk en vlees. Laat ze lekker de verantwoordelijken voor dat wanbeleid gaan lastigvallen.

Galen · 5 jul 2022

apfelstrudel zei:
Wat doet het onteigenen van boerengrond om al die weilanden vervolgens vol te bouwen met nieuwbouwwijken met de plantendiversiteit?

Ligt eraan welke plantensoorten de bewoners planten. Welke planten de boeren?

Mentat · 5 jul 2022

Galen zei:
Ligt eraan welke plantensoorten de bewoners planten. Welke planten de boeren?

Ik denk dat @apfelstrudel zich vooral druk maakt om invasieve exoten.

Schwarzeneggertje · 5 jul 2022

Galen zei:
Ligt eraan welke plantensoorten de bewoners planten. Welke planten de boeren?

Triffids.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Galen zei:
Ligt eraan welke plantensoorten de bewoners planten. Welke planten de boeren?

? Als je 100 hectaar weiland neemt en je bouwt hier een nieuwbouwwijk, hoeveel hectaar natuur hou je dan over? Dus inclusief bermen, tuinen, etc. Nog geen 10% schat ik.

Kijk als ze die boerengrond om zouden toveren tot een natuurlandschap (o wacht dat is een weiland al) zoals bijv bosrijke gebieden, dan zou ik er nog wel in kunnen komen en de logica snappen.

Maar ze willen die weilanden gebruiken om massaal huizen te bouwen zodat Nederland richting de 30 miljoen inwoners kan. Een tristate metropool. Die dus van het buitenland afhankelijk wordt van zijn voedselvoorziening (ja goed idee kijk naar de situatie in Ukraïne en welk effect dat heeft wereldwijd). Hoe de f**k is dat voordelig voor het milieu en dus de natuur en biodiversiteit? Dat slaat als een tang op een varken. Je moet wel echt een flinke josti zijn om te denken dat weilanden volbouwen om de massaimmigratie te kunnen faciliteren beter is voor de natuur dan de huidige situatie.

apfelstrudel · 5 jul 2022

Galen zei:
Ligt eraan welke plantensoorten de bewoners planten. Welke planten de boeren?

Steks · 5 jul 2022

Mentat zei:
Ik denk dat @apfelstrudel zich vooral druk maakt om invasieve exoten.

Ja, lekker japanse duizendknoop planten in je tuin.

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Massive Warrior

Peter Bond

Superior Athlete

Superior Athlete

Enormous Athlete

Superior Athlete

Massive Warrior

Superior Athlete

Superior Athlete

Massive Warrior

Massive Warrior

Superior Athlete

Massive Warrior

☸

Peter Bond

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Superior Athlete

Superior Athlete

Superior Athlete

Soortgelijke topics