MuscleMeat

Voor de slimme jongens onder ons...

  • Topic Starter Topic Starter
  • #41
EricR zei:
Einstein was niet blij met de komst van kwantum theorie. Legendarische uitspraak dat 'God dobbelt niet'.

Heb overigens een tijdje geleden gesproken met iemand die bij CERN gewerkt heeft. Daar doen ze constant experimenten in de deeltjesversneller daar om verder te komen in het onderzoek naar die GUT.
Maar legt dat niet juist de na druk op quantummechanica? Terwijl ze met de GUT alles willen samenvatten.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #42
Koosjebram zei:
Tijd is een dimensie en de ruimte is krom dus is tijd relatief.
Het is allen niet meetbaar bij "simpele" berekeningen waarbij de wetten van newton gelden......zoiets???

(goed topic,als iemand straks ook de snaar-theorie enz erbij gaat halen graag in lekentermen want zo snugger ben ik niet....werd wel nieuwsgierig door de topictitel:D )
Tijd is wel de vierde dimensie (naast hoogte, lengte en breedte) maar "de ruimte" is niet krom. Het word gezien als een massa (ether) waarin de bewegingen van de planeten krommingen veroorzaken door hun massa. Hetzelfde idee als dat je een voetbal voort trekt onder water, dan ontstaan er krommingen rond de bal omdat de massa van de bal het water opzij drukt.
 
Centaur zei:
Tijd is wel de vierde dimensie (naast hoogte, lengte en breedte) maar "de ruimte" is niet krom. Het word gezien als een massa (ether) waarin de bewegingen van de planeten krommingen veroorzaken door hun massa. Hetzelfde idee als dat je een voetbal voort trekt onder water, dan ontstaan er krommingen rond de bal omdat de massa van de bal het water opzij drukt.

Ik weet er niet veel van (gelukkig tijdig mijn saaie technische studie gewisseld voor eentje die betrekking heeft op het menselijk lichaam :D ), maar voor zover ik begrepen had, bestaat er toch eigenlijk geen ether? Omdat licht zich moet verplaatsen moet er iets zijn in de ruimte, en dit is dus maar ether genoemd, maar aantonen dat het er ook echt is toch niet gebeurd of wel?
 
Centaur zei:
Maar legt dat niet juist de na druk op quantummechanica? Terwijl ze met de GUT alles willen samenvatten.

GUT is gewoon de samenvoeging van de 4 bekende natuurkrachten :

- sterke kernkracht
- zwakke kernkracht
- elektro magnetische kracht
- zwaartekracht

Dus een gedeelte wordt inderdaad op quantum mechanisch niveau bestudeerd, maar die krachten gaan verder dan dat quantum mechanisch niveau in het geval van de laatste 2.
 
Centaur zei:
Tijd is wel de vierde dimensie (naast hoogte, lengte en breedte) maar "de ruimte" is niet krom. Het word gezien als een massa (ether) waarin de bewegingen van de planeten krommingen veroorzaken door hun massa. Hetzelfde idee als dat je een voetbal voort trekt onder water, dan ontstaan er krommingen rond de bal omdat de massa van de bal het water opzij drukt.

Dat principe van Ether is al tijden geleden los gelaten, er is in geen alom aanwezig medium waarin deeltjes zich in kunnen voortbewegen. De ruimte is grotendeels een vacuum. Een groter vacuum dan wij op aarde ooit kunnen bereiken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #46
EricR zei:
Dat principe van Ether is al tijden geleden los gelaten, er is in geen alom aanwezig medium waarin deeltjes zich in kunnen voortbewegen. De ruimte is grotendeels een vacuum. Een groter vacuum dan wij op aarde ooit kunnen bereiken.

BBD zei:
Ik weet er niet veel van (gelukkig tijdig mijn saaie technische studie gewisseld voor eentje die betrekking heeft op het menselijk lichaam :D ), maar voor zover ik begrepen had, bestaat er toch eigenlijk geen ether? Omdat licht zich moet verplaatsen moet er iets zijn in de ruimte, en dit is dus maar ether genoemd, maar aantonen dat het er ook echt is toch niet gebeurd of wel?
Het kan zijn dat ik nu wat dingen door elkaar zit te halen hoor, maar zover ik het heb begrepen dacht men vroeger dat licht uit golven bestond, en niet uit deeltjes. Hierbij ging men er ook van uit dan er een medium moest zijn voor voortbeweging van de golven.

Later bracht Einstein tijdens zijn fotonstudie aan het licht, dat licht een dualiteit is, dat wil zeggen dat het uit zowel golven als deeltjes bestond. Daarmee gingen ze er dus vanuit dat 'de ruimte' geen massa kon zijn. (werd de ether nou als massa gezien?) Maar ze gaven wel aan dat de beweging van de aarde krommingen teweeg bracht, dus moet er toch sprake zijn van massa?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #47
EricR zei:
GUT is gewoon de samenvoeging van de 4 bekende natuurkrachten :

- sterke kernkracht
- zwakke kernkracht
- elektro magnetische kracht
- zwaartekracht

Dus een gedeelte wordt inderdaad op quantum mechanisch niveau bestudeerd, maar die krachten gaan verder dan dat quantum mechanisch niveau in het geval van de laatste 2.
Ik heb toch altijd gedacht dat zwaartekracht ook onder electromachnetische kracht viel.
 
Nee want anders zou je geen 4 natuurkrachten hebben.
 
Centaur zei:
... dat licht een dualiteit is, dat wil zeggen dat het uit zowel golven als deeltjes bestond.
Sterker nog; alle "deeltjes" zijn "deeltjes" en tegelijkertijd "golven" (let op de quotes, omdat het niet om werkelijke deeltjes dan wel golven gaat maar om een conceptueel model).

Centaur zei:
Ik heb toch altijd gedacht dat zwaartekracht ook onder electromachnetische kracht viel.

Het is eigenlijk wel grappig dat de meest bekende kracht, direct ook de minst begrepen kracht is. Aangezien de deeltjes die de zwaartekrachten overdragen, de zg, gravitonen, nog niet waargenomen/ontdekt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #50
eq_909 zei:
Sterker nog; alle "deeltjes" zijn "deeltjes" en tegelijkertijd "golven" (let op de quotes, omdat het niet om werkelijke deeltjes dan wel golven gaat maar om een conceptueel model).
Ja, het was misschien een beetje ongelukkig uitgelegt, de deeltjes pakketjes vormen de golven, dus de golven bestaan uit deeltjes.
 
eq_909 zei:
Sterker nog; alle "deeltjes" zijn "deeltjes" en tegelijkertijd "golven" (let op de quotes, omdat het niet om werkelijke deeltjes dan wel golven gaat maar om een conceptueel model).



Het is eigenlijk wel grappig dat de meest bekende kracht, direct ook de minst begrepen kracht is. Aangezien de deeltjes die de zwaartekrachten overdragen, de zg, gravitonen, nog niet waargenomen/ontdekt.
de eerste allinea kan je samenvatten als: alles is energie. of is dat te algemeen? Ik bedoel dat het verschil tussen deeltjes en golven alleen een 'uiterlijk' verschijnsel is, en hooguit afleid van het feit dat ze hetzelfde zijn.

En dankzij de laatste allinea vind ik krachtsporters NOG koeler, lekker in de sportschool aan het worstelen met de door de wetenschap minst bekende natuurkracht, gravitonen... Gisteren 10 tot de macht 1000547473 gravitonen gemanipuleerd tot 1 rep onder faillure. :D

on-topic maar weer.... :o (dan haak ik ff af btw ergens bij post 38 ofzo ben ik de draad kwijtgeraakt).
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #52
Lauw zei:
de eerste allinea kan je samenvatten als: alles is energie. of is dat te algemeen? Ik bedoel dat het verschil tussen deeltjes en golven alleen een 'uiterlijk' verschijnsel is, en hooguit afleid van het feit dat ze hetzelfde zijn.

En dankzij de laatste allinea vind ik krachtsporters NOG koeler, lekker in de sportschool aan het worstelen met de door de wetenschap minst bekende natuurkracht, gravitonen... Gisteren 10 tot de macht 1000547473 gravitonen gemanipuleerd tot 1 rep onder faillure. :D

on-topic maar weer.... :o (dan haak ik ff af btw ergens bij post 38 ofzo ben ik de draad kwijtgeraakt).
:roflol: :roflol:

En ja, alles is energie, maar dat was al een feit. ;) Had met de moleculaire beweging te maken geloof ik.
 
Ik weet niet hoe lang je al bezig bent je te verdiepen in deze materie Centaur, maar het kost de gemiddelde mens nou eenmaal jaren voordat hij/zij de basis quantummechanica onder de knie heeft. Dus kijk niet vreemd op als je het over 2 dagen/weken/maanden/jaren nog steeds niet lijkt te begrijpen ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #54
eq_909 zei:
Ik weet niet hoe lang je al bezig bent je te verdiepen in deze materie Centaur, maar het kost de gemiddelde mens nou eenmaal jaren voordat hij/zij de basis quantummechanica onder de knie heeft. Dus kijk niet vreemd op als je het over 2 dagen/weken/maanden/jaren nog steeds niet lijkt te begrijpen ;)
Ach, ik ben niet van plan om de eerstkomende jaren dood te gaan, dus ik heb alle tijd. ;)
 
Doe mij maar een blender met 400 ml melk 100 gr havermout en 30 gr whey eiwit, voldoende voor ruim 700 kcal en goed voor de groei :thumb:
 
Centaur zei:
:roflol: :roflol:

En ja, alles is energie, maar dat was al een feit.
ok. ik had het dan ook niet zelf verzonnen, gejat van 1 of andere griekse wijsgeer ofzo... :o

ik heb laatst een leuke docu gezien over Stephen Hawkins. Die man heeft mooie ideeen over quantummechanica en zwarte gaten en de hele handel.

Wat denken jullie (de slimme mensen, elitair tuig :D), snijden die theorieen hout of is die Hawkins maar een mediaclown in een elektrisch karretje?

@ eq909: dus die sign van je geldt niet alleen voor krachtsport maar ook voor de wetenschap? Nog meer raakvlakken.... :D nog even en we stellen vast dat Ronnie C. eigenlijk een prima aanvulling is als gastdocent quantummechanica op Harvard o.i.d.
Yeah, uh, listen up, uh, we have speed, and we have gravity, and we have uh, mass. but you know.... that is not important 'cause.. uh.. it's all Lightweight baby! Lighweight Baby Yeah! (squats the professors desk for 10 reps)
 
Laatst bewerkt:
Stephen Hawking, Lauw.

En Hawking is zeker geen clown, ook al is hij door zijn ziekte steeds minder in staat om baanbrekend werk af te leveren. Iemand die in lekentaal diverse complexe theorieen kan beschrijven en uitleggen is al geniaal, genoeg fysici die daar niet toe in staat zijn.
 
:roflol: @Lauw

Wat Hawking betreft; ik heb nog te weinig van zijn theorieën gelezen/bestudeerd om daar een goede mening over te hebben.

Trouwens, de échte die-hard quantum mechanische principes hebben bijna meer weg van filosofie dan natuur/wiskunde. Bekijk de Schrödinger paradox maar eens (ook wel de kat-in-de-doos paradox genoemd). Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_kat
 
Ben zelf een beetje natuurkundige (eigenlijk natuurkundig ingenieur) maar nooit erg sterk geweest in relativeit. Moest m'n eten niet opstaan ik zou de topic even grondig doornemen :D. Straks misschien.
 
EricR zei:
shit, nu staat dus wel vast dat ik geen enkel recht heb om op dit topic te mogen reageren.

Volgens Hawking's theorieen bestaan er paralele universummen (universa?) naast elkaar, verbonden door zwarte gaten. Hij 'bewees' dit met een aantal formule's die niet zo makkelijk te kraken zijn maar die ook niet foutloos zijn. Er is dus ruimte genoeg voor twijfel. (:o ik lees net in de link van eq909 dat dat inherent is aan quantummechanica, dus nu houd ik me echt uit dit topic).

Het zou wel een bizarre gedachte zijn als de theorie van Hawking klopt, dan hadden al die hollywood filmmakers en game ontwikkelaars dus gewoon gelijk....

@ eq909: bedankt voor de link!! Arme kat, die zou wel eens dood kunnen zijn :(
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven