Mwah, ik heb gewoon niet zo'n last van een bril dragen dat dat een risico is die ik wens te nemen. Als ADHDer zijnde heb ik in mijn leven al de nodige risico's genomen en had ik al 5x dood kunnen zijn.
Heb je ooit weleens eerder zoveel pijn ervaren?
1% is vrij hoog. De vergelijking met een vliegtuig is niet helemaal terecht, want om een vliegtuig gecertificeerd en luchtwaardig te krijgen moet conform EASA CS 25 aangetoond worden dat de kans op een catastrofaal ongeval kleiner is dan 1x10^-9, oftewel kleiner dan 1 op de miljard. Dat als acceptabel risico beschouwen staat niet in verhouding tot 1 op 100 op blijvend letsel.
De berekening van die kans conform die EASA norm lijkt me niet helemaal betrouwbaar qua nauwkeurigheid.
Welke eis zou jij dan hanteren voor een Europees civiel passagiersvliegtuig?
Cijfers uit de praktijk liggen eerder hoger, tussen de 1 op de miljoen en 10 miljoen
Ik weet niet hoe die norm tot stand komt, maar ik denk dat de waarschijnlijkheid van een crash, gerelateerd aan staat van onderhoud, heel moeilijk in een getal kan worden uitgedrukt tussen 0 en 1 - en al helemaal niet met een klein betrouwbaarheidsinterval.
Bicep omtrek x 2 - kuit
Het moet wel tussen 0 en 1 liggen.
Nou nou, risico's als halos, starbursts zien of zelfs blindheid wat ook nog wel eens voorkomt vind ik wel pikant genoeg om het niet te doen. Er zijn zelfs hele support paginas van mensen wiens leven op de kop is door elke laser mogelijkheid. Verder is echt 24/7 droge ogen wel intens.
Dan de omtrek van je lul eraf.
Een vriend van mij heeft 't ook laten doen, moet nu continu met een zonnebril rondlopen want kan geen licht meer verdragen.
De Instructions for Continued Airworthiness, zeg dus maar het verplichte onderhoud om een vliegtuig luchtwaardig te houden, zijn onderdeel van de gecertificeerde configuratie, dus zolang het verplichte onderhoud uitgevoerd wordt blijft het risico acceptabel.
Maar dit is helemaal niet exact?De Instructions for Continued Airworthiness, zeg dus maar het verplichte onderhoud om een vliegtuig luchtwaardig te houden, zijn onderdeel van de gecertificeerde configuratie, dus zolang het verplichte onderhoud uitgevoerd wordt blijft het risico acceptabel.
Zelfs voor het vliegen onder een ontheffing of Engineering Disposition voor bijv. een testvlucht met een niet-gecertificeerde configuratie of ferry flight met een niet-gerepareerde schade hanteren wij militair gezien conform MIL-STD-882E een risico niet hoger dan medium, wat voor catastrofale ongevallen overeenkomt met een probability level improbable, gedefinieerd als kleiner dan 1 op de miljoen.
Volgens mij zit aan borstimplantaten ook een aanzienlijk risico, zag daar laatst een docu over. Ik ken iemand bij wie die shit is gaan lekken. Ze heeft ze nu weer laten verwijderen, maar was er flink ziek van. Zal ook wel afhangen van welk type en waar je het laat doen.Een vriend van mij heeft 't ook laten doen, moet nu continu met een zonnebril rondlopen want kan geen licht meer verdragen.
Ben ook wat terughoudender daardoor.
Negatief mag ook al niet.
Je moet ook geen shit gebruiken als het even kan.
BII komt wel vaker voor. Redelijk vaag allemaal wel.
