MuscleMeat

Nieuws Werkgroep van ambtenaren heeft het goed met ons voor, eigen risico zorg naar 775 euro

Ik snap je punt, maar je zal iemand die meer verdient dan bij zowat alles wat met geld te maken heeft ongelijk moeten gaan behandelen als je die redenering volgt. Willen we dat wel?


Ik niet. Wat ik wel wil is dat financiële straffen bij iedereen even hard aankomt zodat het effect sorteert. Persoonlijk zie ik niet in hoe dit dan kan uitmonden in een verandering van aanpak op andere geld gerelateerde vlakken.
 
Heimwee naar het ziekenfonds waar ik nog stond ingeschreven bij mijn ouders en geen drol hoefde te betalen. Sindsdien is het allemaal bergafwaarts gegaan; no claim van 250(?) euro weg, vervolgens kwam er een 'eigen risico' dat elkaar jaar weer oploopt en nu dit absurde voorstel. Het moet hier niet gekker worden.

En het dan gek vinden dat mensen argwanend waren (en zijn) over de kilometerheffing, de komst van de pleuro enz. Vernieuwing heeft tegenwoordig een negatieve betekenis gekregen dankzij incompetente politici.

Zijn er hier mensen die zich niet hebben verzekerd?

Ik dacht er ook aan om mij niet te verzekeren, als student rechten heb ik elke cent nodig maar als ik niet betaal dan ben ik een landverrader die heult met allochtonen en moet ik als dhimmi het land uit (je moet eens weten wat diehard pvv-ers bij mijn opleiding allemaal zeggen :rolleyes:)

Trouwens als je ervoor zorgt dat je een verzekering kan nemen onder de 60 euro per maand en je krijgt maximaal toeslag van 61 euro, dan kan je zelfs winst maken :)

gewoon eigen risico ophogen en alles in een jaar betalen (4% korting)
 
Kan ik me ook goed in vinden :eyes: Die lui doen zo goed als niks de hele dag.

aangezien dit topic toch al behoorlijk offtopic is gegaan. Hier nog een recent stukje over het laten verdwijnen van de stufi...


Niet studeren zonder studiefinanciering Uitgegeven: 1 april 2010 12:01
Laatst gewijzigd: 1 april 2010 12:01

UTRECHT - Scholieren en mbo'ers haken massaal af als de studiefinanciering verdwijnt. 42 procent zegt in dat geval niet door te leren. Een op de vijf studenten in het hoger en universitair onderwijs zegt te stoppen met de studie als de 'stufi' ophoudt te bestaan.
© NU.nl/R.S. Mosterd

Dat blijkt uit een enquête van de Landelijke studentenvakbond Lsvb waarvan de resultaten donderdag zijn gepubliceerd.

Volgens de studentenvakbond hebben meer dan 14.000 mensen het vragenformulier op de website wiljijstufi.nl ingevuld. Het merendeel (12.000) bestond uit studenten, de rest waren scholieren, mbo'ers en ouders.


Leensysteem


Hoewel er nog geen besluiten zijn genomen over veranderingen in het systeem van de studiefinanciering, zijn studenten bang dat door bezuinigingen de 'stufi' wordt vervangen door een leensysteem.

Uit de peiling blijkt dat ruim de helft van de studenten moeite heeft rond te komen. Driekwart van de studenten krijgt geld van hun ouders als bijdrage in de studiekosten. Het gaat om gemiddeld 341 euro per maand.

De meeste studerenden (70 procent) hebben een bijbaan. Door die baan zegt 20 procent minder tijd tijd te kunnen besteden aan de studie. Ouders lieten in de enquête blijken zich daarover zorgen te maken.

Weerstand

Aan de hand van de uitslag concludeert de Lsvb dat er onder studenten, scholieren en ouders veel weerstand bestaat tegen de mogelijke invoering van een sociaal leenstelsel. Ze zien liever een hogeronderwijsbelasting.

Ook zijn de deelnemers aan de peiling bang dat studerenden meer moet gaan werken als ze geld moeten lenen om te kunnen studeren. En dat zal een negatieve uitwerking hebben op de studieresultaten.
 
Laatst bewerkt:
Mooi dat 42% dan afhaakt. Die hebben blijkbaar toch de juiste motivatie niet. Blijft er meer geld over om de echte toppers fatsoenlijk onderwijs te bieden.
 
Boetes naar inkomsten is niet ongelijk. Net als met een flat tax: iedereen betaalt hetzelfde percentage. De pijn is dan voor iedereen gelijk. Niet hetzelfde bedrag, maar dezelfde gevoelsmatige bijdrage.
De boete is ongelijk. M.a.w. iemand beslist dat jij (in absolute cijfers) een hogere prijs moet betalen voor een identiek misdrijf. Dat dit anders aanvoelt is een subjectief/gevoelsmatig iets en hoeft niet eens te kloppen. Rijke mensen zijn vaak erg zuinig en worden al gek als ze ergens wat teveel moeten betalen of geen goede deal kunnen doen. Soms in ergere mate dan mensen die uitkering trekken, omdat die voor dat geld toch geen klop hebben gedaan. Ik denk dat veel "rijken" net zo hard *k*t* roepen als ze een boete van 250 euro moeten betalen en wellicht twee keer gaan nadenken de volgende keer dat ze het gaspedaal dieper willen indrukken.

Het is een beetje kort door de bocht/links om er standaard vanuit te gaan dat je overal Robin Hood moet spelen om tot een "eerlijke" samenleving te komen.

Dat hoeft helemaal niet. Sterker: we hebben nu iets nog veel ergers: een progressief belastingstelsel, waarin rijken zowel relatief als absoluut meer betalen. Een flat tax, en dus ook boetes als percentage van inkomen, zijn juist eerlijker: iedereen betaalt X procent. Veel eerlijker dan nu, waar sommigen effectief niets betalen, en anderen 55-60%. Als je zeker weet dat je van elke euro die je meer gaat verdienen altijd 60% mag houden, dan loont meer presteren zeker wel. Nu juist niet, omdat je per extra euro zowel absoluut als relatief meer betaalt.
Volgens mij begreep je mijn opmerking niet helemaal. Ik bedoel dat als je mensen die meer succes hebben in het leven (door hard werken/studeren/durven), meer financieel gaat afstraffen, dat je dan niet noodzakelijk tot een betere toestand gaat komen. Die mensen trekken mogelijk zelfs naar buurlanden om hieraan te ontsnappen.

Ik niet. Wat ik wel wil is dat financiële straffen bij iedereen even hard aankomt zodat het effect sorteert. Persoonlijk zie ik niet in hoe dit dan kan uitmonden in een verandering van aanpak op andere geld gerelateerde vlakken.
Het is een mogelijke piste om met % te werken bij verkeersboetes, het zal dan afhangen van de samenstelling van de volgende regering. Als dat met de VVD wordt dan kan je dit wel op je buik schrijven.
 
Mooi dat 42% dan afhaakt. Die hebben blijkbaar toch de juiste motivatie niet. Blijft er meer geld over om de echte toppers fatsoenlijk onderwijs te bieden.

Nederland, kenniseconomie. :roflol:

Verder een domme uitspraak natuurlijk, want hoe minder hoogopgeleiden, hoe slechter de concurrentiepositie. Van wie was de campagne ''let op, lenen kost geld'' ook alweer?
 
Mijn idee:

Bezuinigingen prima, maar niet zonder serieuze hervoriming van de maatschappij en het economische bestel.

Het probleem is dat iedereen altijd makkelijk kan scoren met bezuinigingen. Bezuinigen kan iedere clown. Minder geld uitgeven is makkelijk.

Waar het moeilijk wordt is als je moet nadenken over hoe je structureel hetzelfde welvaartsniveau kan behouden zonder dat je evenveel ervoor hoeft uit te geven als nu....of waravan de opbrengst groter is dan nu zodat je neit te veel midner hoeft uit te geven.

Zie je...je kan rendement benaderen van twee kanten.

En daar zijn zat opties. Opties die wel is waar moeilijker zijn dan simpelweg uitkeringsduren halveren...maar wel opties die op lange termijn meer rendement halen uit de overheidsuitgaven.

Alleen bezuinigen is fantasieloos...
 
Nederland, kenniseconomie. :roflol:

Verder een domme uitspraak natuurlijk, want hoe minder hoogopgeleiden, hoe slechter de concurrentiepositie. Van wie was de campagne ''let op, lenen kost geld'' ook alweer?

Nee, het huidige beleid is geniaal. "50% moet hoogopgeleid zijn!". ORLY? 50% heeft een IQ van minder dan 100. Om die andere 50% een HBO of WO graad te geven, moet dat onderwijs te doen zijn voor iemand met een IQ van 100. Oftewel: het niveau wordt drastisch naar beneden gegooid. Nee, daar moeten we blij mee zijn: talent niet gebruiken omdat hoger onderwijs vooral niet te moeilijk mag zijn.:rolleyes:
 
Nee, het huidige beleid is geniaal. "50% moet hoogopgeleid zijn!". ORLY? 50% heeft een IQ van minder dan 100. Om die andere 50% een HBO of WO graad te geven, moet dat onderwijs te doen zijn voor iemand met een IQ van 100. Oftewel: het niveau wordt drastisch naar beneden gegooid. Nee, daar moeten we blij mee zijn: talent niet gebruiken omdat hoger onderwijs vooral niet te moeilijk mag zijn.:rolleyes:

No shit. Dat vind ik ook debiel, laatst zelfs nog gemeld ergens in een topic. Daar gaat het echter helemaal niet om deze keer, het gaat namelijk over studiefinanciering. Dat staat er helemaal los van.
 
No shit. Dat vind ik ook debiel, laatst zelfs nog gemeld ergens in een topic. Daar gaat het echter helemaal niet om deze keer, het gaat namelijk over studiefinanciering. Dat staat er helemaal los van.
Dat staat helemaal niet los van elkaar. Minder stufi motiveert opleiders om zelf geld te steken in kansrijke kandidaten zonder geld. Om nog maar te zwijgen over scholarships. Kortom: meer geld voor echte studenten, niets voor de profiteurs die kunstgeschiedenis doen op mijn kosten. Die laatsten voegen toch niets toe aan de economie.
 
Ik heb geen zin om steeds alles te moeten herhalen, maar je bent al net zo naïef als het gros van de politici. Misschien hebben ze nog wel een baan voor je.
 
Ik heb geen zin om steeds alles te moeten herhalen, maar je bent al net zo naïef als het gros van de politici. Misschien hebben ze nog wel een baan voor je.

Je hebt geen enkel argument weerlegd, speelt op de man, en claimt winnaar te zijn van een debat. Ik dacht dat dat juist het kenmerk van politici was?
 
Met andere woorden, als je in jouw perfecte wereld tonnen of zelfs meer verdiend kan je bijvoorbeeld verkeersregels gewoon aan je laars lappen? Dat is dan wat het gevolg is he, een 'succesvol' iemand ligt er niet bepaald wakker van als hij iedere week een paar honderd euro aan boetes moet ophoesten ofwel voor hen zijn er amper werkelijke gevolgen voor het overtreden van dergelijke regels.

Meneertje heeft zeker nog nooit van recidiven gehoort. Ook een persoon met voldoende geld zal zich bij herhaling uiteindelijk voor de rechter moeten verantwoorden.
 
de prijzen van het leven worden duurder, laatst nog voor de aller eerste keer 100 euro wegenbelasting betaald (was de laatste keer nog 80 euro)

:sad:
 
Laatst bewerkt:
bezuinigen bezuinigen bezuinigen, hoe lang duurt dat al onder rechts bewind, 8 jaar?

godsamme en nog steeds miljarden investeren in babymoordenaars voor urzgan en frauderende bankwezens... nederland is strontland!

---------- Toegevoegd om 10:51 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:48 ----------



Die worden dan ook niet geholpen, telegraaftokkie :)

''Nederland is strontland''. Dat heb je nu al 3 keer getypt .
 
Je moet je niet zo krampachtig vasthouden aan een onhoudbare verzorginsstaat EricR.
 
Terug
Naar boven