Nieuws Werkgroep van ambtenaren heeft het goed met ons voor, eigen risico zorg naar 775 euro

EricR · 1 apr 2010

beginnerbb zei:
Je moet je niet zo krampachtig vasthouden aan een onhoudbare verzorginsstaat EricR.

Ehm, dit gaat om mensen die amper gebruik maken van die verzorgingsstaat maar wel de kosten daarvoor ophoesten. Bad troll dus.

Oh ja en amper gebruik van maken betekent nog niet dat je helemaal geen zorgkosten hebt. Een verzekeirng die toch bijna niks incidenteels dekt is volgens mij zo goed als waardeloos.

Big-T · 1 apr 2010

Ik denk dat dat ook de bedoeling van veel politici is, hoe hoger de welvaart, hoe meer men de burger wil doen bijdragen en het gebruik wil beperken tot de hoogste kosten.

Als je hoort wat zo'n nierdialysepatient per jaar kost val je achterover. Je kan ze moeilijk laten doodvallen maar dit is volgens mij wel de reden dat veel mensen in de toekomst niet meer kunnen genieten van die zorgverzekering. En dan kan je bijkomende verzekeringen gaan afsluiten zodat je nog meer gaat betalen.

beginnerbb · 1 apr 2010

EricR zei:
Ehm, dit gaat om mensen die amper gebruik maken van die verzorgingsstaat maar wel de kosten daarvoor ophoesten. Bad troll dus.

Deze troll was natuurlijk gericht op het feit dat jij in een andere discussie de SP conservatief vond, omdat ze zich vasthouden aan een verzorgingsstaat. Dus eigenlijk vond ik mijn troll best geslaagd en zat ook flink te grinniken terwijl ik het typte (met mijn mond open, jawohl Klaas).

Maar in de tussentijd heb ik het hele topic wel doorgelezen. Iets dat ik net zo goed niet had kunnen doen, want van het ene op het andere moment is het overgegaan van eigen risico naar het zwaarder beboeten van hogere inkomens.

Ik vind dat aan zoiets als de zorg zo min mogelijk getornd moet worden. En helemaal niet het eigen risico verhogen. Want ook hiermee pak je dan enkel de mensen met een lager inkomen aan en de hogere inkomens die kunnen lachend de hypochonder uit gaan hangen.
Door de liberalisatie in de zorg is wel de efficiëntie enorm toegenomen (in mijn vakgebied in ieder geval), maar dit kan inderdaad nog een stuk beter. Mensen met chronische aandoeningen (volgens Borst) minder uitkeren lijkt me een belachelijk idee. Maar inderdaad kan je hypochonders wel beter onder de loep nemen, maar eigenlijk is dit al het werk van de huisarts. De huisarts heeft enkel een paar minuten over voor de patiënt en heeft vaak weinig zin om dit juist te beoordelen, het is veel makkelijker om zo iemand gewoon de medische molen in te sturen.

Maar om eerlijk te zijn zou juist de efficiëntie in ziekenhuisen aangepakt moeten worden. Kamers van een paar duizend euro huur die een hele dag leeg staan bijvoorbeeld is gewoon een enorme kostenpost.

seriousmass · 1 apr 2010

Greenbull zei:
Die worden dan ook niet geholpen, telegraaftokkie

Haha jij denkt echt dat mehmet die zonder verzekering in het ziekenhuis komt en geholpen moet worden wordt geweigerd?

Waarom denk je dat de premies zo hoog zijn? oa door niet betalend schorum, bomenknuffelaar.

builderB · 1 apr 2010

EricR zei:
Die kans is ongeveer 0,001% of zo. Natuurlijk ben je verzekerd tegen vrij dure ingrepen maar een hersen of hartoperatie kost normaal gesproken geen half miljoen. De zorg is vooral duur door een amper te handhaven AWBZ (meer dan 30% van de kosten) en door aanspraken op de zorg door mensen die bij het minste of geringste bij de huisarts staan en zich laten verwijzen naar een ziekenhuis.

Door het bedrag van een half miljoen te noemen wordt het argument een beetje in het absurde getrokken. Feit is dat zorg ineens ****ing duur kan zijn. Een hoge functionaris binnen het verzekeringswezen heeft onlangs gepleit voor een top van 80k bij palliatief terminale zorg in het laatste levensjaar.

Nu gaat dat over AWBZ zorg, maar het idee is duidelijk. Dat gaan de meeste mensen niet ophoesten (en aangezien het een 'top' is, gaan er ook genoeg mensen overheen)

AWBZ is dan wel een aparte pot maar het blijft een verzekering waarvoor premie moet worden betaald.

I.p.v. dat ze de zorg steeds duurder maken kunnen ze misschien beter eens de efficiency aanpakken en hypochonders niet voor ieder pijntje een behandeling geven.

Mja, efficiënt werken. In sommige gevallen idd veel verbetering mogelijk. Maar binnen de zorg zijn er al enorme verbeteringen geweest. Momenteel ben ik in dienst bij een instelling met een overhead die (flink) onder de 10% duikt. En passant zien we bij de jaarlijkse LPZ metingen dat de zorgindicatoren trendmatig verbeteren (natuurlijk met kanttekeningen), wordt fixatie flink teruggedrongen en is er minder personeel op de werkvloer aanwezig.

Niettemin: 'in dubio abstine' zou wel eens wat meer gehoord mogen worden

Maar ja de farma-industrie moet natuurlijk ook wat verdienen.

Alhoewel ik geen verdediger van de farma-industrie wil zijn vind ik dit wat kort door de bocht. De ontwikkeling van een medicament gaat qua kosten tegenwoordig naar vele honderden miljoenen. Tel daarbij een preferentiebeleid (terecht) en steeds zwaarder wordende onderzoekseisen (ook terecht) en het wordt wat lastiger om de kink zuiver en alleen bij de farmaceut te leggen.

Een andere kant van het verhaal: er worden in Nederland nog steeds miljoenen uitgegeven aan kwakzalvers, volledig nutteloze voedingssupplementen, dieëten, etc. etc. En een deel daarvan wordt ook nog door verzekeraars vergoed!

Waar de farmaceuten een duidelijke toevoeging (kunnen) zijn aan de gezondheidszorg, door productie van goede medicijnen, zijn er vele zaken (chiropractie, homeopathen, acupuncturisten en ik vraag me ook af in hoeverre fysiotherapie wat toevoegt aan de zorg) die alleen maar medicaliseren en geld kosten.

---------- Toegevoegd om 21:28 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:26 ----------

seriousmass zei:
Haha jij denkt echt dat mehmet die zonder verzekering in het ziekenhuis komt en geholpen moet worden wordt geweigerd?

Waarom denk je dat de premies zo hoog zijn? oa door niet betalend schorum, bomenknuffelaar.

Meer cijfers, minder beweringen. (dat betekent ook dat ik je niet per definitie ongelijk geef, maar je roeptoetert nu. Leuk voor tijdens een verjaardag hoor, maar verder...)

seriousmass · 1 apr 2010

builderB zei:
Meer cijfers, minder beweringen. (dat betekent ook dat ik je niet per definitie ongelijk geef, maar je roeptoetert nu. Leuk voor tijdens een verjaardag hoor, maar verder...)

http://www.zorgmarkt.net/?m=news&f=detail&id=39865

Onverzekerden en wanbetalers.

builderB · 1 apr 2010

seriousmass zei:
http://www.zorgmarkt.net/?m=news&f=detail&id=39865

Onverzekerden en wanbetalers.

Bedankt. 0,1% van de inwoners van Nederland is dus onverzekerd en met name onder de 1e gen. allochtonen lijkt het probleem te groeien. De rest vertoont afname van 'onverzekerdheid'. Dat stemt me in principe goed.

Maar problematisch is het zeker! Niettemin wordt er niets gesteld over de mate waarin dit invloed heeft op onze premie. Je causale bewering staat dus nog niet erg stevig.

harnak · 1 apr 2010

****ing belachelijk.

seriousmass · 1 apr 2010

builderB zei:
Bedankt. 0,1% van de inwoners van Nederland is dus onverzekerd en met name onder de 1e gen. allochtonen lijkt het probleem te groeien. De rest vertoont afname van 'onverzekerdheid'. Dat stemt me in principe goed.

Maar problematisch is het zeker! Niettemin wordt er niets gesteld over de mate waarin dit invloed heeft op onze premie. Je causale bewering staat dus nog niet erg stevig.

3,5 van de allochtonen is dus onverzekerd. En 318.500 wanbetalers (totaal) is ook veel. Je begrijpt toch wel dat deze niet betalenden die wel zorg krijgen invloed hebben op de premie.

builderB · 1 apr 2010

seriousmass zei:
3,5 van de allochtonen is dus onverzekerd. En 318.500 wanbetalers (totaal) is ook veel. Je begrijpt toch wel dat deze niet betalenden die wel zorg krijgen invloed hebben op de premie.

Lees post hierboven. Ik beweer niet dat die invloed er niet is, maar houd van duidelijke onderbouwde statements en zie graag specifieke cijfers.

Hoeveel gebruik van zorg maken de wanbetalers en onverzekerden?

Dat we een financieel probleem hebben mbt gezondheidszorg is me als geen ander duidelijk hoor. Maar dat betekent ook dat uitgaven om dergelijke strapatsen tegen te gaan in verhouding moeten zijn. Ik geef liever geen 1000 euro om 100 euro binnen te halen.

JeroenHLM · 1 apr 2010

De hele wereldeconomie is totaal verkeerd opgezet. De mensheid is aan niemand verantwoording schuldig en toch maken we het onszelf zo moeilijk. Ik zeg schrap alle schulden van alle landen en we beginnen allemaal weer bij 0. Iemand ie hier een bezwaar tegen heeft??

bascross · 1 apr 2010

JeroenHLM zei:
De hele wereldeconomie is totaal verkeerd opgezet. De mensheid is aan niemand verantwoording schuldig en toch maken we het onszelf zo moeilijk. Ik zeg schrap alle schulden van alle landen en we beginnen allemaal weer bij 0. Iemand ie hier een bezwaar tegen heeft??

Ja, landen/mensen/bedrijven die het geld hebben uitgeleend.

Keito · 1 apr 2010

Binnu zei:
ja joh waarom zou je nog moeite doen voor een hogere opleiding, 2x zo duur, moeilijker en langer dan wat die vmbopaupers doen om in de toekomst 60% af te staan en nog meer benadeeld te worden

Je gaat nie verder studeren omdat je anders hogere boetes gaat betalen ?

Bro tip: laat je boekhouding door je vrouw doen.

Supradynn · 2 apr 2010

EricR zei:
Ehm, dit gaat om mensen die amper gebruik maken van die verzorgingsstaat maar wel de kosten daarvoor ophoesten. Bad troll dus.

Oh ja en amper gebruik van maken betekent nog niet dat je helemaal geen zorgkosten hebt. Een verzekeirng die toch bijna niks incidenteels dekt is volgens mij zo goed als waardeloos.

Juist, kun je net zo goed niet verzekerd zijn als je verder gezond ben, als je een ongeluk krijgt of je word ernstig ziek dan helpen ze je toch wel.

Nee, dan gaat mijn stem toch naar de PVV, die op hele andere dingen wil bezuinigen (want een ziektenkoste verzekering is verplicht dus kan niet zonder), hoop echt dat ze in de coalitie komen

.

Peoples · 2 apr 2010

Supradynn zei:
Juist, kun je net zo goed niet verzekerd zijn als je verder gezond ben, als je een ongeluk krijgt of je word ernstig ziek dan helpen ze je toch wel.

Nee, dan gaat mijn stem toch naar de PVV, die op hele andere dingen wil bezuinigen (want een ziektenkoste verzekering is verplicht dus kan niet zonder), hoop echt dat ze in de coalitie komen .

Moet jij vandaag niet posters plakken voor je clubje randdebielen?

OT:
De moeilijkheid van de zorgsector/branche is het vaak kunstmatig hooghouden van prijzen voor apparatuur en medicatie.
Als je kijkt naar de omzetcijfers van grote farmaceuten dan loopt dat in de miljarden.
Het één hangt nauw samen met het ander wat het een complex vraagstuk maakt.
Het verhogen van het eigen risico zal een doodsteek zijn voor het huidige zorgstelsel wat de vraag doet rijzen of we niet terug moeten naar het oude Ziekenfonds en Particulier stelsel.
Het opengooien van de markt heeft nog niet geleid tot betere klantenbehandeling en transparatie.

SHUTTERSPEED · 2 apr 2010

Bezuinigingen/maatregelen die denk ik wel werken:

-meer studeren op afstand (behalve voor de echte praktijkopleidingen natuurlijk)
-wajong flink op afkorten. Ik ken enkelen die daarin zitten. Ze hebben wel een lichte psychopathologische klachten, maar kunnen gemakkelijk bepaald soort werk doen
-immigratie stopzetten behalve voor extreme slachtoffers van oorlogsgeweld.
-uitkeringen iets verlagen. dan hebben ze maar geen tv en elke dag een krat bier. (heerlijk om even te generaliseren

)
-hoge(re) boetes bij ernstige overtredingen
-minder ambtenaren (dat is echt extreem gestegen de laatste jaren)

Silentio · 2 apr 2010

JeroenHLM zei:
De hele wereldeconomie is totaal verkeerd opgezet. De mensheid is aan niemand verantwoording schuldig en toch maken we het onszelf zo moeilijk. Ik zeg schrap alle schulden van alle landen en we beginnen allemaal weer bij 0. Iemand ie hier een bezwaar tegen heeft??

hehe true, zelfopgelegde regels, de waarde van geld is illusoir en onze ganse economie is in principe niet meer dan een virtueel luchtkasteel.

porterhouse · 2 apr 2010

SHUTTERSPEED zei:
Bezuinigingen/maatregelen die denk ik wel werken:

-meer studeren op afstand (behalve voor de echte praktijkopleidingen natuurlijk)
-wajong flink op afkorten. Ik ken enkelen die daarin zitten. Ze hebben wel een lichte psychopathologische klachten, maar kunnen gemakkelijk bepaald soort werk doen
-immigratie stopzetten behalve voor extreme slachtoffers van oorlogsgeweld.
-uitkeringen iets verlagen. dan hebben ze maar geen tv en elke dag een krat bier. (heerlijk om even te generaliseren )
-hoge(re) boetes bij ernstige overtredingen
-minder ambtenaren (dat is echt extreem gestegen de laatste jaren)

Voor politici en ambtenaren die op wachtgeld zitten.

EricR · 2 apr 2010

Het is Bestek 81 all over again en de jaren 80 kenmerkten zich vooral door grauwheid, een ingestorte huizenmarkt en een hoge werkloosheid. Die zware bezuinigingen uit de jaren 80 plukken we nu nog de vruchten van, de overheid kreeg toen ook het waterhoofd wat nu nog zoveel geld kost per jaar.

beginnerbb · 2 apr 2010

builderB zei:
Waar de farmaceuten een duidelijke toevoeging (kunnen) zijn aan de gezondheidszorg, door productie van goede medicijnen, zijn er vele zaken (chiropractie, homeopathen, acupuncturisten en ik vraag me ook af in hoeverre fysiotherapie wat toevoegt aan de zorg) die alleen maar medicaliseren en geld kosten.

In tegenstelling tot ceasartherapie, mensendieck en psychotherapie die wel gewoon in de basisverzekering zitten?

Nieuws Werkgroep van ambtenaren heeft het goed met ons voor, eigen risico zorg naar 775 euro

Superior Athlete

Humongous Ruler

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Cool Novice

Massive Warrior

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Monstrous Giant

Enormous Athlete

aka Blackadder

Colossal Veteran

Superior Athlete

Monstrous Giant

Soortgelijke topics