Wie heeft er weleens klappen gehad / in elkaar geslagen, en hoe reageerde je?

[Keito]

Als iemand jou opeens op je bek mept in het algemeen, kun je terugmeppen.
Als je zelf al meteen ermee begint ben jij gewoon onbeschoft en heb je geen argumenten of ben je simpelweg te lomp om in discussie te treden omdat je waarschijnlijk dan al weet dat je gaat verliezen en dan gaan mannetjes zoals jij een avond verpesten door er als een mong**l erop te gaan slaan.

Er bestaan geen goed pratende argumenten om iemand ''zomaar'' even op zn bek te slaan (behalve sportgericht).

Dat jij gewoon niet wil luisteren naar wat anderen hier te zeggen hebben en hun maar bestempeld als achterlijken, heeft meer dan genoeg over jou gezegd. Een aap zonder enig greintje fatsoen in zijn lijf die niet tegen zijn verlies kan en graag showt ''hoe goed hij wel niet kan vechten joh''.

Klik om te verkleinen...

Iemand hoeft mij niet persé te slaan voor ik ga terugvechten.
Er zijn verscheidene vormen van agressie, fysiek agressie is er 1 van. Sommige mensen vinden dat ze alleen maar mogen reageren wanneer de andere ook fysiek agressief doet. Ik tek de lijn door naar andere vormen van agressie, mits die andere vorm van agressie erg genoeg is om bij mij een reactie uit te lokken.

Leer ook lezen btw, ik heb nooit gezegd dat ik zomaar op iemand sla zonder reden. Ik heb aangegeven wat de meest voorkomende redenen zijn. Ik ga mezelf niet herhalen, die zoek je maar op

Ik heb altijd gereageerd op andermans argumenten en een tegenargument gegeven of uitgelegd waarom ik die argumenten kul vindt.
Als je kijkt naar de eerdere posten, dan zijn het eerder anderen die mij bestempelen als 'holbewoner' (onder andere jij), of drifkikker, of whatever...
Niet dat ik me eraan stoor ofzo. Ik vind het best grappig hoe mensen met een strakke overtuiging 0 argumenten hebben om die overtuging te verdediging.

---------- Toegevoegd om 20:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:49 ----------

Tijdens een party, was lekker aan 't dansen, maat van me werd ineens geslagen op zijn oor, ik ging er op in. Toen kwamen zijn vriendjes en greep er me bij de keel, kon niet echt veel doen ... Eenmaal naar buiten gesleurd door security, weer naar binnen gegaan en hem en zijn paar vriendjes paar klappen gegeven, waardoor eentje 4 tandjes verloor . Daarna zijn ze zich komen excuseren, vuile k*t mongols .

Ben daarna me vriendin kwijtgegespeeld omdat ze niet van 'vechters' houdt.

True story.

Klik om te verkleinen...

Dat is onzin quifix. Ik ga elke week uit en bij mij is zoiets nooit voorgekomen. 100% kans dat u maat het zelf uitgelokt heeft.

 

[molenaar d]

Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij praten of weglopen kiest boven vechten. Omdat anders de politie je zou oppakken ? Dus jij vecht niet louter omdat je aan de mogelijke slechte gevolgen denkt ? Tsjah, dan ben jij geen haar beter dan iemand die wel vecht. Is eigenlijk hetzelfde kulargument die gelovigers gebruiken wanneer ze zeggen: ik dood geen mensen, want ik moet me verantwoorden bij God. Dus zonder God zou je dus wel mensen doden ?

Mijn punt is dus, je vecht niet of je dood niet, niet omdat je je moet verantwoorden aan flikken of aan God, maar omdat je het persoonlijk zinvol vindt voor jezelf om niet te vechten of te doden.

Vechten is voor holbewoners is al helemaal geen argument. Dat is 1.
Het is helemaal niet onzin dat mensen een bepaald gedrag stellen die voor hen intrinsiek boeiend is. De ene zal bodybuilden, de andere zal gaan zwemmen, de andere een vechtsport beoefenen. De ene zal zelfs mensen doden omdat hij daarin lust ervaart. (lustmoordenaars).
Ik zet mijn persoonlijke voorkeuren niet af als iets dat zichzelf rechtvaardigt, maar ik beargumenteer daarmee dat mijn keuze in vechten persoonlijk relevant is, het past gewoon bij het type persoon die ik ben. De andere heeft liever dat ie het oplost met praten. Leuk voor dat soort mensen. De ene persoon is wel niet beter dan de andere.

Ik moet mij helemaal niet verantwoorden bij de flikken, zij bepalen niet welk gedrag ik me best moet stellen of niet. Ik bepaal mijn eigen waarden en normen. Aight.

Klik om te verkleinen...

ik ga je reactie niet helemaal lezen chap, het zal toch niet veel voorstellen. Als je in 3 woorden kunt zeggen wat je net gezegd heb zal ik het nog eens overwegen.

 

[quifix]

Dat is onzin quifix. Ik ga elke week uit en bij mij is zoiets nooit voorgekomen. 100% kans dat u maat het zelf uitgelokt heeft.

Klik om te verkleinen...

Hij was tegen zijn pint gelopen, true story . Maar ja, jij kent hem niet he .

 

[Keito]

Wederom trek je rare conclusies, ik geef aan dat gevolgen niet alleen straffen zijn, maar bijvoorbeeld ook dat.
Maar ik kap hiermee, want dit leidt nergens toe.

Klik om te verkleinen...

Ik gaf toch als voorbeeld net iets anders dan straffen ?

Jij zei: ik doe pijn aan nabestaanden
Ik zeg: ok, dus je kan iemand doden die geen nabestaanden/vriendin heeft zonder u schuldig te voelen ?

Een normaal mens zegt: ik dood niet, omdat iemand doden verwerpelijk is. Niet omdat ik anders naar gevangenis ga, niet omdat ik zijn nabestaanden pijn doe, niet omdat ik het zelf nie zou willen etc.

Je doodt niet omdat het gewoon immoreel is. Gevolgen denken past hier niet!

 

[PowerAnt]

Iemand hoeft mij niet persé te slaan voor ik ga terugvechten.
Er zijn verscheidene vormen van agressie, fysiek agressie is er 1 van. Sommige mensen vinden dat ze alleen maar mogen reageren wanneer de andere ook fysiek agressief doet. Ik tek de lijn door naar andere vormen van agressie, mits die andere vorm van agressie erg genoeg is om bij mij een reactie uit te lokken.

Leer ook lezen btw, ik heb nooit gezegd dat ik zomaar op iemand sla zonder reden. Ik heb aangegeven wat de meest voorkomende redenen zijn. Ik ga mezelf niet herhalen, die zoek je maar op

Ik heb altijd gereageerd op andermans argumenten en een tegenargument gegeven of uitgelegd waarom ik die argumenten kul vindt.
Als je kijkt naar de eerdere posten, dan zijn het eerder anderen die mij bestempelen als 'holbewoner' (onder andere jij), of drifkikker, of whatever...
Niet dat ik me eraan stoor ofzo. Ik vind het best grappig hoe mensen met een strakke overtuiging 0 argumenten hebben om die overtuging te verdediging.

Klik om te verkleinen...

Leer luisteren, dat ten eerste. Daarnaast, je gaf al aan wat jouw goede redenen waren om iemand van het levenslicht te ontdoen. Die slaan helemaal nergens op, net als jij. Er zijn meer manieren iemand af te schudden zonder fysiek geweld te gebruiken maar dat is al talloze keren genoemd en gericht naar dovemansoren.

Dat jij geen goede argumenten gebruikt en alleen je maar afreageerd op mensen die wél normaal kunnen denken zegt genoeg, en als je dan zo hard doorgaat en naïef gaat lopen doen als een snotneus van 10 geef ik iedereen gelijk die jou een holbewoner noemt valt er vált met jou gewoon niet te praten.

Zeg er al niets meer van hoor, jij hebt nog jaren evolutie te gaan gewoon..

 

[Keito]

Hij was tegen zijn pint gelopen, true story . Maar ja, jij kent hem niet he .

Klik om te verkleinen...

Ik was maar aan het joken quifix. U maat heeft gewoon goed gehandelt!
En jij ook!

Jammer van je vriendin natuurlijk.

---------- Toegevoegd om 20:58 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:58 ----------

ik ga je reactie niet helemaal lezen chap, het zal toch niet veel voorstellen. Als je in 3 woorden kunt zeggen wat je net gezegd heb zal ik het nog eens overwegen.

Klik om te verkleinen...

Jij hebt ongelijk.

 

[molenaar d]

Ik gaf toch als voorbeeld net iets anders dan straffen ?

Jij zei: ik doe pijn aan nabestaanden
Ik zeg: ok, dus je kan iemand doden die geen nabestaanden/vriendin heeft zonder u schuldig te voelen ?

Een normaal mens zegt: ik dood niet, omdat iemand doden verwerpelijk is. Niet omdat ik anders naar gevangenis ga, niet omdat ik zijn nabestaanden pijn doe, niet omdat ik het zelf nie zou willen etc.

Je doodt niet omdat het gewoon immoreel is. Gevolgen denken past hier niet!

Klik om te verkleinen...

Oke hier ben ik het toch met je eens. Ik zag je steeds voor me als één of andere pauper die alleen maar uitgaat om anderen te slaan, maar mn beeld van je begint bij te trekken.

 

[Keito]

Leer luisteren, dat ten eerste. Daarnaast, je gaf al aan wat jouw goede redenen waren om iemand van het levenslicht te ontdoen. Die slaan helemaal nergens op, net als jij. Er zijn meer manieren iemand af te schudden zonder fysiek geweld te gebruiken maar dat is al talloze keren genoemd en gericht naar dovemansoren.

Dat jij geen goede argumenten gebruikt en alleen je maar afreageerd op mensen die wél normaal kunnen denken zegt genoeg, en als je dan zo hard doorgaat en naïef gaat lopen doen als een snotneus van 10 geef ik iedereen gelijk die jou een holbewoner noemt valt er vált met jou gewoon niet te praten.

Zeg er al niets meer van hoor, jij hebt nog jaren evolutie te gaan gewoon..

Klik om te verkleinen...

Dus, er zijn 3 keuzes die ik kan doen.

1. vechten
2. praten
3. weglopen

Iedereen zweert bij 2 en 3. Ik zweer bij 1.

Waarom ik nummer 2 of 3 moet kiezen, dat snap ik niet. Niemand gaf goede argumenten. Ik zal ze speciaal voor u eens allemaal opnieuw opzoeken, allemaal hier copy pasten. Misschien heb ik erover gelezen.

Ik weet natuurlijk wel dat er 3 keuzes zijn, dat is het probleem hier niet. Het is niet zo dat ik vechten als enigste oplossing zie. Ik zie 3 oplossingen, maar ik verkies nr 1. Omwille van redenen die ik gegegeven heb.

Ik zie gewoon 3 variaties in gedrag met elk hun voor en nadelen.

 

[quifix]

Ik was maar aan het joken quifix. U maat heeft gewoon goed gehandelt!
En jij ook!

Jammer van je vriendin natuurlijk.

Klik om te verkleinen...

Heel jammer, maar goed, niets aan te doen :d. Next !

 

[Keito]

Oke hier ben ik het toch met je eens. Ik zag je steeds voor me als één of andere pauper die alleen maar uitgaat om anderen te slaan, maar mn beeld van je begint bij te trekken.

Klik om te verkleinen...

Ik ben eigenlijk heel liefff hoor.

 

[Tractortje]

Dus, er zijn 3 keuzes die ik kan doen.

1. vechten
2. praten
3. weglopen

Iedereen zweert bij 2 en 3. Ik zweer bij 1.

Waarom ik nummer 2 of 3 moet kiezen, dat snap ik niet. Niemand gaf goede argumenten. Ik zal ze speciaal voor u eens allemaal opnieuw opzoeken, allemaal hier copy pasten. Misschien heb ik erover gelezen.

Ik weet natuurlijk wel dat er 3 keuzes zijn, dat is het probleem hier niet. Het is niet zo dat ik vechten als enigste oplossing zie. Ik zie 3 oplossingen, maar ik verkies nr 1. Omwille van redenen die ik gegegeven heb.

Ik zie gewoon 3 variaties in gedrag met elk hun voor en nadelen.

Klik om te verkleinen...

ik heb verder het topic niet gelezen, dus je moet me even uitleggen waarom je vechten verkiest boven weglopen of praten.

 

[jimmy0001]

Ooit eens boksbeugel op mijn oog gehad
had toen de kans niet om terug te slaan

En anders paar keer gevochten was altijd
in de minderheid maar ga toch nie achteruit
daarvoor

 

[karmen]

Altijd leuk discussies.

Heb 1x klappen gehad. Mwa, neusstoot en betrof werk. Voor de rest hooguit vol maar doordacht tussen geweldsincidenten duiken. Ben getraind op correct handelen. De eerste klap die ik uitdeel kan ik verantwoorden maar red het verbaal meestal omdat ingrijpen juist agressie kan uitlokken.

Overigens in privéleven nooit echt klappen gehad. Ja ooit en gelijk teruggehoekt en de deur uitgezet

 

[Keito]

In deze posts van mij heb ik min of meer verdedigd waarom ik vechten verkies boven praten.

Het is niet beter, het is niet slechter.

Als je een 50 kg wegend ecto bent dan is het misschien slim dat je het probeert te oplossen door te praten

Als je 120 kg weegt en je hebt de durf, dan lijkt het me nie zo vreemd als dergelijke type vechten als de betere oplossing zien.

Niet voor niets gaan mensen die meer wegen ook vaker sneller op de vuist. Ik geloof dat je eigen kennis van je kunnen bepaalt dat je gaat weglopen/vechten/praten.

Als je vechten leuk vind (en ja, dergelijke mensen bestaan), dan zullen ze ook sneller overgaan tot vechten. Als je vechten niet leuk vindt, ja dan loop je maar weg ofzo.

Welke keuze je ook maakt, het ene is niet beter/slechter dan de andere. Je hebt enkel persoonlijke voorkeuren en daarin valt niet te betwisten.

Is m'n verdediging goed genoeg 'molenaar' ?

Klik om te verkleinen...

Ik richt alleen schade aan degenen die het vedienen, dus neen, heb geen schuldgevoelens ofzo achteraf.

Ik wist wel dat je andere mensen zag die random mensen lastig vielen. Beeld je nu even voor dat die kleine, dronken mannekes mij @ random uitdagen. Ik sla ze met plezier.
Wat ik daarmee zoal oplos: catharsis, intrinsiek leuk, geen last meer van die persoon...ja, dat zijn zo de 3 maincomponenten die ik kan bedenken.

Met meer wegen bedoelde ik zo meer de bredere/gespierde gasten. Niet zo'n endo, maar een powerendo! (spiermassa + vet). Dergelijke typen zijn best sterk en zij zullen dan ook sneller geneigd zijn om te vechten. Lijkt me ook evident.

Ik zie mijn geweld niet als zinloos. Ik probeer het altijd zinvol te maken en ik vind dat het mij aardig goed lukt.

Klik om te verkleinen...

Als het leuk is en die jongen verdient het, waarom zou ik dan juist NIET vechten ? Waarom zou ik sommige types ongestraft hun asociaal gedrag toelaten ? Nope, ik heb zelfvertrouwen genoeg om te vechten en dat zal ik ook gewoon doen. Ik houd er niet van om iemand ongestraft te laten, dus negeren is voor mij geen optie.

Tuurlijk zal het ooit mogelijk verkeerd uitdraaien, maar goed, die risico neem je voor lief. Als dat je reden is om niet te vechten, dan vind ik je een angsthaas.

Je andere argument vind ik eigenlijk ook bizar. Stel, dat je werkgevers het niet zo erg vonden dat je vocht en dat vechtene en klein risicio inhoudt, zou je dan wel vechten ? Indien ja, wat maakt jouw dan beter dan ik ? Indien nee, waarom geef je dan dergelijke argumenten ?

Zelf ben ik student en mijn strafblad is clean. Goed, voor een bloedneus ofzo gaan ze niet meteen de flikken erbij halen. Het is niet zo dat ik kungfu doe en nekken breek in het uitgaansleven. Je niet teveel misleiden door 'marvin'

Klik om te verkleinen...

 

[molenaar d]

Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij praten of weglopen kiest boven vechten. Omdat anders de politie je zou oppakken ? Dus jij vecht niet louter omdat je aan de mogelijke slechte gevolgen denkt ? Tsjah, dan ben jij geen haar beter dan iemand die wel vecht. Is eigenlijk hetzelfde kulargument die gelovigers gebruiken wanneer ze zeggen: ik dood geen mensen, want ik moet me verantwoorden bij God. Dus zonder God zou je dus wel mensen doden ?

Mijn punt is dus, je vecht niet of je dood niet, niet omdat je je moet verantwoorden aan flikken of aan God, maar omdat je het persoonlijk zinvol vindt voor jezelf om niet te vechten of te doden.

Vechten is voor holbewoners is al helemaal geen argument. Dat is 1.
Het is helemaal niet onzin dat mensen een bepaald gedrag stellen die voor hen intrinsiek boeiend is. De ene zal bodybuilden, de andere zal gaan zwemmen, de andere een vechtsport beoefenen. De ene zal zelfs mensen doden omdat hij daarin lust ervaart. (lustmoordenaars).
Ik zet mijn persoonlijke voorkeuren niet af als iets dat zichzelf rechtvaardigt, maar ik beargumenteer daarmee dat mijn keuze in vechten persoonlijk relevant is, het past gewoon bij het type persoon die ik ben. De andere heeft liever dat ie het oplost met praten. Leuk voor dat soort mensen. De ene persoon is wel niet beter dan de andere.
Ik moet mij helemaal niet verantwoorden bij de flikken, zij bepalen niet welk gedrag ik me best moet stellen of niet. Ik bepaal mijn eigen waarden en normen. Aight.

Klik om te verkleinen...

ad 1: praten of weglopen richt bij geen van beide partijen schade aan, ik ben van mening dat je iemand niet zomaar in elkaar kunt slaan vanwege een simpel misverstand of ongelukje.. ook lijkt het in je eerdere posts alsof je snel bereid bent te vechten als je inschat dat je tegenstander zwakker of minder vaardig is dan jij, ik vind dit geen grond om te beslissen of vechten al dan niet gepast is, dit is gewoon opportunisme

ad 2: tja moet ik hier serieus op ingaan? omdat vechten bij jou als persoon past, en de ene persoon volgens jou niet slechter is dan de andere, mag je zomaar vechten ?? het beoefenen van een vechtsport is een ander verhaal, maar in de publieke ruimte ben jij niet de enige met wie je te maken hebt

ad politie-opmerking: earth to keito, je moet je voor bepaalde gedragingen wél verantwoorden bij de politie, je leeft nu eenmaal in onze staat en daarbij komt kijken dat ook jij gebonden bent aan ons recht, hoe stoer je het ook vindt om tegen dingen aan te schoppen. Naja, tot op zekere hoogte heb je gelijk, iedereen is vrij om te doen wat ie wil, je mag zelfs iemand doden als je dat graag doet, maar dat geeft de overheid wél het recht om je te straffen..

oow en trouwens, heb je Kant (volgens mij was hij het, ik kan ernaast zitten) gelezen dat je er zo sterk van overtuigd bent dat je niet mag beslissen op basis van gevolgen? Op het gebied van bepaalde ethische beslissingen ben ik het hiermee eens, maar voor veel beslissingen in het dagelijks leven is het toch wel handig om rekening te houden met de gevolgen

---------- Toegevoegd om 21:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:15 ----------

o jij ging ondertussen ook weer verder

oke helemaal eens gaan we het niet worden, maar ga hier niet de rest van mn avond aan besteden

 

[Ano_88_7]

* argumenten waren
1) je bent een holbewoner
2) vechten lost niks op
3) je kan beter praten of weglopen
4) het heeft slechte gevolgen

Dat zijn het zowat. Verschrikkelijk verschrikkelijk slechte argumenten van degenen die menen dat ze het echt bij de juiste eind hebben. Triest gewoon. Zo'n zware overtuigng en 0 argumenten voor de verdediging ervan. Jullie vertonen hiermee wel veel gelijkenissen met creationisten.

Wees maar gerust dat je mij niet zal tegenkomen. V's op een dbb vrouw kunnen onmogelijk gezond in hun kop wezen.

Klik om te verkleinen...

Dit is het soort mensen dat gedoemd is om te falen in het leven.

 

[SjaakadeliC]

Zonder (mensen als) Keito zou dit forum niks waard zijn.

 

[Ano_88_7]

Ik moet mij helemaal niet verantwoorden bij de flikken, zij bepalen niet welk gedrag ik me best moet stellen of niet. Ik bepaal mijn eigen waarden en normen. Aight.

Klik om te verkleinen...

geniaal dit.

 

[Eddine]

De enige reden dat ik nu nog reageer is omdat jij anderen beschuldigd van slecht begrijpend lezen, terwijl je zelf elk punt dat je uberhaupt kan aanpakken, met beide handen aanpakt.

Ik heb toch nergens gezegd dat doden moreel verantwoord is?

 

[PowerAnt]

In deze posts van mij heb ik min of meer verdedigd waarom ik vechten verkies boven praten.

Klik om te verkleinen...

... nee.. ik ga mee met wat molenaar d zegt grotendeels en wens jou gewoon een fijne evolutie verder