Fitness Seller

30 gram eiwit per 3 uur???

Man-Mountain zei:
omdat elke mother****er weet, dat je na je training whey met dextrose moet nemen



Getrainde spieren vragen pas na uren om eiwitten


Een uur na een intensieve krachttraining zijn de spieren nog niet begonnen aan de opbouw van nieuwe eiwitten en de afbraak van oude. Dat gebeurt pas later. Dat ontdekten Finse bewegingswetenschappers die proeven deden met zes mannen.


De mannen kregen met een infuus aminozuren toegediend die een onschadelijke straling afgaven, waardoor de onderzoekers ze konden volgen in het lichaam. Een klein uur nadat het infuus was aangelegd moesten de mannen vijftig minuten hun benen trainen. Gedurende drie uur na hun sessie keken de Finnen in het bloed en de spieren van de sporters wat er precies gebeurde. Voor en na de training kregen de mannen niets te eten.


Tot hun verbazing ontdekten de onderzoekers dat een uur na de sessie de spieren nog niet meer eiwitten waren gaan opbouwen en afbreken dan in mannen die niet hadden getraind. Dat gebeurde pas later, aan het einde van het tijdsinterval waarin de onderzoekers de sporters observeerden.

dit heb ik gelezen !!!! :D
 
Tja Finland, zijn allemaal van die sociaal geisoleerde powerlifterlui man, niets van aannemen
 
Gewoon je shakie verder nemen :cool:
 
Studies overdrijven behoefte eiwit krachtsporters


1.33 gram en niet meer. Zoveel eiwit per kilo lichaamsgewicht hebben krachtsporters nodig. Dat zegt de Canadese bewegingswetenschapper Stuart Phillips in een overzichtsartikel over de eiwitbehoefte van krachtsporters.


Experts vertellen krachtsporters al jarenlang dat ze een veelvoud aan eiwitten nodig hebben om hun spiermassa op te bouwen en in stand te houden. De wetenschappelijke onderbouwing komt van een aantal studies naar krachtsporters, waaruit bleek dat krachtsporters meer eiwit vasthouden als ze meer eiwitten via hun dieet binnenkrijgen.


Voor zijn overzicht zette Phillips de gegevens uit die studies op een rij in de figuur die je hieronder ziet. Op de verticale as zie je hoeveel stikstof de sporters vasthielden. Op de horizontale as zie je de inname van eiwit per kilo lichaamsgewicht per dag. De figuurtjes - rondjes, vierkantjes of driehoekjes - refereren aan studies.





Op basis van deze figuur concludeert Phillips dat er iets goed mis is met de studies. Als ze kloppen, dan zouden die sporters elke dag 10 gram tot vijftien gram stikstof extra incorporeren.


Stikstof is maar een deel van het eiwit. Spieren bestaan daarnaast voor driekwart uit vocht. In het meest extreme geval zouden de krachtsporters in die studies dus een halve kilo vetvrije massa per dag moeten aanzetten. En dat kan, zelfs als je doping gebruikt, niet.


Het bepalen van de hoeveelheid stikstof die je vasthoudt is dus niet voldoende als je wilt bepalen hoeveel eiwit krachtsporters nodig hebben, stelt Phillips. Je zult toch ook moeten kijken naar wat er met dat eiwit gebeurt.


Daarnaast is er een theoretische tegenstrijdigheid in de eiwitstudies. Goed, de onderzoeken naar bodybuilders en gewichtheffers zeggen dat krachtsporters verschrikkelijk veel eiwit nodig hebben - maar in proeven waarin ouderen bij wijze van therapie aan krachttraining gaan doen blijkt juist iets heel anders. Hun lichamen gaan zuiniger met eiwitten om door training.


Beginnende krachtsporters, of krachtsporters die lange tijd niet getraind hebben en weer onder het ijzer gaan, hebben meer eiwitten nodig. Op basis van de gegevens die hij wel vertrouwt komt Phillips tot een aanbeveling van minder dan 1.4 gram eiwit per kilo lichaamsgewicht. Ervaren sporters, bij wie de spiermassa stabiel is of nog maar langzaam toeneemt hebben 1.05 gram nodig om op quitte te spelen. Om progressie mogelijk te maken adviseert Phillips hen een inname van 1.33 gram per kilo per dag.


Phillips gelooft niet dat er krachtsporters zijn die meer eiwitten nodig hebben dan ze binnenkrijgen. Als hij de metingen van wat sporters eten op een rijtje zet, concludeert hij dat de gemiddelde krachtatleet op 2.05 gram eiwit per kilo per dag zit.





Vijftien procent van het alledaagse dieet van krachtsporters zou uit eiwit moeten bestaan, denkt Phillips. Krachtsporters die willen groeien moeten hun totale inname aan joules omhoog gooien, en niet alleen hun eiwitten. Een uitzondering maakt Phillpis voor afslankdiëten met weinig joules. Dan loont het wel om het percentage aan eiwitten te verhogen. Vijfentwintig procent eiwit is dan niet onredelijk.


In eiwitten voor vlak na de training gelooft Phillips trouwens niet. Gezonde mensen hebben na een training 48 uur lang een verhoogde eiwitstofwisseling. Of je nu twee of vier uur na de training je eiwitten binnenkrijgt, dat maakt weinig uit.


Over eiwitsupplementen is Phillips duidelijk.




en wa vind je hier van ? ik weet het nie echt wie ik moet geloven wetenschappers of jij :dunno:



de stats. staan er wel nie bij :p
 
ExTreeM zei:
Studies overdrijven behoefte eiwit krachtsporters


1.33 gram en niet meer. Zoveel eiwit per kilo lichaamsgewicht hebben krachtsporters nodig. Dat zegt de Canadese bewegingswetenschapper Stuart Phillips in een overzichtsartikel over de eiwitbehoefte van krachtsporters.


Experts vertellen krachtsporters al jarenlang dat ze een veelvoud aan eiwitten nodig hebben om hun spiermassa op te bouwen en in stand te houden. De wetenschappelijke onderbouwing komt van een aantal studies naar krachtsporters, waaruit bleek dat krachtsporters meer eiwit vasthouden als ze meer eiwitten via hun dieet binnenkrijgen.


Voor zijn overzicht zette Phillips de gegevens uit die studies op een rij in de figuur die je hieronder ziet. Op de verticale as zie je hoeveel stikstof de sporters vasthielden. Op de horizontale as zie je de inname van eiwit per kilo lichaamsgewicht per dag. De figuurtjes - rondjes, vierkantjes of driehoekjes - refereren aan studies.





Op basis van deze figuur concludeert Phillips dat er iets goed mis is met de studies. Als ze kloppen, dan zouden die sporters elke dag 10 gram tot vijftien gram stikstof extra incorporeren.


Stikstof is maar een deel van het eiwit. Spieren bestaan daarnaast voor driekwart uit vocht. In het meest extreme geval zouden de krachtsporters in die studies dus een halve kilo vetvrije massa per dag moeten aanzetten. En dat kan, zelfs als je doping gebruikt, niet.


Het bepalen van de hoeveelheid stikstof die je vasthoudt is dus niet voldoende als je wilt bepalen hoeveel eiwit krachtsporters nodig hebben, stelt Phillips. Je zult toch ook moeten kijken naar wat er met dat eiwit gebeurt.


Daarnaast is er een theoretische tegenstrijdigheid in de eiwitstudies. Goed, de onderzoeken naar bodybuilders en gewichtheffers zeggen dat krachtsporters verschrikkelijk veel eiwit nodig hebben - maar in proeven waarin ouderen bij wijze van therapie aan krachttraining gaan doen blijkt juist iets heel anders. Hun lichamen gaan zuiniger met eiwitten om door training.


Beginnende krachtsporters, of krachtsporters die lange tijd niet getraind hebben en weer onder het ijzer gaan, hebben meer eiwitten nodig. Op basis van de gegevens die hij wel vertrouwt komt Phillips tot een aanbeveling van minder dan 1.4 gram eiwit per kilo lichaamsgewicht. Ervaren sporters, bij wie de spiermassa stabiel is of nog maar langzaam toeneemt hebben 1.05 gram nodig om op quitte te spelen. Om progressie mogelijk te maken adviseert Phillips hen een inname van 1.33 gram per kilo per dag.


Phillips gelooft niet dat er krachtsporters zijn die meer eiwitten nodig hebben dan ze binnenkrijgen. Als hij de metingen van wat sporters eten op een rijtje zet, concludeert hij dat de gemiddelde krachtatleet op 2.05 gram eiwit per kilo per dag zit.





Vijftien procent van het alledaagse dieet van krachtsporters zou uit eiwit moeten bestaan, denkt Phillips. Krachtsporters die willen groeien moeten hun totale inname aan joules omhoog gooien, en niet alleen hun eiwitten. Een uitzondering maakt Phillpis voor afslankdiëten met weinig joules. Dan loont het wel om het percentage aan eiwitten te verhogen. Vijfentwintig procent eiwit is dan niet onredelijk.


In eiwitten voor vlak na de training gelooft Phillips trouwens niet. Gezonde mensen hebben na een training 48 uur lang een verhoogde eiwitstofwisseling. Of je nu twee of vier uur na de training je eiwitten binnenkrijgt, dat maakt weinig uit.


Over eiwitsupplementen is Phillips duidelijk.




en wa vind je hier van ? ik weet het nie echt wie ik moet geloven wetenschappers of jij :dunno:



de stats. staan er wel nie bij :p

Ik ook niet ???
 
ExTreeM zei:
Getrainde spieren vragen pas na uren om eiwitten

Ik zou toch eens wat meer up to date zaken lezen


[Link niet meer beschikbaar]




Dextrose na de training begin ik steeds minder in te geloven en gebruik ik alleen nog maar als ik het idee heb een te lage bloedsuikerspiegel te hebben.
 
[Link niet meer beschikbaar]


die link werkt niet ! ???
 
ExTreeM zei:
heb eens gelezen dat je gedurende een uur na je training geen protiënen kan opnemen . kan da ???

Waarom zou je lichaam na je training geen eiwitten opnemen? Het neemt op wat het zelf nodig acht, ook na de training.
Ieder heeft zo een beetje z'n eigen waarheid heb ik de indruk wat betreft PWO-voeding, de ene zweert bij eerst snelle suikers, de andere bij eerst snelle eiwitten, nog iemand anders neemt ze tesamen.
 
Achja iedereen zegt altijd weer wat anders, altijd de mooiste theorieen van verschillende partijen. je kan beter gewoon wat doen dan ben je altijd wel op de juiste manier bezig voor iemand.
 
Je kan beter extra eiwit nemen, 1.3 erg weinig!! Ik weet uit ervaring dat je sneller groeit, ik heb wel eens op minder eiwit gebulkt en belachelijk veel kh en ik werd ****ing snel dikker, eiwitten worden minder snel omgezet naar vet, dus beter te veel dan te weinig!!!!!11

ExTreeM zei:
Studies overdrijven behoefte eiwit krachtsporters


1.33 gram en niet meer. Zoveel eiwit per kilo lichaamsgewicht hebben krachtsporters nodig. Dat zegt de Canadese bewegingswetenschapper Stuart Phillips in een overzichtsartikel over de eiwitbehoefte van krachtsporters.


Experts vertellen krachtsporters al jarenlang dat ze een veelvoud aan eiwitten nodig hebben om hun spiermassa op te bouwen en in stand te houden. De wetenschappelijke onderbouwing komt van een aantal studies naar krachtsporters, waaruit bleek dat krachtsporters meer eiwit vasthouden als ze meer eiwitten via hun dieet binnenkrijgen.


Voor zijn overzicht zette Phillips de gegevens uit die studies op een rij in de figuur die je hieronder ziet. Op de verticale as zie je hoeveel stikstof de sporters vasthielden. Op de horizontale as zie je de inname van eiwit per kilo lichaamsgewicht per dag. De figuurtjes - rondjes, vierkantjes of driehoekjes - refereren aan studies.





Op basis van deze figuur concludeert Phillips dat er iets goed mis is met de studies. Als ze kloppen, dan zouden die sporters elke dag 10 gram tot vijftien gram stikstof extra incorporeren.


Stikstof is maar een deel van het eiwit. Spieren bestaan daarnaast voor driekwart uit vocht. In het meest extreme geval zouden de krachtsporters in die studies dus een halve kilo vetvrije massa per dag moeten aanzetten. En dat kan, zelfs als je doping gebruikt, niet.


Het bepalen van de hoeveelheid stikstof die je vasthoudt is dus niet voldoende als je wilt bepalen hoeveel eiwit krachtsporters nodig hebben, stelt Phillips. Je zult toch ook moeten kijken naar wat er met dat eiwit gebeurt.


Daarnaast is er een theoretische tegenstrijdigheid in de eiwitstudies. Goed, de onderzoeken naar bodybuilders en gewichtheffers zeggen dat krachtsporters verschrikkelijk veel eiwit nodig hebben - maar in proeven waarin ouderen bij wijze van therapie aan krachttraining gaan doen blijkt juist iets heel anders. Hun lichamen gaan zuiniger met eiwitten om door training.


Beginnende krachtsporters, of krachtsporters die lange tijd niet getraind hebben en weer onder het ijzer gaan, hebben meer eiwitten nodig. Op basis van de gegevens die hij wel vertrouwt komt Phillips tot een aanbeveling van minder dan 1.4 gram eiwit per kilo lichaamsgewicht. Ervaren sporters, bij wie de spiermassa stabiel is of nog maar langzaam toeneemt hebben 1.05 gram nodig om op quitte te spelen. Om progressie mogelijk te maken adviseert Phillips hen een inname van 1.33 gram per kilo per dag.


Phillips gelooft niet dat er krachtsporters zijn die meer eiwitten nodig hebben dan ze binnenkrijgen. Als hij de metingen van wat sporters eten op een rijtje zet, concludeert hij dat de gemiddelde krachtatleet op 2.05 gram eiwit per kilo per dag zit.





Vijftien procent van het alledaagse dieet van krachtsporters zou uit eiwit moeten bestaan, denkt Phillips. Krachtsporters die willen groeien moeten hun totale inname aan joules omhoog gooien, en niet alleen hun eiwitten. Een uitzondering maakt Phillpis voor afslankdiëten met weinig joules. Dan loont het wel om het percentage aan eiwitten te verhogen. Vijfentwintig procent eiwit is dan niet onredelijk.


In eiwitten voor vlak na de training gelooft Phillips trouwens niet. Gezonde mensen hebben na een training 48 uur lang een verhoogde eiwitstofwisseling. Of je nu twee of vier uur na de training je eiwitten binnenkrijgt, dat maakt weinig uit.


Over eiwitsupplementen is Phillips duidelijk.




en wa vind je hier van ? ik weet het nie echt wie ik moet geloven wetenschappers of jij :dunno:



de stats. staan er wel nie bij :p
 
In de maag en dunnedarm worden de eiwitten afgebroken tot aminozuren en di en tri-peptiden.
Deze worden via de dunnedarm door het bloed opgenomen alwaar het via de poortader naar de lever gaat.
In de lever is dus geen voedingseiwit meer aanwezig!
De beperkende factoren zijn misschien eerder de transaminerings- en desamineringsprocessen van aminozuren die in de lever plaatsvinden.

Vriendelijke groeten Robjee
 
ExTreeM zei:
[Link niet meer beschikbaar]


die link werkt niet ! ???


Vreemd, staat gewoon onder Wetenschap en Onderzoek
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=41766




Nutrient Administration and Resistance Training

Journal of the International Society of Sports Nutrition. 2(1):50-67, 2005.

http://www.sportsnutritionsociety.org/site/pdf/JISSN-2-1-50-67-05.pdf



Highlights

• Resistance training modestly stimulates protein synthesis and further stimulates protein breakdown resulting an overall negative protein balance after exercise.

• As the training status of an individual progresses, the magnitude of changes seen in protein synthesis and breakdown diminishes after each exercise bout as well as a diminished increase of protein synthesis after each subsequent exercise bout.

• Infusion or ingestion of amino acids is an effective way to increase amino acid concentrations at rest or after resistance exercise.

• Availability of amino acids after resistance exercise increases protein synthesis.

• Essential amino acids do appear to play a primary role in protein synthesis and adding carbohydrate to them may enhance this effect.

• Ingestion of carbohydrate alone after resistance exercise causes marginal improvements in overall protein synthesis while maintaining a negative net protein balance. No studies have found carbohydrate to be detrimental and it may be useful to enhance palatability; however the additional caloric burden may not be desired.

• A small dose of essential amino acids after resistance exercise has been found to stimulate protein synthesis to a similar degree when compared to studies that used much larger doses of both amino
acids (EAA, NEAA, or both) or that were combined with carbohydrate.

• Ingestion of amino acids after resistance exercise has been shown at many different time points in several studies to stimulate increases in muscle protein synthesis, cause minimal changes in protein
breakdown and increase overall protein balance. It has not been conclusively determined what time point is optimal.
Similar changes have been found for studies that have administered amino acids alone or with carbohydrate immediately upon completion of an acute exercise bout, 1 h after completion, 2 h after completion and 3 h after completion. Interestingly, ingesting nutrients before the exercise bout may have the most benefit of all the time points.

• It is possible for the mechanisms involving amino acid transport and protein synthesis to be overwhelmed with extremely high, continuous levels of amino acids. The likelihood of this
occurring is rare even upon considering the highest of protein intakes among individuals.

• An optimal dosage in which to ingest amino acids at this time does not exist.
Studies using similar techniques while resistance training have used 6 g EAA only, 6 g EAA + 6 g NEAA, 12 g EAA only, 17.5 g whey protein, 20 g casein protein, 20 g whey protein, 40 g mixed
amino acid, 40 g EAA only all with similar increases in protein synthesis and protein balance. Athletes who desire to increase muscle mass or are involved in power sports should consider consuming protein supplements that will provide amino acids in similar amounts used in these studies.

• Intact proteins or combinations of them that are commonly used in popular protein supplements appear to elicit similar increases in protein balance after resistance training as compared to other
studies using free amino acids.
 
Ter overweging:

Stel je neemt 1 shake met 30 gram Whey Proteïne Isolaat met een Biologische Waarde van 110 welke bestaat uit 90% eiwit
en 80% hiervan wordt opgenomen

Hoeveel gram eiwit wordt er dan opgenomen ?

1 shake (30g) = (30g x 100% Whey Isolaat) = 30g x 90% eiwit = 27g eiwit x 80% opname = 21,6g x 110BW = 23,76g eiwit opgenomen!
 
Ter overweging:

Stel je neemt 1 shake met 30 gram Whey Proteïne Isolaat met een Biologische Waarde van 110 welke bestaat uit 90% eiwit
en 80% hiervan wordt opgenomen

Hoeveel gram eiwit wordt er dan opgenomen ?

1 shake (30g) = (30g x 100% Whey Isolaat) = 30g x 90% eiwit = 27g eiwit x 80% opname = 21,6g x 110BW = 23,76g eiwit opgenomen!

Alles wat je inneemt wordt opgenomen. Biologische waarde is geen opnamepercentage. Dus 27 gram.

Uit het oude bericht ervoor, dat trouwens nog erg aktueel is:

Interestingly, ingesting nutrients before the exercise bout may have the most benefit of all the time points.

Niet zo vreemd, want het duurt een hele tijd voordat de eiwitten de maag en darm gepasseerd zijn en als aminozuren en korte eiwitketens in het bloed terecht komen. Koolhydraten gaan veel sneller, vooral in drankvorm, die kan je het beste tijdens de training beginnen nemen.
 
Biological ValueThe Biological Value (BV) is a scale of measurement used to determine what percentage of a given nutrient source is utilized by the body.

The scale is most frequently applied to protein sources, particularly whey protein. Biological Value is derived from providing a measure intake of protein, then determining the nitrogen uptake versus nitrogen excretion. The theoretical highest BV of any food source is 100%.

In short - BV refers to how well and how quickly your body can actually use the protein you consume.Biological Value: Protein Ratings



Maar.....................

je vind net zo makkelijk



Biological Value
Proteins are ranked according to Biological Values (BV), arbitrary numbers given to protein to show comparisons in their availability within the body.

At the time the system was introduced eggs were given the highest BV of 100 because they are the most bio-available natural protein. Afterwards whey was isolated from milk and shown to have a higher BV, and depending on the process used can yield percentage from 104 to 154 on the scale.

BV scales are a useful tool in putting together a complete protein, but it pisses me off that it's being used as a sales-pitch by companies promoting their whey products.

Obviously a high BV brings with it certain downsides. The easier it absorbs the faster it absorbs. The faster it absorbs the faster it's rendered useless within the body, which makes taking it in large amounts at once impossible. Some would have you take 50 grams of whey in one sitting, and I guarantee you 25 to 50 percent of that is being wasted.

At the price of a decent whey protein Isolate that is plain insanity. So in this article I present you with your fast-track guide to protein consumption
proteinhealth.com



En


One test to biologically determine protein quality includes a consideration of protein losses in the urine as well as the losses in feces. Test results are referred to as the Biological Value (BV) of a test protein. The formula is:

BV of test protein = I - (F - Fo) - (U - Uo) x 100

_____________

I - (F - Fo)

where I is intake of nitrogen; F is fecal nitrogen; Fo is obligatory fecal nitrogen; U is urinary nitrogen; and Uo is obligatory urinary nitrogen. Obligatory nitrogen values for feces and urine are calculated when subjects are on a nitrogen-free diet. It is a measure of the loss of nitrogen from the normal ongoing breakdown of tissue constituents and not those losses from dietary sources. By subtracting obligatory losses from total values obtained, we theoretically get those losses from just the dietary.

BV is a measure of dietary nitrogen retained for the body's use and is expressed as a percentage of nitrogen utilized.

Proteins exhibit a higher BV when fed at levels below the amount necessary for nitrogen equilibrium; that is, when the amount of nitrogen being eaten balances that amount lost. We'll discuss various concepts involved with this idea of nitrogen equilibrium in a future article in this series. We note here, however, that equilibrium testing is the means by which protein requirements in humans are determined.
 
Laatst bewerkt:
THE USE OF BIOLOGICAL VALUE OF A PROTEIN IN EVALUATING ITS QUALITY FOR HUMAN REQUIREMENTS

THE USE OF BIOLOGICAL VALUE OF A PROTEIN IN EVALUATING ITS QUALITY FOR HUMAN REQUIREMENTS

3.Biological value

Among methods used to determine protein quality, N balance is one. From data on N balance, Net Protein Utilisation (NPU) which is the proportion of ingested protein retained can be calculated. By measuring True Digestibility (TD), the Biological Value (BV) can be arrived at - which is the proportion of the absorbed nitrogen retained. Biological Value and NPU may be considered as good measures of protein quality, since presumably, the retained N is used for protein synthesis. In experimental animals NPU can be directly estimated by carcass analysis and values are therefore likely to be more accurate than when BV and NPU are derived from N balance data, as it is done in human studies. The inaccuracies inherent in N balance studies are known, no matter how carefully conducted. NPU and BV thus measure the same parameter (N retained, except that BV is calculated from N absorbed and NPU from N ingested).

The concept of BV has the merit that it can be used to assess requirements of protein derived from foods with known quality differences, because BV is directly related to the efficiency of protein utilisation. It however has some serious limitations. It ignores the importance of factors which influence digestion of the protein and interaction of protein with other dietary factors before absorption. On theoretical grounds, the requirement of a protein which has a BV of 100, would be half that of another whose BV is only 50. The application of BV data for human protein requirements, is however, not this straightforward, because of methodological considerations. Conventionally, BV and NPU are determined using a single level of protein; more importantly, they are measured when the protein content of the diet is clearly below that of requirement, deliberately done to maximise existing differences in quality. Differences may however become considerably minimised, if not completely masked, when proteins are fed at levels above or close to requirement, since requirements of all EAA can be completely met even from a poor quality protein, when enough is consumed to satisfy the needs of its most limiting aminoacid. Thus what BV and NPU measure is the near maximal potential ability of the protein. That the utilisation of a protein - the % retained, falls with its increasing concentration in the diet was first shown over three decades ago (7) and subsequently repeatedly confirmed. BV can vary by a factor of two-form over 90% at low intakes (100 mg N/kg) to around 40% at high intakes (500 mg/kg) (8). In young men, BV of wheat gluten fell from 100 (intake 100 mg/kg) to 45 (intake 400 mg/kg) and 25 (intake 1.09/kg) when intakes progressively increased. (9). Similarly the BV of egg protein fell from a value of 100 at an intake of 200 mg/kg to around 60 and 70 when intakes increased to 400 and 500 mg/kg (10). As importantly, the dose-response relationship was found not to be linear through all ranges of intake, but curvilinear at both low and high intakes and at intakes approaching requirements. Differences in protein value as judged by BV were not evident when wheat gluten and egg were fed at levels below 200 mg/kg, but became clear at higher levels. Differences progressively increased as protein intake increased (11). The degree of carvature depends upon the most limiting aminoacid.

At intakes of protein approaching requirement, BV is considerably lower than maximal. To use values obtained under conditions designed to evaluate maximal potential, for purposes of calculating protein requirements would therefore have a high degree of inaccuracy built in. This would also be true when data on BV of two proteins obtained at levels meant to demonstrate maximal differences in quality are used to arrive at requirement of those two proteins, because proportionately between proteins seen at lower levels will not be maintained at higher levels. Requirements of any protein cannot be estimated from an extrapolation of the dose-response line obtained using low levels of the protein. If BV of a protein is to be used to compute human protein requirements, the value then, has to be measured at several intake levels close to requirement levels.

Another limitation of the use of BV as a measure of protein quality is that proteins which are completely devoid of one EAA can still have a BV of up to 40, because of the capacity of the organism to conserve and recycle EAA as an adaptation of inadequate intake of the aminoacid; also EAA needs for growth and maintenance are different (12).

Determination of BV of a single protein is of limited use for application to human protein requirements. No population derives all of its protein exclusively from a single food. Proteins come from a mixed bag of animal and vegetable foods or from a mixture of several vegetable foods. Mixtures of protein foods frequently promote better growth than anticipated from the performance of individual components of the mixture. This has been explained on the basis of a partial or complete correction of the constraint imposed by the limiting aminoacid present in individual proteins. That this may not be the sole explanation, is suggested by the observation that in some mixtures which promote better growth, levels of some EAA are lower than that seen in the better component of the mixture. A better aminoacid balance which improves utilisation of existing aminoacids has been suggested as a possible explanation.

When two or more protein sources are mixed, the outcome in terms of quality may be that the mixture has:

a value which lies between those of the components predicted by changes in EAA composition,

a value close to or identical with that of the better component or

a value which is even higher than that of the better component.

There is no instance where the value falls below that of the poorest component. Various explanations, including changes in the ratio of total EAA to non EAA and digestibility of protein have been offered (13). The important point from the application angle, is that the determination of BV of a single protein has limited value, and that BV should be determined on combinations of proteins present in habitual diets. Such determination should be made at levels of protein intake needed for N balance in adults and for growth in children. It would be best to evaluate protein quality of the diet in the form in which it is actually eaten. This would be the procedure which would provide the most direct estimate of protein quality, but even such data suffer from some limitations. Such studies per force are done under controlled conditions, usually in a metabolic ward. There is evidence that some of the conditions under which such studies are done influence the results and that these conditions may not apply to real life situations.
 
bullshit!

het ligt aan je trainingsintensiteit.
en de basisdingen ..

20-30 gram vezels per dag en je lichaam verwerkt alles voor spieropbouw.

en t ligt er ook aan hoe lang je al traint.

iemand die al jaren op zn voeding let en hardcore traint, kan makkelijk 50 gr proteine innemenn.

hoe wil je anders groeien als je maar 160 p dag neemt.

ik ben 83 kilo en ik krijg 360 gram proteine binnen, per dag

nou ik kan zeggen dat ik juist vol, droog én gespierd word, ipv vet :D
 
dat je 1.3gram nodig hebt betekend niet dat meer slecht is, misschien is meer nog wel beter (althans, ik haal liever veel energie uit eiwit dan uit koolhydraten, vanwege het thermisch effect)
 
dat hele verhaal over je "eiwit opname LIMIET" is echt een van de grootste bb fabels!
voor uw gemak..:
believed this myth for almost a year and a half. For my post workout shakes, I would consume only a total of thirty grams of protein (ten from milk and twenty from whey). I soon found out that the body can handle much more than that.

Depending on your body type and weight, one can digest X amount of protein per hour. However, the excess protein does not get discarded by the body. It stays there until the next hour, where it will continue to be absorbed until it is gone. Now, for my post workout shake, I use two scoops of whey protein instead of just one.

The human digestion process can last up to 72 hours, YES, you red that right, that's 3 days. A large meal with protein, fat and carbs can take up to 3 days to go from one end of your body to the other, so this myth is just plain stupid as you will have several meals digesting at the same time (one in the stomach another in the intestines). And the body doesn't magically stop digesting a meal at 31 grams of protein.

The body has the ability to digest and assimilate much more than 30 grams of protein from a single meal.

Speaking of high intakes of protein, people have been perpetuating the myth that you can only assimilate about 30 grams of protein at a time, making protein meals any greater than a 6 oz. chicken breast a waste. This is anything but true. For example, the digestibility of meat (i.e. beef, poultry, pork and fish) is about 97% efficient. If you eat 25 grams of beef, you will absorb into the blood stream 97% of the protein in that piece of meat.

If, on the other hand, you eat a 10 oz steak containing about 60 grams of protein, you will again digest and absorb 97% of the protein. If you could only assimilate 30 grams of protein at a time, why would researchers be using in excess of 40 grams of protein to stimulate muscle growth?1

Critics of high protein intakes may try to point out that increased protein intake only leads to increased protein oxidation. This is true, nevertheless, some researchers speculate that this increase in protein oxidation following high protein intakes may initiate something they call the "anabolic drive".13

The anabolic drive is characterized by hyperaminoacidemia, an increase in both protein synthesis and breakdown with an overall positive nitrogen balance. In animals, there is a correspondent increase in anabolic hormones such as IGF-1 and GH. Though this response is difficult to identify in humans, an increase in lean tissue accretion does occur with exaggerated protein intakes.14,15

The take home message is that, if you are going to maximize muscle growth you have to minimize muscle loss, and maximize protein synthesis. Research clearly shows this is accomplished with heavy training, adequate calories, and very importantly high protein consumption. This means that meals containing more than 30 grams of protein will be the norm. Not to worry, all that protein will certainly be used effectively by the body.

bb.com articles
 
Terug
Naar boven