Afkoeling aarde

Falconfdfd · 31 dec 2008

Cyan zei:
Theorie van Gore
En naar u mening ? Zeg eens liever hoe je daarop komt.

Hoe vaak zie je Nederlandse politici niet refereren naar Al Gore als het over klimaatveranderingen gaat. Vanwege zijn kandidaatstelling als president van USA, status in de sociale klasse en charisma wordt zijn geloofwaardigheid niet in twijfel getrokken. Ik heb nergens iets gehoord over adviseurs die een advies hebben gegeven aan de Nederlandse politiek. Dit was ook al zo met de oorlog in Irak, waarbij geen onderzoek naar hoefde te komen. Wat ik probeer te zeggen is dat er helemaal niet kritisch wordt gekeken naar bepaalde beslissingen en men maar kopieert. Evenals dat jij en ik zich schuldig maken aan het kopieren van informatie zonder het echt tot op de bodem uit te zoeken.

EricR · 31 dec 2008

Tot op de bodem uitzoeken? Hoe had je dat gedacht dan? Zelf op ieder vlak maar wetenschappelijk onderzoek gaan doen?

In de meeste gevallen ben je toch afhankelijk van deskundige meningen en mag je hopen dat die deskundigen het bij het rechte eind hebben. Daarom is het vreemd dat de mening van gerespecteerde wetenschappers in het veld van klimaatwetenschap zo in twijfel wordt getrokken terwijl in veel andere takken van de wetenschap we wel blindvaren op de wetenschap. In de meeste gevallen overigens terecht, ook al zal er altijd wel een blunder worden begaan. Maar bijna iedere wetenschappelijke blunder is ook aan het licht gekomen omdat er kritische wetenschappers zijn die nieuw onderzoek doen.

Contraire klimaatwetenschappers kan je amper kritische wetenschappers noemen omdat deze wetenschappers net even te vaak in de hoek geplaatst kunnen worden van de vervuilende industrie. Wetenschappers die gesponsord worden door bedrijven lijken mij dan toch een stuk minder betrouwbaar dan wetenschappers die leven voor hun vak en daarbij amper genoeg verdienen om een gemiddeld inkomen te vergaren. Misschien is de contraire wetenschapper wel slimmer, maar dan vooral in het kader van eigen belang. Maar goed de mens is een egoistisch wezen, dus dat valt die contraire wetenschapper ook niet aan te rekenen.

Falconfdfd · 31 dec 2008

EricR zei:
Ik misken niks ik denk alleen dat sommigen onderschatten wat voor vernietigende kracht de mens zelf momenteel in huis heeft. Een soort die hele eco-systemen op de rand van de afgrond brengt en in no time alle fossiele brandstoffen opbruikt zal in ieder geval weinig goeds doen voor de wereld waar hij op leeft. Stelletje nestbevuilers zijn we, niet zindelijk genoeg om ons eigen kamer niet onder te schijten.

Zonne-activiteit is van enige invloed op het klimaat maar lang niet zo groot als andere invloeden die dichter bij huis gevonden kunnen worden.

[Link niet meer beschikbaar]

Het KNMI zullen ook wel een stel prutsers zijn die gewoon meegaan met hoe de millieukliek over het klimaat denkt.

haha leuk artikel, maar laten we nu de rollen omdraaien:

Uit het poollicht blijkt dat de energie-uitbarstingen op de zon invloed hebben op de aardse atmosfeer. De vraag is of de veranderlijke activiteit van de zon ook merkbaar is in het klimaat. De elfjarige cyclus en ook langere cycli zouden dan terug te vinden moeten zijn in de registraties van het weer of andere factoren. Onderzoekers zijn al meer dan een eeuw op zoek naar mogelijke verbanden. Zo valt de Kleine IJstijd, de periode 1645-1715, samen met weinig zonnevlekken. Ook dacht men aan een verband tussen het aantal zonnevlekken en de graanopbrengst. Sinds 1979 zijn dankzij satellieten nauwkeurige waarnemingen beschikbaar, waaruit blijkt dat de intensiteit van de zonnestraling in de pas loopt met een 11-jarige cyclus van zonne-activiteit. In de wereldgemiddelde temperatuur zijn die variaties echter nauwelijks terug te vinden: ze veroorzaken variaties van ongeveer 0,03 graden. Er zijn nu aanwijzingen dat langzamere variaties in zonne-activiteit wel een merkbare invloed hebben.
Uit recent onderzoek op het KNMI blijkt dat de waargenomen opwarming in de eerste helft van de 20e eeuw grotendeels verklaard kan worden uit een combinatie van een afname van vulkaanactiviteit (vulkanen hebben een koelend effect) en een toename van de zonne-activiteit, louter natuurlijke oorzaken dus. Ook El Niño (het relatief warme zeewater van de Stille Oceaan) heeft een sterke invloed op de fluctuaties in de temperatuur van jaar tot jaar. In de tweede helft van de 20e eeuw is de temperatuur nog veel sneller opgelopen. De gemiddelde zonne-activiteit is in deze jaren echter amper veranderd, maar sinds 1960 vonden enorme vulkaanuitbarstingen plaats. Mede daaruit blijkt dat menselijke activiteiten in belangrijke mate de oorzaak zijn van de warmer wordende wereld, met name vanaf het midden van de twintigste eeuw. Uit onderzoek blijkt ook dat uitbarstingen op de zon op geen enkele manier zijn te voorspellen.

Falconfdfd · 31 dec 2008

EricR zei:
Tot op de bodem uitzoeken? Hoe had je dat gedacht dan? Zelf op ieder vlak maar wetenschappelijk onderzoek gaan doen?

In de meeste gevallen ben je toch afhankelijk van deskundige meningen en mag je hopen dat die deskundigen het bij het rechte eind hebben. Daarom is het vreemd dat de mening van gerespecteerde wetenschappers in het veld van klimaatwetenschap zo in twijfel wordt getrokken terwijl in veel andere takken van de wetenschap we wel blindvaren op de wetenschap. In de meeste gevallen overigens terecht, ook al zal er altijd wel een blunder worden begaan. Maar bijna iedere wetenschappelijke blunder is ook aan het licht gekomen omdat er kritische wetenschappers zijn die nieuw onderzoek doen.

Contraire klimaatwetenschappers kan je amper kritische wetenschappers noemen omdat deze wetenschappers net even te vaak in de hoek geplaatst kunnen worden van de vervuilende industrie. Wetenschappers die gesponsord worden door bedrijven lijken mij dan toch een stuk minder betrouwbaar dan wetenschappers die leven voor hun vak en daarbij amper genoeg verdienen om een gemiddeld inkomen te vergaren. Misschien is de contraire wetenschapper wel slimmer, maar dan vooral in het kader van eigen belang. Maar goed de mens is een egoistisch wezen, dus dat valt die contraire wetenschapper ook niet aan te rekenen.

Kom op EricR wees eens niet zo naief. Denk je nou daadwerkelijk dat Al Gore zo'n nobel man is dat hij zijn leven wijdt aan de mensheid en dat hij er geen eigen belang in heeft. Als hij zo nobel is als hij zich voordoet dan moet hij ook met een opblaasbootje naar Europa varen om zijn toespraken hier te houden. In plaats van elke dag met het vliegtuig en hummers met aanhang te reizen. Beide kampen maken zich hier schuldig aan. Ik vind het alleen wel belangrijk dat het ook benoemd wordt.

Alvast fijne jaarwisseling

EricR · 31 dec 2008

Falconfdfd zei:
Kom op EricR wees eens niet zo naief. Denk je nou daadwerkelijk dat Al Gore zo'n nobel man is dat hij zijn leven wijd aan de mensheid en dat hij er geen eigenbelang in heeft. Als hij zo nobel is als hij zich voordoet dan moet hij ook met een opblaasbootje naar Europa varen om zijn toespraken hier te houden. In plaats van elke dag met het vliegtuig en hummers met aanhang te reizen. Beide kampen maken zich hier schuldig aan. Ik vind het alleen wel belangrijk dat het ook benoemd wordt.

Alvast fijne jaawisseling

Begin jij weer met Al Gore. Who ****ing cares about Al Gore? De meeste klimaatwetenschappers heten niet Al Gore en leven ook niet als Al Gore.

Al Gore heeft alleen de macht om bepaalde zaken op een populair wetenschappelijke manier bij het publiek te brengen. Iets wat voor reguliere wetenschappers zo goed als onmogelijk is.

Hoe naief kan je zijn dat je vertrouwd op de meningen van figuren die direct of indirect gesponsord worden door de industrie die er alle baat bij heeft dat we doorgaan met het vervuilen van de aarde?

builderB · 31 dec 2008

Neonak zei:
Gewoon uit pure interesse, maar is die opmerking niet ook een stroman redenering? Het gaat om die lijst van 30.000 wetenschappers, en of die er is, niet om de brenger van dat nieuws. Net zoals jij aanhaalt, Al Gore is alleen de brenger van het nieuws, niet het echte probleem, en moet dus niet aangevallen worden.

Of mis ik hier iets?

De laatste zin is juist en de kern van het stroman argument inderdaad. Maar als er beweerd wordt dat er een lijst is met 30.000 tegenstanders wil ik die in ieder geval zien. Ik heb even gezocht, maar niets gevonden. In het persbericht van de beste man over de 'Scam' van de klimaatwetenschap wordt er iig niets van genoemd. Het is alsof Al Gore op TV beweert dat er sprake is van opwarming van de aarde op basis van wetenschappelijke gegevens, maar vervolgens geen enkele van zijn bronnen weergeeft in z'n film.

Big T zei:
Gore mag dan geen wetenschapper zijn, maar als je zoveel met je neus in de boeken en op internet zit en leest over de zaak mag je toch geacht worden één en ander te weten.

Het is net als iedereen op dit forum met een goede lading kennis over BB. Zij hebben ook niet allemaal gestudeerd voor dieet en sport maar velen weten er meer vanaf dan veel huisdokters, sportartsen of instructeurs.

Je mag de kracht van zelfstudie niet zo onderschatten. Ik ken mensen die een universitair diploma hebben gehaald door zelfstudie.

Gore is geen idioot. Als zijn docu overdreven was dan was dat waarschijnlijk met opzet, omdat een film altijd een beetje moet shockeren om ogen te kunnen openen.

Het ging me om het stroman argument. Ik wil ook niet beweren dat Gore een idioot is. Practice what you preach is 'em vreemd, maar het gaat me er om dat áls hij ongelijk heeft, dit niet direct het failliet van de klimaatwetenschap hoeft te betekenen.
Overigens zou ik de kennis van de gemiddelde DBB'er niet overschatten wat dat aangaat, al zijn er inderdaad een aantal die meer over bepaalde zaken weten dan andere autoriteiten als een huisarts.

MeDieViL · 31 dec 2008

Falconfdfd zei:
Ik zeg toch niet dat CO2 niet het broeikaseffect veroorzaakt? Ik zeg dat het voor de ''additionele'' opwarming van de aarde zorgt. De bron, oftewel de zon heeft daar een aanzienlijk groter aandeel in. Zonder zon hadden we ook geen atmosfeer nodig. En als de mensheid voor 1% stijging zorgt van CO2 in de atmosfeer gaan we echt niet deud. De aarde veranderd continue en wat zijn nou de concrete aanwijzingen dat de we ineens zo drastisch veranderen de poolkappen? We hebben sinds kort de beschikking over satelietbeelden en we hebben waargenomen dat ze een beetje smelten. Big Teal (snap je hem )

en jij denkt dat al die wetenschappers de zon niet checken?? de zon is allang weerlegt als oorzaak van global warming, die toevallig samenligt met de industriele revolutie

EricR · 31 dec 2008

Falconfdfd zei:
haha leuk artikel, maar laten we nu de rollen omdraaien:

Uit het poollicht blijkt dat de energie-uitbarstingen op de zon invloed hebben op de aardse atmosfeer. De vraag is of de veranderlijke activiteit van de zon ook merkbaar is in het klimaat. De elfjarige cyclus en ook langere cycli zouden dan terug te vinden moeten zijn in de registraties van het weer of andere factoren. Onderzoekers zijn al meer dan een eeuw op zoek naar mogelijke verbanden. Zo valt de Kleine IJstijd, de periode 1645-1715, samen met weinig zonnevlekken. Ook dacht men aan een verband tussen het aantal zonnevlekken en de graanopbrengst. Sinds 1979 zijn dankzij satellieten nauwkeurige waarnemingen beschikbaar, waaruit blijkt dat de intensiteit van de zonnestraling in de pas loopt met een 11-jarige cyclus van zonne-activiteit. In de wereldgemiddelde temperatuur zijn die variaties echter nauwelijks terug te vinden: ze veroorzaken variaties van ongeveer 0,03 graden. Er zijn nu aanwijzingen dat langzamere variaties in zonne-activiteit wel een merkbare invloed hebben.
Uit recent onderzoek op het KNMI blijkt dat de waargenomen opwarming in de eerste helft van de 20e eeuw grotendeels verklaard kan worden uit een combinatie van een afname van vulkaanactiviteit (vulkanen hebben een koelend effect) en een toename van de zonne-activiteit, louter natuurlijke oorzaken dus. Ook El Niño (het relatief warme zeewater van de Stille Oceaan) heeft een sterke invloed op de fluctuaties in de temperatuur van jaar tot jaar. In de tweede helft van de 20e eeuw is de temperatuur nog veel sneller opgelopen. De gemiddelde zonne-activiteit is in deze jaren echter amper veranderd, maar sinds 1960 vonden enorme vulkaanuitbarstingen plaats. Mede daaruit blijkt dat menselijke activiteiten in belangrijke mate de oorzaak zijn van de warmer wordende wereld, met name vanaf het midden van de twintigste eeuw. Uit onderzoek blijkt ook dat uitbarstingen op de zon op geen enkele manier zijn te voorspellen.

Je schiet graag jezelf in de voet?

Vulkaanuitbarstingen hebben een koelend effect en de zonne-activiteit is na de eerste helft van de eerste eeuw amper veranderd.

Dan is het toch wonderbaarlijk dat ondanks enorme vulkaanuitbarstingen en amper toegenomen zonne-activiteit (die toch al een kleine temperatuurinvloed hebben) de temperatuur wel stijgt. Juist door die vulkaanuitbarstingen zouden we een afkoeling moeten zien.

Of denk jij dat de langzamere cyclus van de zon alleen er voor zorgt dat wij nu een versnelde opwarming zien. Een langzame cyclus is niet echt langzaam als het maar gaat over een periode van 50 tot 60 jaar terwijl de temperatuur wel merkbaar toeneemt. Langzame zonnecycli zijn eerder het proces van duizenden of honderduizenden jaren.

builderB · 31 dec 2008

MeDieViL zei:
en jij denkt dat al die wetenschappers de zon niet checken?? de zon is allang weerlegt als oorzaak van global warming, die toevallig samenligt met de industriele revolutie

Net als dus het verzuren van de oceanen. De discussie is skewed and screwed.

Maar goed, oude en achterhaalde ideeën doen het altijd goed bij de 'ontkenners' (denialists). Je kunt er post op post aan wijden, ze zullen nooit verder komen. De zon blijft voor hen héél belangrijk als factor in global warming.

That's why you shouldn't mistake denialism for debate. It is no debate.

EricR · 31 dec 2008

builderB zei:
Net als dus het verzuren van de oceanen. De discussie is skewed and screwed.

Maar goed, oude en achterhaalde ideeën doen het altijd goed bij de 'ontkenners' (denialists). Je kunt er post op post aan wijden, ze zullen nooit verder komen. De zon blijft voor hen héél belangrijk als factor in global warming.

That's why you shouldn't mistake denialism for debate. It is no debate.

Het lijkt de holocaust wel :roflol:

Waar is Cirkel?

Falconfdfd · 31 dec 2008

Misschien biedt religie ons het antwoord?

EricR · 31 dec 2008

Falconfdfd zei:
Misschien biedt religie ons het antwoord?

God is de aarde aan het opstoken met een houtskoolvuurtje er onder?

Falconfdfd · 31 dec 2008

EricR zei:
God is de aarde aan het opstoken met een houtskoolvuurtje er onder?

ja die vulkanen bedoel je

of komt het toch door de herpopulatie van de bevers in Nederland.

Ano_80_25 · 31 dec 2008

Yin Yang zei:
God helpt ook schapen als jij hoor er is nog hoop voor je

bedankt man bid ik ok elke dag voor maar heb niet echt veel berouw voor wat ik andere al aangedaan heb

Yin Yang · 31 dec 2008

philippe dubrul zei:
bedankt man bid ik ok elke dag voor maar heb niet echt veel berouw voor wat ik andere al aangedaan heb

Daar vallen ook de zwarte schapen onder mijn zoon

klusmier · 31 dec 2008

philippe dubrul zei:
bedankt man bid ik ok elke dag voor maar heb niet echt veel berouw voor wat ik andere al aangedaan heb

en dat laatste is juist zo belangrijk!

of denk je dat God je wel vergeeft wanneer je geen berouw hebt?

builderB · 31 dec 2008

EricR zei:
Het lijkt de holocaust wel Waar is Cirkel?

Of creationisme, of anti-vaccinatie groeperingen, of alternatieve genezers etc. etc. etc.

Allemaal één stinkende pot nat.

Ano_80_25 · 31 dec 2008

klusmier zei:
en dat laatste is juist zo belangrijk!

of denk je dat God je wel vergeeft wanneer je geen berouw hebt?

enkel als er sprake is van oprecht berouw en dat is nog iets waaraan ik helaas moet werken,maar ben op het goede pad

MeDieViL · 31 dec 2008

builderB zei:
Of creationisme, of anti-vaccinatie groeperingen, of alternatieve genezers etc. etc. etc.

Allemaal één stinkende pot nat.

anti vaccinatie groeperingen? :roflol:

Ano_80_25 · 31 dec 2008

Yin Yang zei:
Daar vallen ook de zwarte schapen onder mijn zoon

dank u mijn vader

Afkoeling aarde

Cool Novice

Superior Athlete

Cool Novice

Cool Novice

Superior Athlete

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Superior Athlete

Colossal Veteran

Superior Athlete

Cool Novice

Superior Athlete

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

HELLBOY FROM HEAVEN

Massive Warrior

Colossal Veteran

Dutch Bodybuilder

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Soortgelijke topics