Dat betekent dus dat iedereen die kan werken niet onder die armoedegrens hoeft te leven aangezien je met alleen een mimumumloon er al boven zit als je fulltime werkt.:format(jpeg):background_color(fff)/https%3A%2F%2Fwww.manners.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2024%2F10%2FTot-dit-inkomen-ben-je-arm-met-nieuwe-armoedegrens-in-Nederland.jpg)
Tot dit inkomen ben je arm met nieuwe armoedegrens in Nederland
✅? Check of je op papier arm bent in Nederland!www.manners.nl
Armoede in Nederland
- Topic starter Steks
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 228
- Weergaven 6.979
- Volgers 20
-
- Tags
- nederland
ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.169
- Waardering
- 71.639
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
Hallo dan krijg ik geen huursubsidie meer en moet ik zelf m’n zorgkosten betalen. En mijn sociale leven dan?
Als je er een beetje over na denkt en je accepteert dat de hoge marginale druk ervoor zorgt dat mensen het niet lonend vinden om meer te werken is het huidige systeem dan niet gedoemd in te storten?
De hoge marginale druk zorgt ervoor dat mensen weinig financieel voordeel ervaren bij het meer gaan werken. Dit komt doordat extra inkomsten leiden tot hogere belastingen en het verlies van toeslagen. Als gevolg hiervan kiezen veel mensen ervoor om niet meer te gaan werken, omdat dat niet voldoende wordt beloond. Deze situatie creëert een groeiende groep mensen die bewust onder een bepaalde inkomensgrens blijft om hun toeslagen te behouden. Ze worden ze gedeeltelijk afhankelijk van gemeenschapsgeld, naarmate deze groep groter wordt, neemt de druk op het socialezekerheidsstelsel toe, wat leidt tot hogere overheidsuitgaven. Op lange er ontstaat een steeds groter wordende groep die volledig afhankelijk is, een middengroep die net boven de toeslagengrenzen valt wellicht minder gaat werken want dat merken ze toch amper in hum inkomen en een groep die beduidend meer verdient, onafhankelijk is (of kan zijn) van toeslagen die steeds meer de lasten van het systeem moet dragen.
Dit is toch onhoudbaar.
De hoge marginale druk zorgt ervoor dat mensen weinig financieel voordeel ervaren bij het meer gaan werken. Dit komt doordat extra inkomsten leiden tot hogere belastingen en het verlies van toeslagen. Als gevolg hiervan kiezen veel mensen ervoor om niet meer te gaan werken, omdat dat niet voldoende wordt beloond. Deze situatie creëert een groeiende groep mensen die bewust onder een bepaalde inkomensgrens blijft om hun toeslagen te behouden. Ze worden ze gedeeltelijk afhankelijk van gemeenschapsgeld, naarmate deze groep groter wordt, neemt de druk op het socialezekerheidsstelsel toe, wat leidt tot hogere overheidsuitgaven. Op lange er ontstaat een steeds groter wordende groep die volledig afhankelijk is, een middengroep die net boven de toeslagengrenzen valt wellicht minder gaat werken want dat merken ze toch amper in hum inkomen en een groep die beduidend meer verdient, onafhankelijk is (of kan zijn) van toeslagen die steeds meer de lasten van het systeem moet dragen.
Dit is toch onhoudbaar.
ThaWasteland
Enormous Athlete
- Lid sinds
- 28 mei 2014
- Berichten
- 44.169
- Waardering
- 71.639
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 93kg
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
En mensen die niet kunnen werken dan? Ik neem toch aan dat die wel ergens recht op maken? Zou wel triest zijn als er geen onderscheid is tussen mensen die niet willen werken en mensen die niet kunnen werken
Ik schrijf toch ook kan.
Er blijft dan automatisch meer over voor de groep die echt niet kunnen werken.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Welk systeem bedoel je precies, debt servicing van de overheid en de waarde van fiat? Of daadwerkelijke productiviteit? En welke productiviteit moet gedragen worden, doet er nu echt toe?
Wat bedoel je met instorten, hoe zou dat er dan uitzien?
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Vergeet niet dat de economie ook (onbeperkt?) groeit van innovatie, niet zero-sum mannetje voor mannetje.
Als allerlei banen bestaan uit 98% nietsen (of nog meer, zie ambtenarij) terwijl machines het werk doen, en dat overeind blijft, kan eenzelfde soort draging (van vrije tijd) dan niet systeembreed opgaan? En nog meer met steeds verdere automatisering en innovatie.
(plus is heeel veel van de arbeid bullshit, onnodig, doet niks, gebakken lucht, tijdsverdrijf, etc hele industrieën bestaan om mensen maar wat bezig te laten lijken. het is eigenlijk al absurd efficient wat er gedragen kan worden door heel weinig daadwerkelijke arbeid)
Als allerlei banen bestaan uit 98% nietsen (of nog meer, zie ambtenarij) terwijl machines het werk doen, en dat overeind blijft, kan eenzelfde soort draging (van vrije tijd) dan niet systeembreed opgaan? En nog meer met steeds verdere automatisering en innovatie.
(plus is heeel veel van de arbeid bullshit, onnodig, doet niks, gebakken lucht, tijdsverdrijf, etc hele industrieën bestaan om mensen maar wat bezig te laten lijken. het is eigenlijk al absurd efficient wat er gedragen kan worden door heel weinig daadwerkelijke arbeid)
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Ohja en die mensen "dragen" is niet perse een uiteindelijke kostenpost voor het systeem he, het geld eindigt niet bij hen. Ze moeten het uitgeven om te overleven, dan komt het bij meneer Vattenfall, meneer Appie Heijn, de huizenboer, farma/ziekenhuisdirecteur, etc.
Ik denk dat je voor een echte soort kostenpost die onderhouden moet worden (zie/zoals debt servicing) moet kijken waar het geld uit het systeem lekt, of waar blijft het hangen.
Ik denk dat je voor een echte soort kostenpost die onderhouden moet worden (zie/zoals debt servicing) moet kijken waar het geld uit het systeem lekt, of waar blijft het hangen.
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.903
- Waardering
- 8.378
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Voor het systeem niet nee. Wel voor de overige mensen die het systeem draaiende houden. Het zijn gewoon financiële bootankers voor de werkenden, die uitkeringstrekkers.
Uit deze post blijkt hoe ver jij van de arbeidsmarkt af staat. 98% niets doen baantjes. My ass.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Qua geldsysteem bedoel ik daar ja
, het overeind houden van daadwerkelijk ziekenzorgen, vrachtrijden, code typen, betrof mijn eerdere post over arbeid en schaalverdeling productiviteit.Het sociale zekerheidsstelsel.
Minstens alles waar kosten aan verbonden waardoor de er een armoede grens bestaat.
Dat er op een bepaald moment te weinig mensen werken om iedereen (op de elite na) boven de armoedegrens proberen te houden.
Als het zo simpel is, waarom vul jij dan niet één van de banen? Dat is 3 vliegen in êén klap, minder kosten van jouw worden door derden gedragen, jij draagt meer bij aan het sociale zekerheidsstelsel en er is ergens in de keten een arbeidsmigrant minder nodig.
Kan je voorbeelden geven?
Ik zeg toch ook niet dat het een uiteindelijke kostenpost voor het systeem is. Dat het bij meneer Vattenfall, meneer Appie Heijn, de huizenboer, farma/ziekenhuisdirecteur, etc. zal vast een fijne gedachte zijn voor een ieder die netto bijdraagt aan het systeem.
Wat bedoel je precies (o.a. met debt servicing)?
Mindcontrol
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 12 mei 2023
- Berichten
- 5.903
- Waardering
- 8.378
- Lengte
- 1m56
- Massa
- 54kg
- Vetpercentage
- 20%
Noem eens op welke industrieën?
Het wordt het hoog tijd dat jij die zelfverklaarde definitie van arbeid eens goed herziet.
Laxeermiddel
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 apr 2024
- Berichten
- 1.575
- Waardering
- 2.202
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 10%
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Maar dat lukt al niet toch?
Dat is niet wat ik zei.
Het wordt nog steeds geprobeerd, als het in de praktijk niet lukt ligt dat imo grotendeels aan de ontvangende kant.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Zo is de armoedegrens ook ietwat arbitrair? Ik dacht dat je met instorten van het systeem wat drastischers zou bedoelen, iets van dat er structureel niet meer in essentiële levensvereisten kan worden voorzien en het steeds meer mensen van boven de grens daarin onderuit trekt.
Ik zou om armoede te definiëren naar die vereisten kijken. Verhongering, zorg niet kunnen betalen. Het niet kunnen betalen om deze winters je huis te verwarmen is ook een armoede. Toch? Misschien zelfs geen huis kunnen betalen maar dat is nu wel weer heel erg breed. Sommige delen van "het systeem" staan al/nog aardig onder water dan.
Hoever het afbrokkelt is aan de mensen die meer uit het systeem trekken dan dat ze bijdragen. Die hebben er de meeste invloed op.
Prima zaken die “communistisch” kunnen worden geregeld, daar hoeven mensen niet eerst geld voor te krijgen.
