MuscleMeat

Cardio vermindert spiermassa

Ja dan zou ik als ik jou was daar mee beginnen.
cardio niet gerelateerd aan afvallen , dat is echt helemaal nieuw voor mij...

---------- Toegevoegd om 16:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:30 ----------



Serieus wat ?!

O dan ga ik het nog erger maken: hoeveel mensen zijn afgevallen met Sonja Bakker zonder aan cardio te doen?
 
O dan ga ik het nog erger maken: hoeveel mensen zijn afgevallen met Sonja Bakker zonder aan cardio te doen?

Sorry maat maar nu je die grote leugenaar erbij heb gehaald.
dan vind je het toch niet erg, dat ik stop met lezen nu...

ik geloof sowieso niet in die onzin...
 
Wil je massa aanzetten en toch cardio doen. bereken dan hoeveel kcal je ongeveer verbrand tijdens je training, kracht+cardio en tel deze bovenop je onderhoud. Ga daar paar honderd kcal boven zitten en je zit goed.
 
Ik begrijp echt hier niet wat je bedoelt. Als ik met tuinieren per uur 500 kcal verbrand, is dit dan een derde manier? Of waarom cardio wel en tuinieren niet of is tuinieren cardio.
Er is maar 1 manier en dat is de caloriebalans. Training moet er voor zorgen dat je je fysiek prepareert om het resultaat te behouden. Hoger metabolisme, lees spiermassa is hierbij essentieel.
Mijn mening blijft dat cardio een belangrijk onderdeel is van training, maar in veel gevallen contra produktief is in het afvalproces, als vorm tenminste belangrijk is voor je.
Tuinieren valt onder meer calorieën verbranden, net als cardio, wat 1 van de 2 belangrijkste manieren is om af te vallen. Hoezo is cardio contraproductief, als vorm belangrijk is? Cardio doet niets raars met je vorm hoor :roflol:

O dan ga ik het nog erger maken: hoeveel mensen zijn afgevallen met Sonja Bakker zonder aan cardio te doen?
Ohja want als de ene manier om af te vallen voldoende is voor een hoop mensen, betekent dat dat de andere manier niet goed is? Wat een logica.
 
Ja dan zou ik als ik jou was daar mee beginnen.
cardio niet gerelateerd aan afvallen , dat is echt helemaal nieuw voor mij...

---------- Toegevoegd om 16:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:30 ----------



Serieus wat ?!

Sorry maat maar nu je die grote leugenaar erbij heb gehaald.
dan vind je het toch niet erg, dat ik stop met lezen nu...

ik geloof sowieso niet in die onzin...

In ieder geval geef je een sterk argument waarom cardio nodig is om af te vallen...
 
Tussen 2 trainingssessies (vb kracht en cardio) laat je best 4 uren als rustpauze heb ik altijd gehoord. Maar k weet wel niet of t waar is :p
 
Mwa, kan kloppen hoor. Ik doe 380 minuten per week cardio/wandelen en weeg nog altijd rond de 100kg.

Edit: vermindert echt geen spiermassa. Zag de stelling niet.
 
In ieder geval geef je een sterk argument waarom cardio nodig is om af te vallen...

Volgens mij was jouw stelling dat cardio niets met afvallen te maken heeft en heeft verder niemand gezegd dat het noodzakelijk is. Uiteraard heeft cardio wel wat met afvallen te maken, heel veel namelijk, omdat het een hele effectieve en gebruikelijke manier is om veel kcal te verbranden.
 
Waarom? Je lichaam heeft opdat moment nog genoeg in voorraad en je groei/herstel gaat niet achter uit als je 30 minuten later bent,

Het enigste wat je kan voelen is dat je Glycogeen laag is i.v.m slecht voeding schema

Dit. Cardio verbrandt spierglycogeen en krachttraining ook. Je eigen voorraden opknauwen door cardio terwijl krachttraining jouw doel is, is daarom minder verstandig.

Cardio vermindert per definitie geen spiermassa, dat hangt van je caloriebalans af. De enige reden waarom je cardio zou willen doen is om je cardiovasculaire uithoudingsvermogen te vergroten, kortom, om je lichaam gezond te houden (verbeterde hartfunctie, lagere bloeddruk etc). Op het gebied van BB is cardio niet persé noodzakelijk en kan zelfs negatieve invloed hebben op het winnen van massa. Ons lichaam past zich namelijk aan aan de stress waaraan het blootgesteld wordt en is daar ook heel efficiënt in. Krachttraining en cardio in de vorm van duurtraining zitten elkaar daarom in de weg omdat het twee tegenovergestelden van elkaar zijn. Wat je bedoelt met "cardio" zal je daarom iets concreter moeten maken. Cardio voor een niet al te lange periode op een lage intensiteit zal geen sterke invloed hebben op het winnen van massa, cardio op hoge intensiteit voor een langere periode daarintegen wél.

Daarnaast wordt cardio ook veel gebruikt om af te vallen, maar men vergeet dat je lichaam constant efficiënter wordt in het cardioën. De stelling dat je met drie kwartier cardio 500 kcal verbrandt geldt daarom veelal voor ongetrainde personen, iemand met een respectabel cardiovasculair uithoudingsvermogen zal daar ver onder zitten.

Zoals ik al zei, cardio vermindert per definitie geen spiermassa, dat hangt van je caloriebalans af. Als jij 500 kcal boven onderhoud eet en jij verbrand ongeveer 300 kcal met cardio, zal je alsnog massa winnen. Cardio is een middel voor een bepaald doel mits dat goed toegepast wordt onder bepaalde condities.

Volgens mij was jouw stelling dat cardio niets met afvallen te maken heeft en heeft verder niemand gezegd dat het noodzakelijk is. Uiteraard heeft cardio wel wat met afvallen te maken, heel veel namelijk, omdat het een hele effectieve en gebruikelijke manier is om veel kcal te verbranden.

Dat hangt sterk af van je cardiovasculaire uithoudingsvermogen.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij was jouw stelling dat cardio niets met afvallen te maken heeft en heeft verder niemand gezegd dat het noodzakelijk is. Uiteraard heeft cardio wel wat met afvallen te maken, heel veel namelijk, omdat het een hele effectieve en gebruikelijke manier is om veel kcal te verbranden.

Volgens mij zeg jij hier dat het nodig is om kcal te verbranden om af te vallen.
Ik zeg dat cardio daar niet altijd de beste keuze in is.
Mensen met bv een metabool probleem ( obesitas klanten vooral) zijn veel meer gebaat bij krachttraining en het op orde brengen van hun voedings gewoonte dan ze op de loopband te zetten , zoals in veel sportscholen gebeurt.
 
Je leest dingen die er niet staan. Voor de duidelijkheid, ik denk niet dat cardio nodig is en ik denk ook niet dat het altijd de beste optie is.
 
no hard feelings. Denk dat het uiteindelijk nog wel een leerzaam topic is geworden. vooral dankzij Qxx.
 
Dit. Cardio verbrandt spierglycogeen en krachttraining ook. Je eigen voorraden opknauwen door cardio terwijl krachttraining jouw doel is, is daarom minder verstandig.

Cardio vermindert per definitie geen spiermassa, dat hangt van je caloriebalans af. De enige reden waarom je cardio zou willen doen is om je cardiovasculaire uithoudingsvermogen te vergroten, kortom, om je lichaam gezond te houden (verbeterde hartfunctie, lagere bloeddruk etc). Op het gebied van BB is cardio niet persé noodzakelijk en kan zelfs negatieve invloed hebben op het winnen van massa. Ons lichaam past zich namelijk aan aan de stress waaraan het blootgesteld wordt en is daar ook heel efficiënt in. Krachttraining en cardio in de vorm van duurtraining zitten elkaar daarom in de weg omdat het twee tegenovergestelden van elkaar zijn. Wat je bedoelt met "cardio" zal je daarom iets concreter moeten maken. Cardio voor een niet al te lange periode op een lage intensiteit zal geen sterke invloed hebben op het winnen van massa, cardio op hoge intensiteit voor een langere periode daarintegen wél.

Daarnaast wordt cardio ook veel gebruikt om af te vallen, maar men vergeet dat je lichaam constant efficiënter wordt in het cardioën. De stelling dat je met drie kwartier cardio 500 kcal verbrandt geldt daarom veelal voor ongetrainde personen, iemand met een respectabel cardiovasculair uithoudingsvermogen zal daar ver onder zitten.

Zoals ik al zei, cardio vermindert per definitie geen spiermassa, dat hangt van je caloriebalans af. Als jij 500 kcal boven onderhoud eet en jij verbrand ongeveer 300 kcal met cardio, zal je alsnog massa winnen. Cardio is een middel voor een bepaald doel mits dat goed toegepast wordt onder bepaalde condities.



Dat hangt sterk af van je cardiovasculaire uithoudingsvermogen.


duidelijk
 
Dit. Cardio verbrandt spierglycogeen en krachttraining ook. Je eigen voorraden opknauwen door cardio terwijl krachttraining jouw doel is, is daarom minder verstandig.

cardio verbrand ook vet, krachttraining niet. (en dan heb ik het over substraatutilisatie tijdens de activiteit uiteraard).



Daarnaast wordt cardio ook veel gebruikt om af te vallen, maar men vergeet dat je lichaam constant efficiënter wordt in het cardioën. De stelling dat je met drie kwartier cardio 500 kcal verbrandt geldt daarom veelal voor ongetrainde personen, iemand met een respectabel cardiovasculair uithoudingsvermogen zal daar ver onder zitten.

Nou ... Een getraind atleet zal efficienter worden en minder calorieen gaan verbruiken bij dezelfde inspanning. Een getraind atleet zal dus meer werk moeten verzetten om evenveel calorieen te verbranden. (langer, verder, sneller)
 
Ik ben van mening dat je meer afvalt door de juiste voeding in combinatie met krachtraining. Als je 20 minuten cadio doet, na je training zorg dan dat je een constante snelheid aanhoudt en het niet te intensief doet. Ik doe zelf 1 keer in de week een uurtje cardio gewoon voor mijn conditie en daarbij doe ik nog aan zaalvoetbal 1 keer in de week. Ik pak dan altijd wat dextrose voor snelle energie zodat de energie niet uit mijn spieren wordt gehaald.

---------- Toegevoegd om 10:47 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:43 ----------

cardio verbrand ook vet, krachttraining niet. (en dan heb ik het over substraatutilisatie tijdens de activiteit uiteraard).

Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat je voor elke pond spieren, 50kcal per dag meer verbrand met alleen niks doen. Daarnaast verbrand je wel degelijk vet als je krachttraining doet.
 
cardio verbrand ook vet, krachttraining niet. (en dan heb ik het over substraatutilisatie tijdens de activiteit uiteraard).

Ben ik het mee eens, maar het ging me puur even om het voorbeeld van spierglycogeen. Het rendement van vetverbranding hangt dan weer af van je dagelijkse calorie-inname.



Nou ... Een getraind atleet zal efficienter worden en minder calorieen gaan verbruiken bij dezelfde inspanning. Een getraind atleet zal dus meer werk moeten verzetten om evenveel calorieen te verbranden. (langer, verder, sneller)

Volgens mij zei dat ook zo :D.

Even het volgende, misschien ook wel zo interessant... HIIT (high intensity interval training) vs LISS (low intensity steady state).

LISS = 75% vet, 25% glucose, 100 calorieën per uur = 80 vetcalorieën per uur, 20 glucosecalorieën per uur
HIIT = 25% vet, 75% glucose, 500 calorieën per uur= 125 vetcalorieën per uur, 375 glucosecalorieën per uur

(Neem de waarden niet te letterlijk)

HIIT heeft dus een hogere impact op spierglycogeen, wel zo handig om te weten aangezien HIIT dus een grotere impact heeft op je krachttraining dan LISS.
 
Terug
Naar boven