Probeer maar eens handmatig te focussen bij een groot diafragma en een FF-camera, dan merk je vanzelf hoe lastig dat is. Het valt overigens wel te trainen om goed te focussen en er zijn hulpmiddelen (o.a. een split focus screen) voor maar dan nog blijft de zeer beperkte scherptediepte bij een FF wel lastiger om te focussen.
Ok.
Meer afwijkingen inderdaad
Bij APS-C pak je maar een gedeelte van het objectief, het scherpste gedeelte in het midden. Fullframe heb je sneller vignettering en grotere kans op lensfouten.
True, vooral bij de mindere lenzen kan dat wel problemen geven aan de randen. Croppen kan natuurlijk altijd, maar ik hoop door te kiezen voor de beter lenzen dit grotendeels te voorkomen.
Het zijn dan ook de beste camera's in die prijsklasse en overstijgen qua beeldkwaliteit een APS-C camera. Toch blijf ik er bij dat full frame een vrij beperkte markt is en zal blijven. Zeulen met meer dan enkele kilo's aan gear is alleen leuk als je niet al te mobiel hoeft te zijn. Op vakantie is full frame al een stuk minder handig en zelfs een top APS-C camera is vaak al te zwaar als je ook nog diverse objectieven wil meenemen.
Waarbij wel opgemerkt moet worden dat de D700/5D MKII al flink wat compacter zijn dan de top/pro FF toestellen. Persoonlijk heb ik nooit zo'n probleem gehad met iets meer gewicht als compromis voor meer mogelijkheden. Het is denk ik een persoonlijke zaak. Ook hoop ik met een goede tas, niet teveel overbodige objectieven, en een hand grip het comfort voldoende te houden.
10 meter valt nog mee, 20 meter is toch echt wel een afstand waarbij je met 200mm niet snel gaat uitkomen. Echt beeldvullend zal je object dan niet meer zijn.
Hmm. Alleen zijn de 300mm objectieven voor sportfotografie onbetaalbaar voor FF (als je een goede diafragmawaarde en dus kwaliteit over de hele focale lengte wilt). Dat kan ik dus vergeten. Ik zal dus zo dicht mogelijk moeten gaan staan...
Er is niet voor niks de term 'focal length multiplier' bedacht. Door de cropfactor moet je bij een 50mm objectief bijvoorbeeld met 1,6 (of andere factor) vermenigvuldigen om een equivalente focale lengte te krijgen op een APS-C. Een 50mm wordt dus in feite een 80mm op een APS-C camera. Natuurlijk blijft het een cropped beeld maar hoe dan ook verandert de beeldhoek en daardoor dus het aantal graden dat je in beeld kan brengen. Een 200mm op een APS-C pakt dus een beeldhoek van iets meer dan een 300mm op een full frame camera. De daadwerkelijke focale lengte verandert niet maar op een APS-C gedraagt een objectief zich wel als een objectief vermenigvuldigd met de cropfactor.
Duidelijk
Je kan inderdaad gaan croppen op een FF, ik doe het zelfs op een APS-C omdat ik toch 14,6 MP ter beschikking heb. Als je cropped kan je hetzelfde bereiken en van een 200mm opname een 300mm opname maken, althans qua beeldhoek.
Ja, alleen hoop ik het wel te beperken want het blijft veel extra werk als je een hoop foto's schiet/wil gebruiken.
Prijs zal ook een obstakel worden als je wil uitbreiden, full frame vereist nou eenmaal de beste objectieven omdat je de hele lens meepakt tijdens de opname. Op veel APS-C's kan je gerust een ouder objectief plaatsen en nog steeds foto's schieten met een goed contrast en scherpte. Bij Full frame zal je dan al snel iedere lensfout terugzien.
True. Voordeel van FF is dan weer dat groothoek ook echt groothoek is... Gelukkig zijn objectieven verder vrij waardevast, heb ergens gelezen dat er oude objectieven zijn die tegenwoordig voor 2x de vroegere nieuwprijs nog verkocht worden (uitzonderingen uiteraard) maar het toont wel aan dat objectieven een veel betere investering vormen dan om het even welke body. DSLR's lijden binnen 2-5 jaar al aan 'digitale rot' waardoor ze zeer snel een sterk verminderde waarde krijgen. Hopen dat dat met de laatste toestellen in minder mate het geval is, maar het is niet waarschijnlijk.
Zelda is in ieder geval overgestapt op FF, misschien dat hij nog wat advies kan geven. Dat zal dan wel Canon 5D Mk II worden als advies
Ik heb nu 3 dagen research gedaan en ben nu vrij goed op de hoogte wat betreft deze toestellen. Ik zet mijn belangrijkste bevindingen nog even op een rijtje voor anderen met interesse:
D700 pro:
- Zeer snel / sterke performance (ideaal voor sportfotografie)
- Zeer goede bouw
- Weinig ruis aan hoge ISO
D700 contra:
- Minder pixels dan de Canon & Sony (heb ik niet nodig, welke amateur wel trouwens, je print zo groot toch nooit)
- Geen video (ik vrees dat ik dat toch niet zou gebruiken en anders erg moeilijk te bedienen is)
5D MK II pro:
- Veel MP
- Video
5D MK II contra:
- Trager dan de D700
- Auto focus minder goed dan D700
De Canon is zeker een prachtig toestel, maar voor sportfotografie/bewegende zaken ben ik echt beter met de D700. Voor landschappen, architectuur, grote prints zal de Canon weer winnen.
Mijn bevindingen wijzen dus ook in de richting van de D700 voor mijn doelen, zoals jij al had aanbevolen. Denk dat het dit gaat worden (Digicamshop.be):
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Serieuze investering, maar compromitteren in het objectief zat er sowieso niet in, en een mindere body zou betekenen dat ik van het FF zou moeten afstappen. Dus dit leek me de beste deal voor het doel dat ik voor ogen heb.
Denk in de toekomst deze objectieven nog aan te schaffen:
24-70mm f2.8
12-24mm f2.8
Trouwens om aan te tonen hoeveel je teveel kan betalen als je even niet op let, de prijzen op Pixmania:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
En dan gaat het hier nog over de goedkopere online shops, kan je nagaan hoeveel je teveel betaalt bij fotografen en in winkels.
Kan jij het nog goedkoper vinden Eric?
.
.
