- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Sticky De Fotohoek
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 3.175
- Weergaven 230.368
- Volgers 124
-
- Tags
- foto's
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
http://www.testfreaks.com/blog/review/sandisk-extreme-pro-32gb-compact-flash-card/
Gelet op de prijsverschillen tussen de 60 Mb/s versie en de 90 Mb/s versie kan je beter voor de eerste gaan. De huidige range camera's maakt toch amper gebruik van die verhoogde snelheid. Als je echt veel burstfotografie doet is die 90 Mb/s nog wel aan te raden.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 18 mei 2008
- Berichten
- 3.375
- Waardering
- 740
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 98kg
- Vetpercentage
- 10%
In deze categorie leek mij de TZ7 de beste prestaties en eigenschappen hebben. Sony komt in maart nog met een top toestel de HX5V..maar daar kon ik niet meer op wachten.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Heb je hem al besteld Big-T? Zoals Eric al vertelde heb ik een 5DII. Bevalt erg goed, ook de bouwkwaliteit is perfect. Een blok weatherproof koud staal (magnesium) is het.
Van die autofocus klopt wel inderdaad, daar moet de Canon zeker de D700 voor zich laten. Met name binnen met mijn gister aangeschafte telelens is het focussen en focus vasthouden bij bewegende objecten lastig. Buiten gaat echter prima. Qua beeldkwaliteit is de 5DII de winnaar en ik moet zeggen dat ik die grote hoeveelheid megapixels nu toch ook wel fijn vind omdat je zo wat meer ruimte hebt om te croppen. Tot een jaar geleden had ik een 70-300 IS op een 400D en die had dus effectief een telebereik van 480mm. Dat is heel wat meer dan de 200 die ik nu heb maar met 21 megapixels en een L lens heb je nog zat ruimte om te croppen. Als ik 3/4 van het beeld wegsnij is de kwaliteit nog acceptabel en heb je nog steeds 5 megapixels. Ik heb het nog niet getest maar in theorie zou de kwaliteit genoeg moeten zijn voor een a4 print of zelf a3. Dan heb je dus toch nog een 4x200 = 800 mm plaat in feite.
Verder nog een groot voordeel voor de canon: het lenzen aanbod is uitgebreider en goedkoper voor dezelfde kwaliteit. Ik heb nu een bereik van 17-200mm (met een klein gat in het midden) aan L lenzen voor € 1200,-. Dat red je niet met vergelijkbare kwaliteit bij Nikon.
Eric had het dus bij het rechte eind: ik raad de 5D aan, hoewel de D700 absoluut ook voordelen heeft. Misschien voor jou doeleinden wel doorslaggevende voordelen.
Haha, ik krijg nu een heel decadent idee: misschien koop ik er nog een 7D bij voor sport/wild fotografie.
Van die autofocus klopt wel inderdaad, daar moet de Canon zeker de D700 voor zich laten. Met name binnen met mijn gister aangeschafte telelens is het focussen en focus vasthouden bij bewegende objecten lastig. Buiten gaat echter prima. Qua beeldkwaliteit is de 5DII de winnaar en ik moet zeggen dat ik die grote hoeveelheid megapixels nu toch ook wel fijn vind omdat je zo wat meer ruimte hebt om te croppen. Tot een jaar geleden had ik een 70-300 IS op een 400D en die had dus effectief een telebereik van 480mm. Dat is heel wat meer dan de 200 die ik nu heb maar met 21 megapixels en een L lens heb je nog zat ruimte om te croppen. Als ik 3/4 van het beeld wegsnij is de kwaliteit nog acceptabel en heb je nog steeds 5 megapixels. Ik heb het nog niet getest maar in theorie zou de kwaliteit genoeg moeten zijn voor een a4 print of zelf a3. Dan heb je dus toch nog een 4x200 = 800 mm plaat in feite.
Verder nog een groot voordeel voor de canon: het lenzen aanbod is uitgebreider en goedkoper voor dezelfde kwaliteit. Ik heb nu een bereik van 17-200mm (met een klein gat in het midden) aan L lenzen voor € 1200,-. Dat red je niet met vergelijkbare kwaliteit bij Nikon.
Eric had het dus bij het rechte eind: ik raad de 5D aan, hoewel de D700 absoluut ook voordelen heeft. Misschien voor jou doeleinden wel doorslaggevende voordelen.
Haha, ik krijg nu een heel decadent idee: misschien koop ik er nog een 7D bij voor sport/wild fotografie.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
ISO 6400 met de K-x, wel met Neat Image bewerkt om ruis te verwijderen. Maar het origineel bevat op zich niet al teveel ruis, anders zou er ook niet zoveel detail behouden blijven. Compositie is verder niet zo boeiend, ging me vooral om te testen hoeveel ruis een ISO 6400 foto zou bevatten.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik was mijn bestelling nog wat aan het aanpassen, volgende week denk ik. Nikon of Canon kies je sowieso voor de lenzen, een body bepaald de foto veel minder dan een lens. En beide merken zijn toppers op dat vlak. Het mooie aan de Nikon lenzen is dat zowel de oude als nieuwe erop passen, bij Canon is vanaf 1985 de EOS AF reeks begonnen, alles doorvoor kon je dus niet meer op de nieuwe body's zetten. Maar voor velen is dat nu geen issue meer. Wat de prijs betreft volg ik toch niet helemaal. De nieuwe Canon EF 70-200/2.8 L USM IS Type II is in elk geval veel duurder dan de Nikkor AF-S VR II 70-200/2.8 G IF-ED. Als ik me niet vergis zijn deze vergelijkbaar qua lens, ik denk dat de Canon wat recenter is wat de hogere prijs zou verklaren. De Canon EF 50/1.4 is ook duurder dan de Nikkor variant. Maar op een ander moment of voor een ander product zal Nikkor weer wat duurder zijn. Belangrijkste voor mij is dat ze hun waarde goed behouden, beter dan andere merken gewoonlijk.Heb je hem al besteld Big-T? Zoals Eric al vertelde heb ik een 5DII. Bevalt erg goed, ook de bouwkwaliteit is perfect. Een blok weatherproof koud staal (magnesium) is het.
Van die autofocus klopt wel inderdaad, daar moet de Canon zeker de D700 voor zich laten. Met name binnen met mijn gister aangeschafte telelens is het focussen en focus vasthouden bij bewegende objecten lastig. Buiten gaat echter prima. Qua beeldkwaliteit is de 5DII de winnaar en ik moet zeggen dat ik die grote hoeveelheid megapixels nu toch ook wel fijn vind omdat je zo wat meer ruimte hebt om te croppen. Tot een jaar geleden had ik een 70-300 IS op een 400D en die had dus effectief een telebereik van 480mm. Dat is heel wat meer dan de 200 die ik nu heb maar met 21 megapixels en een L lens heb je nog zat ruimte om te croppen. Als ik 3/4 van het beeld wegsnij is de kwaliteit nog acceptabel en heb je nog steeds 5 megapixels. Ik heb het nog niet getest maar in theorie zou de kwaliteit genoeg moeten zijn voor een a4 print of zelf a3. Dan heb je dus toch nog een 4x200 = 800 mm plaat in feite.
Verder nog een groot voordeel voor de canon: het lenzen aanbod is uitgebreider en goedkoper voor dezelfde kwaliteit. Ik heb nu een bereik van 17-200mm (met een klein gat in het midden) aan L lenzen voor € 1200,-. Dat red je niet met vergelijkbare kwaliteit bij Nikon.
Eric had het dus bij het rechte eind: ik raad de 5D aan, hoewel de D700 absoluut ook voordelen heeft. Misschien voor jou doeleinden wel doorslaggevende voordelen.
Haha, ik krijg nu een heel decadent idee: misschien koop ik er nog een 7D bij voor sport/wild fotografie.
De keuze is inderdaad op maat gemaakt voor mij. Ideaal gezien heb je natuurlijk twee body's en dan zou ik misschien wel de 5D MKII erbij nemen, wat een geweldige camera is. In de eerste helft van februari verwacht men dat Nikon met een antwoord komt op de 5D MKII, al blijft dat voorlopig een gerucht
Ben toch benieuwd naar het origineel
ISO 6400 met de K-x, wel met Neat Image bewerkt om ruis te verwijderen. Maar het origineel bevat op zich niet al teveel ruis, anders zou er ook niet zoveel detail behouden blijven. Compositie is verder niet zo boeiend, ging me vooral om te testen hoeveel ruis een ISO 6400 foto zou bevatten.
Maar ziet er sowieso prima uit
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ben toch benieuwd naar het origineel
Het origineel, irritante kleurzweem ook verdwenen. Heb een andere RAW-editor gebruikt, veel editors ondersteunen de K-x nog niet (volledig). Ruis is weergegeven zoals de in het RAW-file voorkomt.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Even een paar belangrijke lenzen vergeleken:
Canon 24-70 F2.8: € 1023 Nikon 24-70 F2.8 : € 1395
Canon 70-200 IS F2.8: € 1459 Nikon 70-200 VR F2.8: € 1679
Canon 300 IS 2.8: € 3799 Nikon 300 VR 2.8: € 4499
Dan heb je bij Canon ook nog goedkopere F4 alternatieven die Nikon niet heeft. De 50mm 1.4 scheelt inderdaad een paar tientjes maar dat is de uitzondering die de regel bevestigt. Ook tweedehands zijn er veel meer Canon spullen beschikbaar. De prijs die nu hangt aan de nieuwe Canon 70-200 2.8 IS is niet realistisch, hij is nog niet leverbaar. Logischerwijze zou die lens ook weer iets onder de Nikon moeten uitkomen uitreindelijk. Elke L lens is namelijk goedkoper dan het Nikon alternatief.
Maar goed, echt wereldschokkend zijn de verschillen niet, en je kan altijd Sigma lenzen nemen als alternatief. Een aanrader die ik voor je heb is de Sigma 50 1.4, dat is echt een juweeltje, beter dan de Nikon/Canon alternatieven.
De D700 is echt wel een hele goede camera, laat daar geen misverstand over bestaan. Ben benieuwd wat er in februari voor nieuwe spullen gaan uitkomen van beide merken. Het zou zomaar kunnen dat er ook een 5D mark III uitkomt. De mark II is dan alweer 1,5 jaar oud. Canon heeft bewezen met de 7D dat ze weer een slag hebben gemaakt in ISO prestaties bij hoge megapixels, en ik denk ook niet dat Nikon stil heeft gezeten.
@ Eric: indrukwekkend voor 6400 met een crop camera! Wel vind ik het detail voor zover te beoordelen fors minder na bewerking. Het origineel heeft wel erg lelijke kleurruis maar dat is inderdaad mooi weggepoetst. Met mijn 5DII ga ik eigenlijk nooit over de 3200, hoewel 6400 in sommige omstandigheden ook nog prima bruikbaar is zonder ruisbewerking.
Canon 24-70 F2.8: € 1023 Nikon 24-70 F2.8 : € 1395
Canon 70-200 IS F2.8: € 1459 Nikon 70-200 VR F2.8: € 1679
Canon 300 IS 2.8: € 3799 Nikon 300 VR 2.8: € 4499
Dan heb je bij Canon ook nog goedkopere F4 alternatieven die Nikon niet heeft. De 50mm 1.4 scheelt inderdaad een paar tientjes maar dat is de uitzondering die de regel bevestigt. Ook tweedehands zijn er veel meer Canon spullen beschikbaar. De prijs die nu hangt aan de nieuwe Canon 70-200 2.8 IS is niet realistisch, hij is nog niet leverbaar. Logischerwijze zou die lens ook weer iets onder de Nikon moeten uitkomen uitreindelijk. Elke L lens is namelijk goedkoper dan het Nikon alternatief.
Maar goed, echt wereldschokkend zijn de verschillen niet, en je kan altijd Sigma lenzen nemen als alternatief. Een aanrader die ik voor je heb is de Sigma 50 1.4, dat is echt een juweeltje, beter dan de Nikon/Canon alternatieven.
De D700 is echt wel een hele goede camera, laat daar geen misverstand over bestaan. Ben benieuwd wat er in februari voor nieuwe spullen gaan uitkomen van beide merken. Het zou zomaar kunnen dat er ook een 5D mark III uitkomt. De mark II is dan alweer 1,5 jaar oud. Canon heeft bewezen met de 7D dat ze weer een slag hebben gemaakt in ISO prestaties bij hoge megapixels, en ik denk ook niet dat Nikon stil heeft gezeten.
@ Eric: indrukwekkend voor 6400 met een crop camera! Wel vind ik het detail voor zover te beoordelen fors minder na bewerking. Het origineel heeft wel erg lelijke kleurruis maar dat is inderdaad mooi weggepoetst. Met mijn 5DII ga ik eigenlijk nooit over de 3200, hoewel 6400 in sommige omstandigheden ook nog prima bruikbaar is zonder ruisbewerking.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
F2.8, weinig scherptediepte dus ook weinig detail als je verder kijkt dan de snavel. Een nadeel van die K-x is dat je geen focuspunt kan zien, focus ligt nu op de snavel terwijl ik liever het oog als focuspunt had genomen. Met centerpunt als focuspunt nemen is dat probleem overigens opgelost.
DPreview had dit over de K-x te zeggen :
En aangezien ik geen veke kilo's wil meezeulen als ik op vakantie ga is Ful frame voor mij geen optie. Zat wel naar de 5d Mark II te kijken maar buiten de kosten zou het ook leiden tot een gewicht dat in veel situaties net even te veel is om mee te nemen. Vond wat dat betreft mijn K20D + objectieven eigenlijk al de grens.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ben niet zeker maar misschien hebben ook die prijsverschillen te maken met hoe lang de lenzen reeds op de markt zijn. Of zijn er wat extra opties aan de Nikkors. In elk geval weegt dit voor mij niet voldoende door, beide hebben gewoon prima glas en daar gaat het tenslotte om
Nikon heeft op dit moment dan weer de beste wide zooms (14-24 bijv.) , voordeel is dat die met een adapter ook op Canon body's kan gebruikt worden. De 14-24 wil ik in de toekomst nog wel aanschaffen want het is echt een zeer goed objectief, maar ook niet goedkoop.
Zou dat met de juiste accessoires al niet voor een groot stuk te verminderen zijn die last? Als je ziet wat er tegenwoordig allemaal te krijgen is om je spullen minder zwaar te laten doorwegen. Maar ik snap wel dat je op vakantie niet het gevoel wil hebben dat je aan het werk bent als fotograaf ja.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Van die kleine DOF begreep ik natuurlijk wel, ik heb dat niet aangezien voor detailverlies door ruisreductie. Evengoed moet ik zeker erkennen dat het indrukwekkende prestaties zijn, zeker gezien de lage prijs!
Van dat gewicht valt reuze mee. Ik heb een klein fototasje (Crumpler Prettyboy L) en daar past de body met een lens er aan plus nog een extra lens. Alleen de telelens moet in een apart tasje als je die meeneemt maar je kan hem ook thuis laten natuurlijk als je op vakantie gaat. Of je nou een FF camera hebt of een crop maakt niet veel uit qua vervoer vind ik, ze passen allebei niet in je binnenzak en of je nou 1,5 of 2,5 kilo vervoert in je fototas maakt me niets uit.
Ben niet zeker maar misschien hebben ook die prijsverschillen te maken met hoe lang de lenzen reeds op de markt zijn. Of zijn er wat extra opties aan de Nikkors. In elk geval weegt dit voor mij niet voldoende door, beide hebben gewoon prima glas en daar gaat het tenslotte om
Nikon heeft op dit moment dan weer de beste wide zooms (14-24 bijv.) , voordeel is dat die met een adapter ook op Canon body's kan gebruikt worden. De 14-24 wil ik in de toekomst nog wel aanschaffen want het is echt een zeer goed objectief, maar ook niet goedkoop.
Zou dat met de juiste accessoires al niet voor een groot stuk te verminderen zijn die last? Als je ziet wat er tegenwoordig allemaal te krijgen is om je spullen minder zwaar te laten doorwegen. Maar ik snap wel dat je op vakantie niet het gevoel wil hebben dat je aan het werk bent als fotograaf ja.
Nee er zijn geen verschillen in leeftijd van de lenzen of de prestaties ervan. Nikon is gewoon wat duurder. Voor de goedkopere lenzen is dat trouwens niet het geval.
Die 14-24 is inderdaad een erg goede lens met zeer indrukwekkende specs. Je betaalt daar wel voor natuurlijk maar dan heb je er ook jaren plezier van.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik weet het niet Zelda, lees de post van WintrHawk hier bijv. eens: http://www.flickr.com/groups/nikondigitallearningcenter/discuss/72157610671520070/ .
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Hee interessant. Zeker is dat de 14-24 niet door Canon wordt geëvenaard. Blijft over het grotere aanbod van lenzen in de Canon lineup. Als je op een budget zit kan dat wel wat uitmaken, maar als je van plan bent om alleen top glas aan te schaffen maakt dat niets uit.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
In steden ben ik soms 12 uur of langer onderweg en als ik foto's wil schieten in de natuur is een laag gewicht al helemaal een must. Voor iedere kg aan fotografie-uitrusting kan je minder andere goederen meenemen. Als je alleen camera-uitrusting meeneemt scheelt het natuurlijk al maar dat is in de natuur geen optie.
Ik heb nu een combi van semipro APS-C camera en lichte reis en natuurcamera. Grote kans dat ik die laatste meer ga gebruiken dan de eerste.
@ Zelda, wanneer post je eens wat FF-werk? Waar gebruik je die 5D nu hoofdzakelijk voor?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Ja dat wil ik wel gaan doen maar ik ben nog niet helemaal tevreden. In de ruim 2 maanden dat ik hem heb nog niet echt op interessante plekken geweest ook.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ken het probleem, het grauwe weer werkt ook niet mee natuurlijk. Eigen omgeving doet meestal te saai aan.
Ben nu zelf bezig met belichtingcoïtusperimenten op dagelijkse voorwerpen. Dat levert nog wel eens wat verrassends op.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Ja precies dat is het. Ik heb er ook een beetje last van dat ik nogal voor lul voel lopen met een camera in m´n eigen stad.
In het buitenland hang ik zonder schroom de toerist uit maar hier niet op de een of andere manier. En inderdaad het weer, hoewel met de sneeuw laatst er best leuk plaatjes te maken waren, alleen had ik dan net weer die camera niet mee.Wat voor belichtingcoïtusperimenten doe je dan precies? Waar ik wel eens succes mee heb is de flitsbelichtingscompensatie op -1 of -2 zetten in low light situaties en tegen het plafond te bouncen. Een tweede, of in elk geval niet op de camera geplaatste flitser is ook leuk. De 7D heeft een ingebouwde radiotrigger dat is ook wel vet.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Wat voor belichtingcoïtusperimenten doe je dan precies? Waar ik wel eens succes mee heb is de flitsbelichtingscompensatie op -1 of -2 zetten in low light situaties en tegen het plafond te bouncen. Een tweede, of in elk geval niet op de camera geplaatste flitser is ook leuk. De 7D heeft een ingebouwde radiotrigger dat is ook wel vet.
Kijken wat voor effect invallend licht heeft op diverse voorwerpen, compositie boeit me dan minder maar een juiste belichting wel.
