Sticky De Fotohoek

[EricR]

Het gouden uur gebruikt om de foto's te maken maar heb wel gemerkt dat zo'n uur waarin de zon laag staat echt zo voorbij is. Statief opzetten, camera's instellen en compositie bepalen laat weinig tijd om op twee lokaties foto's te schieten. Volgende keer denk ik dat het maar bij 1 lokatie laat.

 

[3ndy]

Ben nog niet helemaal tevreden met het resultaat maar gisteren maar weer eens aan de slag gegaan met het maken van HDR-foto's. Denk ik me nog wat verder ga verdiepen in de levels of curvesfunctie van Photoshop om nog net even wat meer uit de foto's te halen.

Klik om te verkleinen...

HDR is absoluut heel boeiend om te gebruiken. Persoonlijk zou ik wel echt minder verzadiging gebruiken. Het geeft op deze manier wel een leuk surrealistisch effect, maar bijv bij de laatste foto is het naar mijn bescheiden mening nét niet surrealistisch maar ook niet realistisch. Kzou proberen om meer gebruik te maken van de lucht, waar HDR zich heel goed voor leent. Bijvoorbeeld een wolkenlucht voegt naar mijn mening vaak meer toe bij HDR dan een mooie heldere lucht. Verder zou ik ook echt meer met diepte werken. Zeker de laatste foto zou denk ik sterker worden door nog iets mee te pakken op de voorgrond. Op deze manier wordt het heel plat, vrijwel zonder diepte. Bijvoorbeeld een lager standpunt met een bloemetje op de voorgrond zou al veel veranderen. Wat je zelf ook al zegt, neem de tijd op één locatie en probeer dan alles zo goed mogelijk. (compositie, uitsnede, belichting, wel of geen mensen in beeld enz.)
Puur opbouwend bedoeld or, kvind de foto's zeker wat hebben. Vooral de bovenste. Kzou er dan van onderen nog net iets meer afhalen zodat de reling rechts uit de onderhoek begint.

 

[EricR]

Yep ben doorgeslagen met de verzadiging heb ik gemerkt, ook al is er al meer realisme dan sommigen kleurboek HDR's die ik heb gezien. Heb de micro en light smoothing hoog staan (goed voor realisme) maar de lumonisity en verzadiging staan ook nog te hoog. Zal de strenght ook nog wat omlaag gooien.

Voordeel is dat ik binnenkort een goed boek over HDR binnen krijg, kan dus nog wel wat uit deze serie halen. Nadeel bij deze serie is alleen dat ik op 1 van de gebruikte camera's dit keer de verkeerde instellingen heb gebruikt en daardoor niet alle opnamen kan gebruiken. Maar goed het werken met twee camera's werkte wel weer prettig om de compositie te bepalen.

 

[3ndy]

Kvind trouwens zelfs vaak ook mooi om HDR landschappen te fotograferen met een groothoeklens. Als je die kan gebruiken zou ik het zeker adviseren. Vooral als de luchten een beetje spectaculair zijn geeft dat vaak mooie beelden.
Idd de verzadiging en strenght wat omlaag gooien zou de beelden al goed doen.
HDR blijft ook wel iets wat je gewoon veel moet doen om het goed te beheersen.

 

[EricR]

3 nieuwe pogingen. Alle sliders die zorgen meer realisme zoveel mogelijk aangepast richting realisme. Denk overigens dat Photomatix teveel ingesteld is op het HDR-kleurboekeffect om er echt realistische resultaten mee te boeken. Heb ook nog HDR Photostudio maar dat moet ik eerst nog ontdekken qua mogelijkheden.

 

[3ndy]

Kvind ze beter zo. Vooral de onderste foto vind ik sterk. Ook de aangepaste uitsnede maakt het beeld iets strakker in mijn ogen. Bij de twee foto's erboven twijfel ik over de horizon. Lastig te zien of die recht is of niet. Bij de middelste volgens mij niet. De bovenste is lastig te zeggen. Mss kan die nog iets meer naar links. Ik denk dat de bovenste ook nog iets sterker zou worden als je het gras op de voorgrond meer wegsnijd zodat het begint in de linkeronderhoek. Dus zo dat er linksonder de scheiding valt van gras en water en dat je vanaf daar uitsnijd naar rechts.
Photomatix is naar mijn ervaringen wel een goed programma maar ik heb dr ook lang mee moeten werken voordat het een beetje realistisch overkwam.
HDR blijft wel een uitdaging op deze manier

 

[Big-T]

Ik vind HDR persoonlijk echt niets, maar die laatste foto's zijn idd beter.

 

[EricR]

Kvind ze beter zo. Vooral de onderste foto vind ik sterk. Ook de aangepaste uitsnede maakt het beeld iets strakker in mijn ogen. Bij de twee foto's erboven twijfel ik over de horizon. Lastig te zien of die recht is of niet. Bij de middelste volgens mij niet. De bovenste is lastig te zeggen. Mss kan die nog iets meer naar links. Ik denk dat de bovenste ook nog iets sterker zou worden als je het gras op de voorgrond meer wegsnijd zodat het begint in de linkeronderhoek. Dus zo dat er linksonder de scheiding valt van gras en water en dat je vanaf daar uitsnijd naar rechts.
Photomatix is naar mijn ervaringen wel een goed programma maar ik heb dr ook lang mee moeten werken voordat het een beetje realistisch overkwam.
HDR blijft wel een uitdaging op deze manier

Klik om te verkleinen...

Horizon zou recht moeten zijn of de waterpas in mijn statief loopt niet recht. Denk dat er sprake is van lensvertekening, ook nog wel aan te passen. Beide objectieven kennen iets van 2% vertekening.

Yep Photomatix is een lastig programma om juist realistische HDR's te verkrijgen. Werkte voorheen met de oudere versie van Photomatix en de nieuwe versie kent nog meer sliders. Maakt het er alleen maar lastiger op vind ik.

 

[Zelda]

Wel mooi gedaan maar het lijken nu nog teveel tekeningen naar mijn smaak. Zit er in Photoshop niet ook een HDR functie? Die werkt beter volgens mij in elk geval realistischer.

Niettemin leuke resultaten!

 

[EricR]

Wel mooi gedaan maar het lijken nu nog teveel tekeningen naar mijn smaak. Zit er in Photoshop niet ook een HDR functie? Die werkt beter volgens mij in elk geval realistischer.

Niettemin leuke resultaten!

Klik om te verkleinen...

Photomatix-effect, ook al kan het nog wel realistischer als je een blend maakt tussen het origineel en de HDR-versie in Photoshop.

Heb nu zo goed als alle Photomatixsliders op realisme staan en dan nog blijft het behelpen. Ook al moet er wel rekening gehouden worden met de belichting op dat tijdstip. Die gebouwen werd uitgelicht door de lage zon en de kleuren worden dan een stuk feller dan normaal.

Denk dat ik de omzetting nog een keer ga uitvoeren in Photoshop, ook al kost dat wel meer tijd per foto.

Eerste versie was in ieder geval een misser maar zelfs met strength vrij laag, verzadiging vrij laag, gamma normaal en smoothing en micro smoothing sliders op het meest realistische kom ik niet uit op een foto die niet aandoet als een tekening. Als ik de sliders te ver omlaag knal blijft weer een te donkere foto over die niet overeen komt met de situatie rond dat tijdstip.

 

[PAW]

Camera voor een beginner

Mensen,

ben zelf echt een enorme fan van mooie natuurfoto's. Heb 2 jaar terug voor een reis naar Costa Rica een Sony DSC-H10 gekocht en heb daar mooie foto's mee gemaakt.
Een aantal maanden geleden was ik in Chili en Antarctica, ook daar wederom mooie pics gemaakt. Maar daar merkte ik dat ik toch wel heel erg veel interesse heb in natuurfotografie en ook wel iets meer behoefte heb aan een betere camera.

Vandaar mijn vraag aan jullie: wat is, voor een beginner als ik, een mooie/goede camera met als doel om natuurfotografie te leren? Voor de volledigheid zeg ik er nog even bij dat ik, aangezien ik eerst wil kijken of het echt iets voor mij is, nog niet bereid ben om meer dan 1000 euro uit te geven. Zit nu te denken aan rond de 5 a 600 euro. Kan dan na wat oefenen als het een serieuzere hobby wordt ook serieus gaan investeren.

Tips? Alvast bedankt!

Ook nog even (voor de liefhebbers) wat van mijn eigen plaatjes uit The Ant... Enjoy!

 

[Big-T]

De D90 is een aanrader voor dat budget. Bediening bij Nikon is erg handig. Goed menu ook en goede lenzen. Maar ik ben een Nikon fanboy

Mooie pics, een unieke kans om zo'n locatie te kunnen bezoeken. De Zeiss lens op de DSC's leverde altijd mooie plaatjes

 

[EricR]

Een D90 gaat alleen meer dan 600 euro kosten. Wel een prima camera verder. Maar met een objectief er bij zit je al snel op 750 euro en als je wat meer eisen hebt kom je uit op bedragen rond de 900 euro.

De D5000 is wel voor 600 euro verkrijgbaar met objectief en een prima camera die qua beeldkwaliteit de gelijke is van de D90.

Prima foto's overigens, voordeel van een compact dat je vrij snel een goede scherptediepte hebt.

 

[Big-T]

Klopt 639,00 voor de body zie ik hier ...

Je zit dan wel aan de top van de midrange en je hebt een aantal extra's zoals een groter LCD scherm en handigere bediening (voor iso e.d.). Als je budget krap is kan je idd beter het uitgespaarde geld aan een goede lens besteden en voor de D5000 kiezen.

 

[kearress]

Misschien dat dit een optie is? Wil hem zelf ook halen. Helaas is deze prijs ook exclusief objectief...

 

[PAW]

Misschien dat dit een optie is? Wil hem zelf ook halen. Helaas is deze prijs ook exclusief objectief...

Klik om te verkleinen...

Zag dat een 15-85 objectief zo'n 550 euro was... :s Gaat dan toch iets boven mijn budget... en zag niet zo snel een normale 18-55 staan

De D90 lijkt me inderdaad ook niet verkeerd als starter. In eerste instantie gewoon genoegen nemen met de kitlens (18-55) toch?

 

[Big-T]

IMO beginnen met een prime... 50mm (bij een DX mag dat ook grotere hoek zijn) tenzij je echt heel specifiek iets nodig hebt en al een beetje gevorderd bent. Maar dan zou ik uitkijken met die kitlenzen. Is vaak bagger qua specs/prestaties. Niet te laag mikken als je een objectief gaat aanschaffen en goed alle reviews/ervaringen nalezen

 

[kearress]

Zag dat een 15-85 objectief zo'n 550 euro was... :s Gaat dan toch iets boven mijn budget... en zag niet zo snel een normale 18-55 staan

De D90 lijkt me inderdaad ook niet verkeerd als starter. In eerste instantie gewoon genoegen nemen met de kitlens (18-55) toch?

Klik om te verkleinen...

Dan is dit misschien wel een interessante aanbieding voor je! Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm met image stabilisation. Kitlenzen zijn nooit ideaal, maar over een tijdje wil je voor natuurfotografie toch meer zoom hebben

 

[EricR]

Voor natuurfotografie is het toch wel handig om met een zoom te werken, zeker als je landschapsfotografie als doel hebt. Een wide angle prime is vrij prijzig en bij landschapsfotografie is lichtsterkte en absolute scherpte minder van belang dan bij close-up werk of bijvoorbeeld sportfotografie. Voor landschapsfotografie heb je meer aan een relatief lichte body en een goede wide angle prime. Bijvoorbeeld een 10-20mm of een nog uit te brengen 8-16 van Sigma.

 

[PAW]

IMO beginnen met een prime... 50mm (bij een DX mag dat ook grotere hoek zijn) tenzij je echt heel specifiek iets nodig hebt en al een beetje gevorderd bent. Maar dan zou ik uitkijken met die kitlenzen. Is vaak bagger qua specs/prestaties. Niet te laag mikken als je een objectief gaat aanschaffen en goed alle reviews/ervaringen nalezen

Klik om te verkleinen...

Geen kitlens dus :s ? Op internet geven ze vaak aan dat je daar behoorlijk wat geld mee bespaart... maar kwalitatief is het dus ook een heel stuk minder begrijp ik.

Ga dan idd goed de reviews lezen.

Thanks voor de hulp!