- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Wat Eric boven je post zegt is ook wel waar trouwens...
Je kan er een paar uitkiezen en hier posten, kan je nog altijd feedback krijgen...
Sticky De Fotohoek
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 3.175
- Weergaven 231.062
- Volgers 124
-
- Tags
- foto's
Je kan er een paar uitkiezen en hier posten, kan je nog altijd feedback krijgen...
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
De kitlens is geen slecht objectief maar je zal waarschijnlijk al snel meer willen. Reken er dan wel op dat je voor een goede wide angle zoom al snel 400 euro kwijt bent.
Je kan ook beginnen met een 24mm prime maar die zijn niet veel goedkoper en je hebt omgerekend naar cropfactor dan 'maar' iets meer dan een standaard 35mm objectief. Niet echt wide meer dus. Overigens wel een prima beeldhoek om mee te schieten, tussen 35 en 50mm liggen de klassieke beeldhoeken.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Ben de volgende set tegengekomen:
-[Link niet meer beschikbaar]; twijfel alleen heel erg over het objectief... ben toch wel heel erg gecharmeerd van een 10-20mm maar die kosten minimaal 500 euro.
Alleen een body kopen en een losse lens bij zoeken is een optie, maar ik heb echt geen idee wat voor objectief ik moet zoeken; wat ik zeg, 10-20mm trekt me heel erg, maar zou een beetje zoom toch ook niet verkeerd vinden (al zou ik daar ook gewoon mijn simpele DSC voor kunnen gebruiken). Bij de 17-85 ben ik weer bang dat ik teveel vervorming krijg... Heb eigenlijk dus geen idee. Eigenlijk denk ik dat ik gewoon 2 objectieven moet kopen maar dan gaat het kostenaspect weer heel erg meespelen. Is 2de hands een optie denken jullie? Of te risky...
-[Link niet meer beschikbaar]; twijfel alleen heel erg over het objectief... ben toch wel heel erg gecharmeerd van een 10-20mm maar die kosten minimaal 500 euro.
Alleen een body kopen en een losse lens bij zoeken is een optie, maar ik heb echt geen idee wat voor objectief ik moet zoeken; wat ik zeg, 10-20mm trekt me heel erg, maar zou een beetje zoom toch ook niet verkeerd vinden (al zou ik daar ook gewoon mijn simpele DSC voor kunnen gebruiken). Bij de 17-85 ben ik weer bang dat ik teveel vervorming krijg... Heb eigenlijk dus geen idee. Eigenlijk denk ik dat ik gewoon 2 objectieven moet kopen maar dan gaat het kostenaspect weer heel erg meespelen. Is 2de hands een optie denken jullie? Of te risky...
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
De 17-85 is minder dan de nieuwe EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS (kunnen die gasten geen kortere namen bedenken?)
Op zich wel een objectief dat natuurlijk wat ruimer ingezet kan worden dan een 18-55 en zeker dan een 10-20. Een 10-20 is toch een specialitisch objectief of je moet portretwerk willen doen met een grote vertekening en ook ander werk is gewoon niet zo geschikt voor een 10-20. Nu gaf je wel aan natuurfotografie te willen doen maar als je alleen met een 10-20 gaat schieten wordt ook dat wel erg beperkend.
Sigma maakt een 17-70 die optisch beter is dan de 17-85 maar je hebt dan wel weer te maken met de qualitity control van Sigma. Ook al heb ik daar zelf tot nu toe geen problemen mee ondervonden.
Op zich wel een objectief dat natuurlijk wat ruimer ingezet kan worden dan een 18-55 en zeker dan een 10-20. Een 10-20 is toch een specialitisch objectief of je moet portretwerk willen doen met een grote vertekening en ook ander werk is gewoon niet zo geschikt voor een 10-20. Nu gaf je wel aan natuurfotografie te willen doen maar als je alleen met een 10-20 gaat schieten wordt ook dat wel erg beperkend.
Sigma maakt een 17-70 die optisch beter is dan de 17-85 maar je hebt dan wel weer te maken met de qualitity control van Sigma. Ook al heb ik daar zelf tot nu toe geen problemen mee ondervonden.
kearress
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 jun 2008
- Berichten
- 1.744
- Waardering
- 100
Dude, neem dan die link die ik hier postte met alleen de body van de 50D en investeer de overige 350 euro in een beter objectief (evtueel een occasion). Kom je op hetzelfde bedrag uit! www.kamera-express.nl/ heeft uitstekende prijzen. Kijk eens bij de occasion-afdeling voor een objectief.
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Die site ga ik idd ff checken. Net bij een collega laten informeren die er aardig verstand van heeft. Zij heeft me de tip gegeven om of de 1000d te kopen (is alleen een stuk kleiner), met een 17-70 lens (en evt nog een 70-300). Scheelt een hoop geld en geeft me wel de gelegenheid om te kijken hoe leuk ik het vind en hoeveel tijd ik er voor heb. Andere optie was om te investeren in het 50d body en dan idd een 2de hands objectief te gaan zoeken.
Ga de site iig checken, en ook gelijk ook eens bij de mediamarkt langs om te kijken hoe ze in de hand liggen.
Thanks voor alle tips iig. Ik houd jullie op de hoogte.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Zou de 1000D links laten liggen en dan gaan voor de Nikon D5000. Heb je als extra nog een videomode en een kantelbaar lcd-scherm wat zeker handig is in bepaalde situaties. Komt nog bij dat van alle APS-C DSLR's de D5000 qua beeldkwaliteit bij de top hoort (samen met de D90, Pentax K-x en Nikon D300S). Nu zal die beeldkwaliteit in de meeste prints amper opgemerkt worden maar de D5000 heeft wel als groot voordeel dat je bij minder licht (high iso) situaties nog steeds redelijk ruisvrij kan schieten.
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Heb alleen wel begrepen dat de Nikon objectieven een stukje duurder zijn dan Canon...
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Valt volgens mij wel mee, denk dat de prijzen redelijk vergelijkbaar zijn. Als je echt wide-angle wil gaan ben je misschien beter af met een Sigma of Tamron en misschien ook nog Tokina. De 10-24 of 10-22 zijn een stuk duurder dan die van Tamron, Tokina en Sigma. Scheelt al snel 200 euro of meer en het verschil in beeldkwaliteit en/of vervorming is meestal marginaal. De Tokina 12-24 is zelfs voor € 374 in Nikonuitvoering te vinden en de Nikon 10-24 begint bij € 666,-
Zou bij objectieven gewoon gaan voor een objectief waar je een goede garantie op krijgt en van te voren test wat je bevalt. Mits je deze nieuw koopt natuurlijk. Maar merktrouw blijven op dat gebied betekent meestal geld weggooien waar het niet nodig is. De Tokina is overigens zo goed als gelijk aan de Pentax (soort van joint venture) 12-24 en voor dat objectief durft Pentax een stuk meer geld te vragen.
kearress
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 jun 2008
- Berichten
- 1.744
- Waardering
- 100
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Het contrast tussen oud en nieuw in Londen. Maar weer eens met Lightzone als RAW-editor aan de slag gegaan, workflow bevalt me toch beter dan in Silkypix of in Lightroom. Tevens werkt het lokaal aanpassen in Lightzone een stuk intuitiever dan in die andere pakketten.
In ieder geval nog wel een pakket waarbij RTFM opgaat, ook al gaat het dan om veelal om ingebouwde hulpfiles of tutorials van de maker. Heb eindelijk de tijd genomen om die eens goed door te nemen en als je in RAW fotografeert is Lightzone zeker een aanrader.
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Heb dit weekend de 50d in de hand gehad, besloten dat dat m wordt.
Bij de mediamarkt was er een combi met de 18-200mm objectief voor ongeveer 1070 geloof ik.
Zat zelf meer te denken aan de volgende combi:
- 50d body: 646 euro
- Canon EFS 18-55 IS: 98 euro
- Canon EFS 55-200: 249 euro / Canon EFS 55-250 IS: 219 euro.
Of dit setje met 17-85 IS en 70-300 IS.
Wat vinden jullie van deze setjes?
Wat zouden jullie doen? Eerste setje of tweede? En bij het eerste setje dan de 55-200 zonder IS of de 55-250 met IS? Kon trouwens geen 55-200 met IS vinden... klopt dat?
Bij de mediamarkt was er een combi met de 18-200mm objectief voor ongeveer 1070 geloof ik.
Zat zelf meer te denken aan de volgende combi:
- 50d body: 646 euro
- Canon EFS 18-55 IS: 98 euro
- Canon EFS 55-200: 249 euro / Canon EFS 55-250 IS: 219 euro.
Of dit setje met 17-85 IS en 70-300 IS.
Wat vinden jullie van deze setjes?
Wat zouden jullie doen? Eerste setje of tweede? En bij het eerste setje dan de 55-200 zonder IS of de 55-250 met IS? Kon trouwens geen 55-200 met IS vinden... klopt dat?
Xto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2006
- Berichten
- 5.376
- Waardering
- 152
- Lengte
- 1m82
Is dat het maximum wat je kunt/wilt uitgeven? anders zou ik de 50D met de 17-55 F2.8 kopen denk ik.
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Haha, die is wel een klein beetje duurder geloof ik
. Zit rond de duizend wel aardig op de limiet van mijn budget ja.Wat vind je van die andere lenzen?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Xto
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jun 2006
- Berichten
- 5.376
- Waardering
- 152
- Lengte
- 1m82
kearress
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 jun 2008
- Berichten
- 1.744
- Waardering
- 100
Zelf heb ik de Canon EFS 55-250 IS die je aanhaalt, en ik moet zeggen dat deze toch ontzettend goed presteert voor deze prijsklasse! Al is de feeling van dit objectief hetzelfde als van de kitlens. Voelt dus wat cheap aan, maar presteert boven verwachting! Maar op dit moment zou ik zelf toch eerder gaan voor een wat degelijker gebouwd objectief...
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Op zich is de keuze voor zo'n kitlens wel te begrijpen. Niet al te duur opstarten en dan na verloop van tijd een wat duurder objectief er bij kopen. Had zelf overigens de kitlens vrij snel weer geloosd, op zich wel een goed objectief maar het voldeed gewoon niet aan mijn eisen. Als ik kijk naar de scherpte en kleuren van mijn 16-45 heb ik er geen seconde spijt van. De kitlens van Pentax staat ook aangeschreven maar kan toch niet op tegen een korte zoom uit het prijssegment tussen 200 en 350 euro.
Als alternatief voor de Canon kan je ook een Sigma 17-70 overwegen. Of je moet purist zijn en alleen Canon objectieven aan je camera willen hangen. Maar die Sigma is natuurlijk wel weer een stuk duurder dan de 18-55.
PAW
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 326
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 84kg
Haha, dat zeker niet. Wil gewoon een aardig startersetje hebben en denk dat ik dat met die 18-55 en 55-250 wel aardig bij elkaar gesprokkeld heb. Mijn visie is om eerst een beetje wegwijs te worden in de (natuur)fotografie en daarna te investeren in betere objectieven. En trouwens, heb begrepen dat, ook al heb je duurdere objectieven, je toch continu nieuwe blijft aanschaffen
.Weet nu ook al dat ik ook wel een wide angle prime wil hebben, maar is gewoon verstandig om eerst even te oefenen met wat meer standaard lenzen.
En wat betreft het ontbreken van de IS bij de 55-200... dacht idd wel dat het handig zou zijn bij een 200. Is me daarom een raadsel waarom ie er niet op zit, kan je dus alleen maar met statief gebruiken...
Maar ja. Iedereen bedankt voor jullie hulp. Denk dat ik mijn setje gevonden heb
.Binnenkort maar via internet bestellen.
