- Lid sinds
- 5 aug 2005
- Berichten
- 6.153
- Waardering
- 2
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
nergens mag kern energie worden gebruikt
dus ook niet in iran
en ze hebben in die regio al bewezen dat ze meer op emotie dan met verstand handelen en dus zijn ze levens gevaarlijk zelfs al zouden ze geen wapens maken maar alleen nog maar een kernenergie centrale bouwen

nergens mag kern energie worden gebruikt
dus ook niet in iran
en ze hebben in die regio al bewezen dat ze meer op emotie dan met verstand handelen en dus zijn ze levens gevaarlijk zelfs al zouden ze geen wapens maken maar alleen nog maar een kernenergie centrale bouwen

Dat betekent niet dat Amerika er rijker op wordt. Tenzij ze het land leegplunderen en er een Vasal staat van maken. De weapons manufacturers zullen er idd rijker op worden maar de normale bevolking zal het zwaar treffen.
De Amerikaanse krijgsmacht is sterk inderdaad, maar niet sterk genoeg om een land als het formaat van Iran in toom te houden. Militair zullen ze Iran verpletteren dat klopt, maar niet nu
Om Iran aan te vallen zul je minimaal een aantal jaar voorbereidingen moeten treffen om je troepen te verzamelen en bij elkaar te krijgen
Het is makkelijk een land plat te bombarderen, maar een werkelijke invasie dat is heel wat anders
Iran is demografisch ook heel anders, en de in tegenstelling tot Irak met zn 25 miljoen inwoners heeft iran er ongeveer 70 miljoen
Je moet nooit vergeten dat de aanval op iran en/of N-Korea al jarenlang in een draaiboek ligt. USA zou nooit een aanval op irak en afghanistan met volle macht doen ivm een eventuele aanval van of op iran/n-korea.
Maar je hebt gelijk wat je zegt dat een aanval op iran de burger het hardst financieel zal raken. Maar gezien de onnvoorzichtige en soms ongeoorloofde uitspraken van iran jegens de westerse wereld toe, ben ik wel voor de usa. Ook al heb ik een grote hekel aan die lui, aan iran heb je alleen maar last van.
Ik ook, ik kan niet tegen ahmedinejad en om hoe hij zijn volk behandelt.
Hij is een dictator en gunt andere mensen geen vrijheid
Mijn enige steunbetuiging aan iran is dan ook omdat ze het enige land ter wereld is wat isreal voor de kop durft te stoten,meer niet
Dat betekent niet dat Amerika er rijker op wordt. Tenzij ze het land leegplunderen en er een Vasal staat van maken. De weapons manufacturers zullen er idd rijker op worden maar de normale bevolking zal het zwaar treffen.
De Amerikaanse krijgsmacht is sterk inderdaad, maar niet sterk genoeg om een land als het formaat van Iran in toom te houden. Militair zullen ze Iran verpletteren dat klopt, maar niet nu
Om Iran aan te vallen zul je minimaal een aantal jaar voorbereidingen moeten treffen om je troepen te verzamelen en bij elkaar te krijgen
Het is makkelijk een land plat te bombarderen, maar een werkelijke invasie dat is heel wat anders
Iran is demografisch ook heel anders, en de in tegenstelling tot Irak met zn 25 miljoen inwoners heeft iran er ongeveer 70 miljoen

Zeer geloofwaardig zijn ze hoor. Ze bedreigen israel en amerika aan te vallen en ze zeggen dan ook dat hun neclair programma enkel vreedzaam is.
Haha ok "iran".


Je kunt alles zeggen over Ahmadinedjad, maar ik ben er geweest toen hij nog niet aan de macht was, en laatst weer geweest... Het volk is wel een stuk vrijer (zover dat kan..) dan het vorige regime. Het gaat met millimeters vooruit, maar het volk is er opzich niet op achteruit gegaan, ze merken er iig niet direct iets van(op een paar kleine veranderingen na).
Verder stel dat Iran Israel wegveegt met een nucleaire bom, krijgen de Palestijnen hun land terug vervuilt met radioactive stofdeeltjes wat zeker een halve eeuw blijft liggen. De grond is ziek en als mens is er wonen vragen om kanker vroeg of laat en nesteling in de generatie.
Als de palestijnen dat land niet kunnen krijgen, dan niemand vind ik
Dus zo een gek idee is het nog niet

Met die Ayatolla's zou ik toch geen ruzie zoeken hoor!
