AndroidHealthClinic

[Discussie]Tijd reizen/Teleporteren.

  • Topic Starter Topic Starter
  • #41
de tijd gaat helemaal niet slomer voor de mensen in het vlieguitg, hun atomen(weet ik veel hoe die shit heet), moeten een grotere baan afleggen om de kern waardoor hun zeg maar vertragen

Tja, je moet het allemaal niet 100% letterlijk opvatten. Dan eerder pseudowetenschappelijk..
Je hebt uiteraard gelijk, en volgens mij heten het inderdaad gewoon atomen.
 
De paradox is dat zijn broer veel ouder zal zijn als hij terugkeert en hij zelf nog altijd jong... ???
Dat is een valse paradox omdat tweelingen normaal even oud zijn. De lucht is normaal altijd blauw, als hij dan eens oranje is, dan is dat geen paradox.

De paradox is het feit dat snelheid relatief is. Er bestaat geen vast punt, geen absolute snelheid. het ruimtetuig heeft een snelheid ten opzichte van de aarde, dus beschouw je de aarde als stilstaand. Je kan evengoed het ruimtetuig als stilstaand punt beschouwen en zeggen dat de aarde beweegt.
Maar dan zou de broer op aarde net jonger moeten blijven.

Dat is de paradox. Maar nog steeds geen echte paradox, want er is ergens een fout gebeurd.
 
Lijkt me niet. Ik heb er ook wel is over nagedacht. Ik denk dat als je sneller dan het licht gaat je hoogstens even onzichtbaar bent. Bijvoorbeeld: Eerst sta je op punt A, zichtbaar, en als je naar B gaat met grotere snelheid dan het licht, zien mensen je niet als je onderweg bent denk ik.

Interessant onderwerp :thumbs:
Sneller gaan dan het licht is onmogelijk. Als je zou versnellen tot de lichtsnelheid, dan wordt je massa oneindig groot.
 
Er is een verschil tussen de tijd vertragen en 'terug gaan in de tijd'.

Bij tijdvertragen benader je het de snelheid van het licht. Bij 'terug gaan in de tijd' ga je sneller dan de snelheid van het licht, daardoor zou je het licht moeten zien dat in het verleden heeft geschenen maar of je dat dan ook echt terug in de tijd gaan kan noemen is wat anders. Je haalt in feite eigenlijk alleen het licht in maar het licht schijnt al miljarden jaren en om bijvoorbeeld 2 seconde terug te kijken in de tijd moet je 2 seconde lang 2x zo hard reizen als het licht, geloof ik.

Einsteinstheorie wordt er ook weer bijgehaald maar volgens die theorie kan in praktijk eigenlijk niks sneller dan het licht omdat massa = energie op de snelheid van het licht.
M.a.w.: het kost BIZAR VEEEEEL energie om die snelheid te bereiken en niks dat een aanzienlijke massa heeft kan zoveel energie bezitten.
 
Dat is een valse paradox omdat tweelingen normaal even oud zijn. De lucht is normaal altijd blauw, als hij dan eens oranje is, dan is dat geen paradox.

De paradox is het feit dat snelheid relatief is. Er bestaat geen vast punt, geen absolute snelheid. het ruimtetuig heeft een snelheid ten opzichte van de aarde, dus beschouw je de aarde als stilstaand. Je kan evengoed het ruimtetuig als stilstaand punt beschouwen en zeggen dat de aarde beweegt.
Maar dan zou de broer op aarde net jonger moeten blijven.

Dat is de paradox. Maar nog steeds geen echte paradox, want er is ergens een fout gebeurd.

Wikipedia zei:
[bewerken] Paradoxen bij tijdreizen
Bij het denken over tijdreizen ontstaan vaak paradoxen zoals de 'grootvaderparadox'. Deze kan als volgt geformuleerd worden: "Als ik terugga in de tijd en ik dood mijn grootvader, hoe is het mogelijk dat ik dan besta?". De mogelijkheid van tijdreizen zet dan ook het hele begrip van causaliteit op zijn kop. Een mogelijke oplossing volgens sommige kosmologen is dat bij iedere ingreep in een tijdlijn in het verleden een nieuwe parallelle tijdlijn ontstaat zodat er geen paradox meer is. Vanaf de ingreep bestaan er nu twee takken naast elkaar: de oorspronkelijke ongewijzigde en de nieuwe met een gewijzigd verder verloop naar de toekomst. In het bovenstaande geval van de grootvaderparadox zou dan het volgende zijn gebeurd: Ik ga terug in de tijd. Op het moment dat ik arriveer in het verleden is er een ingreep in de tijdlijn en ontstaat er op hetzelfde moment een nieuwe parallelle tijdlijn. Zo zijn er vanaf dat moment twee tijdlijnen die 'naast elkaar' bestaan in het multiversum: Een lijn waar ik in het verleden teruggereisd ben en eventueel mijn grootvader vermoord. En de 'originele' tijdlijn waar er in het verleden niets ernstigs met mijn grootvader gebeurd is zodat ik gewoon geboren ben om later naar het verleden te kunnen reizen.

;)
 
Er is een verschil tussen de tijd vertragen en 'terug gaan in de tijd'.

Bij tijdvertragen benader je het de snelheid van het licht. Bij 'terug gaan in de tijd' ga je sneller dan de snelheid van het licht, daardoor zou je het licht moeten zien dat in het verleden heeft geschenen maar of je dat dan ook echt terug in de tijd gaan kan noemen is wat anders. Je haalt in feite eigenlijk alleen het licht in maar het licht schijnt al miljarden jaren en om bijvoorbeeld 2 seconde terug te kijken in de tijd moet je 2 seconde lang 2x zo hard reizen als het licht, geloof ik.

Einsteinstheorie wordt er ook weer bijgehaald maar volgens die theorie kan in praktijk eigenlijk niks sneller dan het licht omdat massa = energie op de snelheid van het licht.
M.a.w.: het kost BIZAR VEEEEEL energie om die snelheid te bereiken en niks dat een aanzienlijke massa heeft kan zoveel energie bezitten.
Naar het verleden kijken kunnen we al. Dat doen we zelfs constant. Altijd eigenlijk, en we zijn al zover geraakt als pas na de oerknal.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #52
Denk trouwens ook even na over het volgende: Tijdreizen doen we min of meer al, de toekomst in. Op het moment dat je het woord "Kruisraketski" hebt gelezen, en je dit zinnetje leest, is het lezen van het woord "Kruisraketski" al weer verleden tijd.
 
Je massa stijgt als je sneller gaat. Waarom dat zo is weet ik niet. Het is wiskundig bewezen.
In elk geval wordt de massa oneindig bij de lichtsnelheid.

Het licht gaat niet oneindig snel, dus als je sneller gaat dan het licht is je massa niet oneindig groot.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #55

Nou let's give it a shot, De snelheid van het licht kan men tegenwoordig sowieso nog niet halen geloof ik. Het snelst zal een raket zijn op dit moment geloof ik. Relatief gezien is het in de toekomst wél mogelijk om de lichtsnelheid te halen, maar, sneller dan het licht vergt zoals tjok aangeeft echt énorm veel energie.
 
Denk trouwens ook even na over het volgende: Tijdreizen doen we min of meer al, de toekomst in. Op het moment dat je het woord "Kruisraketski" hebt gelezen, en je dit zinnetje leest, is het lezen van het woordt "Kruisraketski" al weer verleden tijd.

woordt met dt?;)
maar hoezo zou dat met tijdreizen te maken hebben?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #58
Het licht gaat niet oneindig snel, dus als je sneller gaat dan het licht is je massa niet oneindig groot.

Goed punt, dat zal ook vast en zeker kloppen. Maar je massa zal wel ENORM zijn. Op de maan weeg je zo ook minder dan op aarde. Eenmaal terug op aarde weeg je weer evenveel; Massa verschil. MAAR, dat heeft niets met lichtsnelheid te maken ;).
 

ik leg het zo simpel uit dat jullie het niet meer begrijpen? nou ga ik aan mzelf twijfelen :lol:
frustrerend voor mij om uit te leggen gezien ik het nauwelijks kan verwoorden
heeft niemand dat filmpje? vast wel iemand die weet wat ik bedoel
in ieder geval komt het er op neer dat hoe sneller je gaat hoe groter de afstand wordt die de [...] om hun kern(hieruit is alles/iedereen opgebouwd) moeten afleggen, je wordt als het ware uitgerekt.
 
Nou let's give it a shot, De snelheid van het licht kan men tegenwoordig sowieso nog niet halen geloof ik. Het snelst zal een raket zijn op dit moment geloof ik. Relatief gezien is het in de toekomst wél mogelijk om de lichtsnelheid te halen, maar, sneller dan het licht vergt zoals tjok aangeeft echt énorm veel energie.
Ik denk dat je de klepel nog niet gevonden hebt. Ik zeg net dat de snelheid van het licht een oneindige massa veroorzaakt.
 
Terug
Naar boven