Stelling Een wereld zonder religie zou een betere wereld zijn

[indigojup]

Wat een verschrikkelijk persoon is die O'Reilly toch. Je ziet dat Dawkins niet eens moeite doet om een serieuze discussie te starten omdat hij weet dat die idioot toch alles verkeerd begrijpt of met waardeloze 'argumenten' reageert.

de meeste amerikanen zijn gelovig,je hoort toch bij elke speach van een amerikaanse president 'god bless america' blablablabla,grappige daarvan vind ik dat hij enkel amerika moet zegenen,vrij rasistisch vind ik het,ze zouden die zin best wel mogen veranderen in'god bless the world!

 

[JvR90]

de meeste amerikanen zijn gelovig,je hoort toch bij elke speach van een amerikaanse president 'god bless america' blablablabla,grappige daarvan vind ik dat hij enkel amerika moet zegenen,vrij rasistisch vind ik het,ze zouden die zin best wel mogen veranderen in'god bless the world!

Het grappigste is nog dat "God bless America" Amerika nog nooit geholpen heeft.

 

[roxxe]

Het grappigste is nog dat "God bless America" Amerika nog nooit geholpen heeft.

daarom dat het het meest vooruitstrevendste, innoverendste land is?

 

[Ano_1984_7]

Het punt is dat religie als een soort van cement van de samenleving kan dienen: het versterkt de onderlinge cohesie. Jammer is alleen dat dit zich vaker uit in een groot contrast tussen de gelovigen en niet gelovigen. Vaak is er tevens weinig religieuze verdraagzaamheid tussen anders gelovigen, en is het vaak een sterke inbreuk op je vrijheid. Christenen hebben dit, Moslims en Joden hebben het nog veel erger, Boeddhisten weer minder.

Wanneer religie in de brede zin wordt opgevat: het zoeken naar de zin des levens, is er wat mij betreft niet zo veel aan de hand; als iemand een andere zin van het leven ziet dan een ander hoeft dit niet zoveel uit te maken. Ik denk echter dat de grootste boosdoeners in deze wereld een haast religieuze mate -in de brede zin van het woord- van egoisme, hebzucht en consumentisme (in hoeverre deze elkaar al niet overlappen) zijn.

 

[melkisgoed]

Het punt is dat religie als een soort van cement van de samenleving kan dienen: het versterkt de onderlinge cohesie. Jammer is alleen dat dit zich vaker uit in een groot contrast tussen de gelovigen en niet gelovigen. Vaak is er tevens weinig religieuze verdraagzaamheid tussen anders gelovigen, en is het vaak een sterke inbreuk op je vrijheid. Christenen hebben dit, Moslims en Joden hebben het nog veel erger, Boeddhisten weer minder.

Wanneer religie in de brede zin wordt opgevat: het zoeken naar de zin des levens, is er wat mij betreft niet zo veel aan de hand; als iemand een andere zin van het leven ziet dan een ander hoeft dit niet zoveel uit te maken. Ik denk echter dat de grootste boosdoeners in deze wereld een haast religieuze mate -in de brede zin van het woord- van egoisme, hebzucht en consumentisme (in hoeverre deze elkaar al niet overlappen) zijn.

Ben blij dat we hier een tekort hebben aan boeddhisten. Gehandicapten als stront behandelen omdat ze het zelf hebben uitgelokt, handen afhakken als je tegen de Dalai Lama bent en een strenge regime zoals we zagen in Thailand en Birma.

 

[Ano_1984_7]

Ben blij dat we hier een tekort hebben aan boeddhisten. Gehandicapten als stront behandelen omdat ze het zelf hebben uitgelokt, handen afhakken als je tegen de Dalai Lama bent en een strenge regime zoals we zagen in Thailand en Birma.

Hoe kom je daar nu weer bij? De boeddhistische filosofie is een vreedzame naar mijn idee. Bovendien is Thailand volgens mij gewoon een seculiere staat

 

[Big-T]

de meeste amerikanen zijn gelovig,je hoort toch bij elke speach van een amerikaanse president 'god bless america' blablablabla,grappige daarvan vind ik dat hij enkel amerika moet zegenen,vrij rasistisch vind ik het,ze zouden die zin best wel mogen veranderen in'god bless the world!

Inderdaad belachelijk. Maar op dat vlak is Amerika een vrij egocentrisch ingesteld land. Obama is op dat vlak wel een verbetering tegenover Bush, maar de uitspraak moet hij traditioneel gezien wel blijven herhalen. Tradities zijn overigens zéér moeilijk te breken. Zelfs als alles er op wijst dat ze totaal achterhaald zijn (monarchie iemand?).

daarom dat het het meest vooruitstrevendste, innoverendste land is?

Denk dat hij bedoeld dat Bush dit zinnetje vaak uit heeft gesproken, en er toch een zware economische crisis is gekomen. In die zin heeft het duidelijk niets geholpen, de mens bepaald zijn eigen lot.

 

[melkisgoed]

Hoe kom je daar nu weer bij? De boeddhistische filosofie is een vreedzame naar mijn idee. Bovendien is Thailand volgens mij gewoon een seculiere staat

Allemaal mooie propaganda van voornamelijk links waar ook ik ben ingetuind, maar als je eens naar landen gaat met plekken waar het boeddhisme in grotem ate voorkomt zal je zien hoeveel weeshuizen vol zitten met vrjwel alleen gehandicapte kinderen omdat ze volgens hun ideologie het in een vorig leven zelf hebben uitgelokt.

Zelfs in de weeshuizen worden ze als stront behandeld, ik krijg al tranen in mijn ogen als ik dit typ.

En dat terwijl andere religies juist zeggen dat gehandicapten liefdevol behandeld moeten worden.

En Thailand is inderdaad aan de betere hand nu het Boeddhisme er steeds minder te zeggen heeft. Toen de Dalai Lama aan dem acht was voor 1949 in Tibet werden opstandelingen gedood of werden hun handen afgehakt. china heeft hen gered, uiteraard wilt Amerika voor de zoveelste keer een verdeel en heers spel evan maken door de barbaarse Dalai Lama als vredig te presenteren.

Zoek eens op youtube filmpjes van toeristen in Tibet en zie hoe Boeddhisten elke opstandeling in elkaar slaan. Niks vrede, het Boeddhisme is een van de meest verdorven ideologieen.

 

[Ano_1984_7]

Allemaal mooie propaganda van voornamelijk links waar ook ik ben ingetuind, maar als je eens naar landen gaat met plekken waar het boeddhisme in grotem ate voorkomt zal je zien hoeveel weeshuizen vol zitten met vrjwel alleen gehandicapte kinderen omdat ze volgens hun ideologie het in een vorig leven zelf hebben uitgelokt.

Zelfs in de weeshuizen worden ze als stront behandeld, ik krijg al tranen in mijn ogen als ik dit typ.

En dat terwijl andere religies juist zeggen dat gehandicapten liefdevol behandeld moeten worden.

En Thailand is inderdaad aan de betere hand nu het Boeddhisme er steeds minder te zeggen heeft. Toen de Dalai Lama aan dem acht was voor 1949 in Tibet werden opstandelingen gedood of werden hun handen afgehakt. china heeft hen gered, uiteraard wilt Amerika voor de zoveelste keer een verdeel en heers spel evan maken door de barbaarse Dalai Lama als vredig te presenteren.

Zoek eens op youtube filmpjes van toeristen in Tibet en zie hoe Boeddhisten elke opstandeling in elkaar slaan. Niks vrede, het Boeddhisme is een van de meest verdorven ideologieen.

Ik ben ermee eens dat het principe van karma soms idioot is. Maar van een Dalai Lama die opdracht geeft tot verminking van zijn tegenstanders heb ik nog nooit gehoord. Daarnaast geloof ik niet zo in filmpjes van toeristen; mensen die net een weekje leuk komen kijken in een ander land en wat observaties doen zijn voor mij van geen enkele wetenschappelijke/morele waarde. Neemt niet weg dat ik niet geloof dat het Buddhisme eenzelfde soort impact (lees beperkende) heeft op het alledaagse leven van een gelovige als het Jodendom bijvoorbeeld zou hebben. Daarnaast denk ik niet dat de buddhistische ideologie sterk gekant is tegen andere religies.

Maar ik sta open dus nogmaals: geef wat bronnen

 

[HUPHUP]

Ik ben ermee eens dat het principe van karma soms idioot is. Maar van een Dalai Lama die opdracht geeft tot verminking van zijn tegenstanders heb ik nog nooit gehoord. Daarnaast geloof ik niet zo in filmpjes van toeristen; mensen die net een weekje leuk komen kijken in een ander land en wat observaties doen zijn voor mij van geen enkele wetenschappelijke/morele waarde. Neemt niet weg dat ik niet geloof dat het Buddhisme eenzelfde soort impact (lees beperkende) heeft op het alledaagse leven van een gelovige als het Jodendom bijvoorbeeld zou hebben. Daarnaast denk ik niet dat de buddhistische ideologie sterk gekant is tegen andere religies.

Maar ik sta open dus nogmaals: geef wat bronnen

Verwacht maar niet te veel, mijn ervaring is dat echte arische weldenkende rechtsche mensen niet al te gretig zijn op 'objectief' en al helemaal niet op bronnen.

 

[melkisgoed]

Ik ben ermee eens dat het principe van karma soms idioot is. Maar van een Dalai Lama die opdracht geeft tot verminking van zijn tegenstanders heb ik nog nooit gehoord. Daarnaast geloof ik niet zo in filmpjes van toeristen; mensen die net een weekje leuk komen kijken in een ander land en wat observaties doen zijn voor mij van geen enkele wetenschappelijke/morele waarde. Neemt niet weg dat ik niet geloof dat het Buddhisme eenzelfde soort impact (lees beperkende) heeft op het alledaagse leven van een gelovige als het Jodendom bijvoorbeeld zou hebben. Daarnaast denk ik niet dat de buddhistische ideologie sterk gekant is tegen andere religies.

Maar ik sta open dus nogmaals: geef wat bronnen

Ik ben helaas op het werk en heb de meeste documentaties thuis liggen.

Maar dit zijn feiten:

De Dalai Lama is GEEN gekozen leider. Hij onderdrukt zijn bevolking. Hij houdt er zelfs nu, anno 2009, slaven op na. Tibet behoort al meer dan 700 jaar aan China. Slechts een korte periode waren zij door toedoen van Engeland, nadat bleek dat zij Tibet niet bij de kolonie Indie kon inlijven en uit angst dat Rusland Tibet zou inlijven. Er is geen rechtvaardige grond voor een land dat meer dan 700 jaar een provincie van China is onafhankelijk (=onder slavenernij dictatuur) zou moeten worden. Immers wordt Quebec (200 jaar provincie van Canada) ook niet onafhankelijk. En de Aboriginals (250 jaar) onafhankelijk van Australie, California, Texas en Florida (plm 150 jaar) terug naar Mexico, etc. etc.

Ik heb de Dalai Lama een keer horen spreken en was vooral verbaasd over de oppervlakkigheid van zijn ideeen, en onder de indruk van de wens van de aanwezigen om er iets diepzinnigs in te horen. Je zou zowaar sympathie voor de Chinese bezetting krijgen, die Tibet moderniseerde en bevrijdde van het vage mystieke geneuzel.

Voor een andere kijk op de Dalai Lama: www.westernshugdensociety.org,... kijk ook een naar de "vredelievende" Tibetanen die de demonstranten willen aanvallen waar ik zo links voor ga plaatsen.

DIT gebeurde in de tijd dat de Dalai Lama de baas in Tibet was:
http://www.flickr.com/photos/dryang/2415478699/
Weg met de Dalai Lama Tibet is al vrij onder China.

Alsof het leven voor Tibetanen vroeger wél goed was.
http://www.flickr.com/photos/dryang/2416299172/

En dit is nummer drie.
http://www.flickr.com/photos/dryang/2416299062/
Er is vast nog veel meer te vinden over de tijd dat Tibet vrij was.
Lekker landje. De mensen zijn nu beter af.

Nog meer vrolijke plaatjes van Tibetanen onder de inspirerende leiding

van de Dalai Lama
http://factandtruth.wordpress.com/2008/03/24/human-rights-of-tibet-when-it-was-governed-by-dalai
Ik hoop dat die man niet oud wordt...

Kijk naar de filmpjes die door toeristen zijn gemaakt en alleen maar vernielen en mishandelen laten zien.Kijk verder dan de mainstream.(ook vpro)

http://www.youtube.com/watch?v=JZLzKBvvGMg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=FP8ELPLESYI
http://www.youtube.com/watch?v=hcymyPBzzyA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=F7t2Ztb92mE&feature=related

 

[Ano_1984_7]

Ik ben helaas op het werk en heb de meeste documentaties thuis liggen.

Maar dit zijn feiten:

De Dalai Lama is GEEN gekozen leider. Hij onderdrukt zijn bevolking. Hij houdt er zelfs nu, anno 2009, slaven op na. Tibet behoort al meer dan 700 jaar aan China. Slechts een korte periode waren zij door toedoen van Engeland, nadat bleek dat zij Tibet niet bij de kolonie Indie kon inlijven en uit angst dat Rusland Tibet zou inlijven. Er is geen rechtvaardige grond voor een land dat meer dan 700 jaar een provincie van China is onafhankelijk (=onder slavenernij dictatuur) zou moeten worden. Immers wordt Quebec (200 jaar provincie van Canada) ook niet onafhankelijk. En de Aboriginals (250 jaar) onafhankelijk van Australie, California, Texas en Florida (plm 150 jaar) terug naar Mexico, etc. etc.

Ten eerste: technisch gezien is koningin beatrix ook geen gekozen leider met ondertussen wel het staatshoofd. Voor mij is dat geen probleem, en dat hoeft het ook niet zo te zijn voor de Tibetanen. Het klopt inderdaad dat Tibet nooit een vrij staat is geweest. Die argumenten gaan inderdaad niet op. Neemt niet weg dat ik sterk geloof in het zelfbeschikkingsrecht van een volk/cultuur. Tibetanen zijn duidelijk een volk met een eigen taal en cultuur. Een bepaalde mate van autonomie juich ik dan ook zeker toe, zeker wanneer het gaat om religieuze en culturele vrijheid.

Ik heb de Dalai Lama een keer horen spreken en was vooral verbaasd over de oppervlakkigheid van zijn ideeen, en onder de indruk van de wens van de aanwezigen om er iets diepzinnigs in te horen. Je zou zowaar sympathie voor de Chinese bezetting krijgen, die Tibet moderniseerde en bevrijdde van het vage mystieke geneuzel.

Jou interpretatie van de woorden van de Dalai Lama kan ik niet onder de noemer feiten scharen. Dat is allemaal een kwestie van perceptie. Hoewel ik moet beamen dat ik de fascinatie omtrent zijn persoon nooit gesnapt heb. Ik ook vind het vaak frustrererend, en tegenlijkertijd ook amusant, dat Westerse mensen altijd zo'n hoge pet op hebben van die zogeheten 'oosterse spirualiteit'. Alsof ze het willen goedmaken dat ze al die tijd de wereld gedomineerd hebben. Overigens die wijsheden die de Dalai Lama opsomt zijn ook vaak te vinden in de Bijbel en Koran (vertrouw op Allah maar bind altijd je kameel vast, vind ik zelf erg mooi).

Daarnaast vind ik het hoogst curieus dat iemand die schande spreekt van de 'kruisvaarders in Afghanistan' in een andere thread, nu juist vóór het culturele imperialisme (of welke vorm van imperialisme dan ook) is (het woord kruisvaarders impliceert namelijk al het religieus imperialisme dat ermee gemoeid gaat). Mensen en vooral een volk is verantwoordelijk voor haar eigen daden en welzijn. De tropenpet mentaliteit (Europeanen die vroeger met tropenpet op door de bushbush van Afrika rond baggerden en even de 'barbaren' gingen civiliseren) is een 19de eeuws tafereel en heeft geen plaats meer in deze tijd. China zou de arrogantie in ieder geval niet meer moeten hebben

Voor een andere kijk op de Dalai Lama: www.westernshugdensociety.org,... kijk ook een naar de "vredelievende" Tibetanen die de demonstranten willen aanvallen waar ik zo links voor ga plaatsen.

DIT gebeurde in de tijd dat de Dalai Lama de baas in Tibet was:
http://www.flickr.com/photos/dryang/2415478699/
Weg met de Dalai Lama Tibet is al vrij onder China.

Alsof het leven voor Tibetanen vroeger wél goed was.
http://www.flickr.com/photos/dryang/2416299172/

En dit is nummer drie.
http://www.flickr.com/photos/dryang/2416299062/
Er is vast nog veel meer te vinden over de tijd dat Tibet vrij was.
Lekker landje. De mensen zijn nu beter af.

Nog meer vrolijke plaatjes van Tibetanen onder de inspirerende leiding

van de Dalai Lama
http://factandtruth.wordpress.com/2008/03/24/human-rights-of-tibet-when-it-was-governed-by-dalai
Ik hoop dat die man niet oud wordt...

Kijk naar de filmpjes die door toeristen zijn gemaakt en alleen maar vernielen en mishandelen laten zien.Kijk verder dan de mainstream.(ook vpro)

Ik moet zeggen dat ik wel enigszins het met je eens ben. Ik heb natuurlijk ook andere bronnen opgezocht. Maar het blijkt inderdaad dat Tibet een feodale theocratie was, waarbij het staatshoofd en in dit geval tegenlijkertijd de religieus leider met sterke hand haar volk domineert. Dit heeft mij visie over de Dalai Lama wel enigszins aangepast, waarvoor dank. Neemt echter niet weg dat wat mij betreft de Dalai Lama moet terugkeren naar Tibet, en China haar ego opzij zet en Tibet een status-apart geeft binnen de Chinese staat. (Immers de hele Tibet kwestie is tegenwoordig vooral een ego kwestie: China wil haar status van supermacht handhaven door dominantie uit te stralen, terwijl andere Westerse mogendheden waaronder de VS dit natuurlijk willen verhinderen).

De Dalai Lama heeft nu al zo vaak gesproken over vrijheid en vrede, laat hem maar de macht krijgen in Tibet, en dan kan de internationale gemeenschap altijd ingrijpen wanneer hij de mensenrechten schendt van zijn onderdanen. Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren omdat hij dan sterk gezichtsverlies zou lijden.

We zijn nu overigens wel erg off-topic gegaan. Maar mijn originele standpunt was dat het Boeddhisme een relatief vreedzame filosofie/religie was, die vrij makkelijk een balans kan vinden tussen andere geloven. Bedenk dat het boeddhisme dat belijd wordt in Tibet niet het standaard boeddhisme is. Ik blijf er daarom ook bij mijn standpunt.

 

[ElBarto1988]

religie is gewoon geldklopperij.

Om dan eens niet over de islam te beginnen maar meer langs onze kant.
Zie eens wat een rijkdom de paus bv. heeft.
Gewoon omdat hij beetje in God gelooft en zijn verhaal verspreid zeker? bullshit!!

Als jullie dan toch graag bij "GOD" zijn enzo en hem respecteren en erin geloven.
Knal een kogel door u kop en ge zijt dan direct bij hem he!

Schaf die boel gewoon af of evolueren mensen niet meer toch?
Vroeger geloofde ze ook dat de Aarde plat was, daar zijn we toch al gelukkig over lol

Maar met die godsdiensten man man

 

[Klaaswitz]

religie is gewoon geldklopperij.

Om dan eens niet over de islam te beginnen maar meer langs onze kant.
Zie eens wat een rijkdom de paus bv. heeft.
Gewoon omdat hij beetje in God gelooft en zijn verhaal verspreid zeker? bullshit!!

Als jullie dan toch graag bij "GOD" zijn enzo en hem respecteren en erin geloven.
Knal een kogel door u kop en ge zijt dan direct bij hem he!

Schaf die boel gewoon af of evolueren mensen niet meer toch?
Vroeger geloofde ze ook dat de Aarde plat was, daar zijn we toch al gelukkig over lol

Maar met die godsdiensten man man

Sterke tekst, will read more!

 

[ElBarto1988]

Sterke tekst, will read more!

Het is toch waar ...

Als dat nu niet zou bestaan zou het er toch al heel wat anders uitzien hoor.

 

[HUPHUP]

Kan iemand aub controleren of ElBarto niet de 1278123t787689141441ste kloon van 'Wilco Cramer' of 'Crawler2494242823rt2357869' is?

 

[dannymarx]

religie is gewoon geldklopperij.

Om dan eens niet over de islam te beginnen maar meer langs onze kant.
Zie eens wat een rijkdom de paus bv. heeft.
Gewoon omdat hij beetje in God gelooft en zijn verhaal verspreid zeker? bullshit!!

Als jullie dan toch graag bij "GOD" zijn enzo en hem respecteren en erin geloven.
Knal een kogel door u kop en ge zijt dan direct bij hem he!

Schaf die boel gewoon af of evolueren mensen niet meer toch?
Vroeger geloofde ze ook dat de Aarde plat was, daar zijn we toch al gelukkig over lol

Maar met die godsdiensten man man

Ik kan duidelijk zien dat je een geweldige achtergrond kennis hebt

 

[ElBarto1988]

Ik kan duidelijk zien dat je een geweldige achtergrond kennis hebt

Ik weet dat het wat raar geformuleerd is mijn vorige post.
Maar kort samen gevat is religie toch wel belachelijk,

en nee ik ben niet die kloon van wie dan ook

en om eens te laten zien wat voor een achtergrond ik heb zal ik gewoon dit antwoorden, ik geloof al die media stellingen niet ! Dat is de meesten hun probleem.

Een paar mensen zeggen zo en iedereen huppelt erachter aan.

Wat een zielige wereld soms toch waar we in leven ahja.

 

[TPH1976]

Er is niets mis met religie...zolang de belijders van het geloof maar snappen dat het om een contract tussen HEN en GOD gaat. Geloof is iets buitengewoon persoonlijks. Religie kan ontzettend veel troost brengen voor iemand. Als iemand daar gelukkiger van wordt...then by all means...what ever floats your boat.

Waar het mis gaat is als religie georganiseerd wordt met zendingsdrang, met conversie edicten en rare figuren die hun wijze van geloven willen opleggen aan anderen.

Mijn stelling is dat de wereld met wat meer geloof een betere plaats kan worden, maar dat georganiseerde religie de mensheid een hoop ongeluk zal brengen.


Religieuzen moeten zich maar het volgende eens realiseren:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Big-T]

Helemaal mee eens.