Eerste keer dat ik iemand zie verzetten

[EricR]

Je aftrekken op onthoofdingsfilmpjes, wie doet het nou niet?

 

[clawfinger]

eugene armstrong vooral die machteloosheid is het ergst
Eugene Armstrong Beheading Video

 

[OneUp]

eugene armstrong vooral die machteloosheid is het ergst
Eugene Armstrong Beheading Video

****ing hell, die is wel heel gedetailleerd

Je zou er maar zitten...

 

[clawfinger]

****ing hell, die is wel heel gedetailleerd

Je zou er maar zitten...

idd hoor je echt hoelang hij de pijn voelt

 

[bart82]

Wat een afgrijselijke muziek hebben ze erbij gezet zeg

 

[SuperKnurft]

Verzetten als je helemaal bent vastgebonden? hmm ja dan stel je het hooguit een paar seconden uit (met een paar sneeën in je nek)

 

[Mighty]

Moet je toch aardig ziek zijn als je dat kunt doen. Ze doen net alsof ze een stuk vee aan het slachten zijn. Zo zien zij ze wss ook.

 

[*Zippie*]

Ik word hier nie goed...
zeker bij dat laatst stukje..

 

[builderB]

Omdat de reden nogal anders is. Bij een varken gaat het om het vlees, bij een mens gaat het echt om het doodmaken, het beëindigen van het leven zelf.

Dan gaan we toch mensenvlees eten?

Beetje een vreemde reactie, varkens, kippen etc slachten wij voor het vlees. Mensen zijn vleeseters en beter dat het gecontroleerd gebeurd onder toezicht van de VWA en op de diervriendelijke manier (gas/ elektrisch verdoven) dan dat iedereen zijn eigen gang maar gaat.

Zie boven

Mensen zijn simpelweg van een hogere orde dan dieren. We zijn heel wat intelligentere wezens dan dieren, of ben je het hier niet mee eens?

Hogere orde.... Welke orde bedoel je?

Oh en Jonko, je eet toch ook gewoon dierenvlees... maar zou je ook mensenvlees eten? Zou je dat ook normaal vinden, als dieren en mensen volgens jou gelijk zijn?

Zeker. Jonko ontbijt met endeldarm.

Ok jongens, jullie gelijk sommige dieren staan hoger in de evolutie van de mens. Waarom zou Marianne Thieme niet een paar intelligente chimpansees opnemen in de partij he?

Omdat de verhouding mens/aap niet verder uit de hand te laten lopen

Ik werk in de agrarische sector en weet dat dierenwelzijn steeds hogere prioriteit heeft in europa, nu wordt er al onder toezicht van de VWA op de juiste manier verdoofd voordat het dier aangesneden mag worden. Maar ze zijn aan het kijken voor betere en andere alternatieven, in islamitische landen gaat het anders eraan toe. Deze mensen mogen alleen Halal vlees eten, dat betekend niet verdoven voor het aansnijden.

En hoe weet jij dat die dieren meer of minder 'pijn' voelen?

Nogmaals Jonko, dieren zijn niet zo intelligent als mensen en dat maakt wel degelijk een groot verschil. Overigens zijn er ook vele dieren die elkaar omwille van territoriale drang vermoorden, of bijvoorbeeld leeuwen die het nageslacht van hun voorganger een kopje kleiner maken. Ik begrijp trouwens niet dat als je dieren zo hoog inschat, ze wel laat leven onder de huidige omstandigheden en deze consumeert.

Waarom maakt intelligentie een verschil? En mag een heel intelligent iemand dan een heel dom iemand opeten?

Verder is je argument prima zo te gebruiken: Dieren en mensen doen dus hetzelfde (territorium drift enzo), we eten dieren, dus wat dat betreft 'kunnen' we ook mensen eten

Ik merk vaak dat die gene die commentaar hebben op de vleessector vaak niet eens weten hoe het eraan toe gaat. Die denken nog steeds aan middeleeuwse praktijken, onthoofdingen zonder verdovingen etc.

Natuurlijk zie ik op tv ook de filmpjes van wakker dier, maar ik ben in europa dit soort barbaarse dingen nog nooit eerder tegen gekomen. Deze filmpjes zijn vaak buiten europa opgenomen en zijn bedoeld om mensen wakker te schudden.

Waar komen de ingrediënten van onze producten vandaan? Persoonlijk vond ik de slachterij hier niet bevordelijk voor mijn zin in vlees.

Ik heb ook respect voor dieren en zodra je dat kwijt bent dan is er iets goed mis met je.
Wat ik wel grappig vind is dat de Wakker Dier altijd loopt te roepen dat dieren meer vrijheid moet hebben en vrij buiten moeten kunnen lopen. Aviaire influenza (Vogelpest) is begonnen bij scharrelkippen en hierdoor moesten miljoenen vogels geruimd worden, lekker bezig

Waarom waren er miljoenen vogels?

lol nooit discovery channel gezien?

"build for the kill" , ... in de dierenwereld is het eten of gegeten worden

Maar dat wil niet zeggen dat je perse vlees moet eten. Of kent de dierenwereld geen planteneters? (built btw )

Kijk daar walg ik nou ook van, dit wordt gedaan door beesten en maakt mij ook heel kwaad.
Ik had al zo’n vermoeden dat je hierop doelde maar zo gaat het hier er niet aan toe, tenminste niet in de Europese slachterijen.

Dit soort gasten mogen ze van mij aan een boom hangen.

Het was wel een stuk beter geweest als ze eerst met een elektrische stoot verdoofd werden en dan hun keel wordt losgesneden.

Jonko is niet helemaal goed bij z'n hoofd. Als iemand een geliefde van jou vermoord moet je je schouders maar op halen omdat er toch ook varkens voor voedsel worden gebruikt

Dat zou je uit het argument kunnen halen ja, maar wie zegt dat een varken geen verlies ervaart als het van z'n dierbaren wordt gescheiden? En waarom ga je door de grond als je voor je ogen je hond afgemaakt ziet worden?

Wat heeft het voor een dierenras evolutionair gezien dan voor een nut dat je het verlies van een geliefde zo erg kunt voelen dat je bijv zelf niet meer wilt leven , je gezondheid achteruit gaat etc etc.

Dat de reden niet direct duidelijk is wel zeker niet zeggen dat er dan geen evolutionaire voordelen mee te behalen zijn...
Tijdens je eerste levensjaren leg je de basis voor veel 'kwaliteiten'. Empathie en relaties kunnen aangaan zijn daar twee voorbeelden van. Gaat er in een bepaalde (zeer jonge) leeftijd iets flink mis dan heeft dat FLINKE gevolgen. Contact tussen 'moeder' (maar dat kunnen er meerdere zijn) en kind is zeer belangrijk (en ook dit lijkt door de evolutie geselecteerd: moeders zonder interesse in hun kind worden uitgeselecteerd, hun kinderen hebben een veel geringere kans om te overleven.). Je brein groeit, net als wat je ermee kunt en doet.

De structuur die menselijke sociale omgang heeft is flink ingewikkeld. Om te kunnen voortplanten (wat bij mensen relatief lang duurt) moet je heel wat weten En om te 'weten' moet je die eerste paar goede jaren sowieso hebben gehad. Er ontstaat dan binding en de basis voor het kunnen voelen van liefde e.d.

Je kunt verder niet vragen of je minder intelligent kunt zijn aan de evolutie, dat gebeurt en je hebt je er maar naar te schikken. Shit happens.

Maar goed, in feite komt het imo idd neer op natuurlijke selectie die iig de indruk van liefde genegenheid en schoonheid heeft doen ontstaan (niet direct dan wel indirect). Leuke is dat ons bewustzijn ons ook in staat stelt om er over na te denken

Juist door onze gevoelens onderscheiden we ons van andere diersoorten die puur hun instinct volgen. Dat wij door onze intelligentie gebruik maken van middelen , die onbewust instincten losmaken en waar wij voordeel van hebben ,betekend niet dat wij puur op onze instincten leven.

Dieren hebben dus geen gevoelens? Door ze te imiteren hebben ze ze niet? (want er zijn toch zeker voorbeelden te noemen van bijv apen die dergelijk gedrag lijken te vertonen bij het verlies van kinderen, hondjes die lijken weg te kwijnen bij het verlies van baasjes, katten die het aanvoelen dat mensen sterven...)

Je hebt niks gemist maar ik ga dit niet hier bespreken/discussieren met al die lolbroeken.

Ik snap die hele discussie van dieren niet helemaal. Omdat wij het meest succesvolle dier zijn op aarde hebben wij langzamerhand het recht verworven om andere dieren te doden voor onszelf. Ik ben met het dieren doden voor plezier, jagen, niet eens omdat dat geen toegevoegde waarde heeft voor de mensheid tenzij het gaat om een uit de kluiten gewassen wolven populatie en wij zelf op het menu kunnen gaan staan.

Meest succesvol? Op basis waarvan? En succesvol ten opzichte van wat? De natuur maakt zich bijv niet druk om een bankrekening. En je zegt dat we het recht hebben verworven? Andere vleeseters hebben dat recht niet? Dat is geen recht dat je krijgt, dat is een recht dat je neemt.

Waarom vechten we dan tegen de bacteriën en de virussen? Persoonlijk vind ik hen een stuk 'succesvoller'...

Wat Big Steve zei over verdoving, dat klopt toch niet? Gaat het zo inefficient? Ik dacht dat bijvoorbeeld kuikens in een shredder gooien als een diervriendelijke manier werd beschouwd om kuikens af te maken.

Nog iets, jullie vergelijken domme dieren(alle dieren behalve wij) met slimme dieren(wij). De meeste dieren weten geeneens dat ze zelf bestaan, ze hebben geen zelfbesef. Ze kennen alle instinctuele angsten, groepsgevoel aka safety of the pack(als ze jong of sociaal zijn), dieren zijn egoistisch(tenzij ze voor de groep vechten om te overleven, waakhonden, wolven, leeuwentroep etc), ze kunnen in groepsgevoel ook loyaal zijn maar het zijn allemaal nog steeds instincten. Honden kunnen leren omdat ze denken dat wij hen helpen overleven.

Sommige primaatsoorten en mensapen zijn weer wat anders omdat sommige wel zelfbesef hebben, ze kunnen dus nadenken en kiezen wat de beste reactie is op een bepaalde situatie, honden kunnen dit niet hun instinct bepaald waar ze hoe op reageren.

De keuzeboom is wat verfijnder en groter bij mensen, maar in hoeverre 'kies' je? Een hond is geprogrammeerd, maar jouw keuzes baseren zich ook op een programma: Het geluid van geweervuur zal je niet doen besluiten er eens lekker op uit te trekken. Zowel het geleerde idee (dat geluid zijn geweerschoten) als de reflexmatige schrikreactie op de harde geluiden zullen je vertellen: moven
Ik denk dat het moeilijk vast te stellen is wanneer iets genoeg keuze heeft...
En afwezigheid van zelfbewustzijn maakt onmenselijk genoeg om te mogen doden? Hmz, dan kunnen er heel wat tehuizen door de shredder.

Hierboven staat ook ergens zo'n mooi quote die ook weer fout is; "Animals kill for survival, humans kill for pleasure." als je ooit een kat heb gehad weet je hoe meedogeloos die beesten zijn. Ze spelen met hun prooi zelfs als de darmen er half uithangen en dan laten ze 'em gewoon achter om rustig te sterven. Vaak eten ze 'em niet eens op, alleen instinctief het/de hoofd/aars.

Ik vraag me af wat ie zou doen als ie niets te eten kreeg.
Maar idd... ze brengen nogal eens presentjes mee

Wij, on the other hand, kunnen gewoon nadenken en anticiperen. Wij zijn empathisch, meeste mensen toch wel mag ik hopen aangezien deze hele discussie op basis van menselijke empathie wordt gehouden, wij hebben alle dingen die dieren niet hebben. Daarom staan wij bovenaan de voedselketen.

Dierenmishandeling en shit keur ik niet goed, voor zover dat enige impact heeft/zal hebben. Maar als die andere dieren door een toevallige mutatie ook zo belachelijk slim waren geweest hadden ze 't waarschijnlijk niet veel anders gedaan dan wij nu doen, alleen hebben wij het toeval gehad dat wij door die mutatie zo zijn geworden. Dieren onthoofden voor voedsel = (naar mijn mening) acceptabel, mensen onthoofden om een meningsverschil = niet goed.

Wanneer mishandel je iets?
En wat nou als je de 'keuze' hebt? Is mensen onthoofden zonder meningsverschil minder erg? Of mensen onthoofden om voedsel?

I am getting soooo turned on right now

lol

Je aftrekken op onthoofdingsfilmpjes, wie doet het nou niet?

Onscreen Bukkake!

 

[Anoniem23518]

Ik word hier nie goed...
zeker bij dat laatst stukje..

 

[Til]

@BuilderB, het is mij een te uitgebreid verhaal en daarom hou ik het erop dat je met je hoofd in de wolken leeft en een aparte belevingswereld hebt..

 

[arnoldfan]

Ligt eraan wat voor gereedschap je bij je hebt. Ben je voorbereid of niet? Heb je je hakbijl bij je of je aardappelschilmesje? Met die laatste zal het moeilijker gaan.

Och verrek , denk er nu pas bij na

 

[Anoniem23518]

Meest succesvol? Op basis waarvan? En succesvol ten opzichte van wat? De natuur maakt zich bijv niet druk om een bankrekening. En je zegt dat we het recht hebben verworven? Andere vleeseters hebben dat recht niet? Dat is geen recht dat je krijgt, dat is een recht dat je neemt.

Wij zijn succesvol omdat wij de enige diersoort zijn die niet zullen uitsterven door toedoen van een ander diersoort. Andere vleeseters hebben het recht om te doden voor overleving natuurlijk ook.
Na een nucleaire oorlog zal alleen de kakkerlak overleven van de diersoorten die worden blootgesteld aan de vrijgekomen straling, na zo'n oorlog zijn dan waarschijnlijk de kakkerlak het succesvolst omdat er geen dreiging van de andere diersoorten meer bestaat aangezien de kakkerlak een van de weinige, zo niet de enigste, diersoort is waartegen straling niets uit voert.

Succesvolheid is dus gebaseerd op hoe groot de kansen zijn dat een diersoort een andere diersoort kan overleven als het erop aankomt. Dus geen dreigingen van buitenaf, zoals meteorieten of bacterieën, of dreiging van binnenuit de diersoort, zoals oorlog. Wij kunnen hoogstwaarschijnlijk ALLE andere diersoorten uitroeien als het erop aankomt, maar dat kunnen zij niet bij ons. Daarom zijn we het succesvolst, onze overlevingskansen zijn het hoogst.

Waarom vechten we dan tegen de bacteriën en de virussen? Persoonlijk vind ik hen een stuk 'succesvoller'...

Oja, dieren gaan ook niet dood door bacterieën en virussen, zeker? Wat is dit nou weer voor vergelijking?

De keuzeboom is wat verfijnder en groter bij mensen, maar in hoeverre 'kies' je? Een hond is geprogrammeerd, maar jouw keuzes baseren zich ook op een programma: Het geluid van geweervuur zal je niet doen besluiten er eens lekker op uit te trekken. Zowel het geleerde idee (dat geluid zijn geweerschoten) als de reflexmatige schrikreactie op de harde geluiden zullen je vertellen: moven
Ik denk dat het moeilijk vast te stellen is wanneer iets genoeg keuze heeft...
En afwezigheid van zelfbewustzijn maakt onmenselijk genoeg om te mogen doden? Hmz, dan kunnen er heel wat tehuizen door de shredder.

Elk dier kent angst en instinct. Niet elk dier kent zelfbesef, dat is het verschil.

Ik vraag me af wat ie zou doen als ie niets te eten kreeg.
Maar idd... ze brengen nogal eens presentjes mee



Wanneer mishandel je iets?
En wat nou als je de 'keuze' hebt? Is mensen onthoofden zonder meningsverschil minder erg? Of mensen onthoofden om voedsel?

Als het dier/mens zonder reden, behalve de reden van genot/plezier want dat vind ik niet een reden, ontoepasselijk veel lijdt.

 

[Namv]

goeie muziek op de achtergrond.

 

[LuckyLuciano]

Ook een gruwelijk filmpje ja. Ik had eigenlijk de poging tot onthoofding wel willen zien want ik vraag me af waarom ze gestopt zijn. Zo moeilijk is onthoofden niet.

Mss hebben ze hem voor dood achter gelaten maar leefde hij gewoon nog

 

[AdHoc]

Conclusie: Iemands hoofd eraf snijden is niet grappig

 

[Anoniem23518]

Mss hebben ze hem voor dood achter gelaten maar leefde hij gewoon nog

 

[roxxe]

dit is weer een stapje te furrr vind ik

Spoiler

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[OneUp]

Conclusie: Iemands hoofd eraf snijden is niet grappig

 

[Anoniem23518]

dit is weer een stapje te furrr vind ik

Spoiler

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Sadam's broertje?