Fitness Seller

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

  • Ja ik geloof in een God, omdat:

    Stemmen: 82 24,9%
  • Nee ik geloof niet, omdat:

    Stemmen: 207 62,9%
  • ik weet het zo net nog niet.

    Stemmen: 40 12,2%

  • Totaal stemmers
    329
Status
Niet open voor verdere reacties.
Het darwinisme en evolutietheorie is na 150 jaar anno 2008 nog steeds niet bewezen. Er zijn enkel theorieen over, die allen ontkracht zijn.

De beweringen van Evolutietheorie zijn ook uiterst onlogisch en onrationeel

Volgens de met ratio en verstand onverklaarbare beweringen van evolutie-theorie , is de mens als resultaat van oneindige afwezigheid in de natuur, in de loop der tijd per toeval ontstaan …

Volgens deze ongelovige theorie is uit het niets, waarbij niet eens stof en aarde aanwezig was.: eerst stof, dan aarde, dan stenen, dan water, dan bergen en oceanen in volgorde vanzelf ontstaan. Later is zelfs door samenkomst van sommige atomen, elementen als Calcium, Fosfor, Carbon etc. ontstaan. Deze elementen die noch verstand, geheugen, als kennis hebben , zijn in de loop der miljoenen jaren per toeval omgetoverd in o.a . ademende, pratende, denkende, emotionele wezens , die ’de mens’ wordt genoemd , die uitvindingen kan doen en bibliotheken vol boeken kan schrijven.

Kortom , stof en aarde is in de loop der eeuwen door bijkomstigheid van toevallen omgevormd tot wezens die van vlees en bloed zijn , die fabrieken kunnen bouwen, in deze fabrieken modernste auto’s kunnen produceren en spaceshuttels kunnen bouwen. Geloven dat stof en aarde uit zichzelf in staat is om zulke wonderbaarlijke processen door te maken ,is gelijk aan geloven in kinderfabeltjes. Zelfs kinderen zouden deze fabeltjes niet geloven…

Als de aanhangers van deze Evolutie-leer serieus zijn met deze beweringen , dan zou volgens hen geen enkele reden zijn, dat dit proces zich niet herhaalt …. Bijvoorbeeld dat ze naar een grote moeras gebied gaan en de wens zouden doen, dat hier over enkele miljarden jaren vanzelf een paleis zou ontstaan. Ze kunnen daar wachten of er uit deze moeras een mens kan ontstaan , die paleizen kan bouwen. Laat staan een mens,…. er zal na miljarden jaren niet eens een levende cel ontstaan. Of om de toeval een handje mee te helpen stoppen wij in deze moeras voldoende Carbon, Fosfor, Yzer,Magnesium en Zuurstof elementen ( elementen die nodig zijn voor levende wezens).. Hier zal toch geen enkele levende molecuul vanzelf ontstaan.!..!!!

Zelfs een molecuul is erg complex. Het bevat energiecentrales die energie kunnen produceren. Fabrieken die enzymen en hormonen kunnen produceren.

(deze stoffen zijn immers noodzakelijk voor het leven.) Een databank waar alle informatie zit opgeslagen over de te produceren producten.
Een complexe transportsysteem die grondstoffen en produkten transporteert. Een moderne laboratorium en raffinaderij die grondstoffen bewerkt. Professionele celmembramen die alle inkomende en uitgaande stoffen in een cel regelen. Dit zijn de simpelste functies van een cel.. Zelfs over een functie van een cel kunnen we boeken vol schrijven..

Kan toeval uit een stukje klei ; een dergelijke georganiseerde systeem doen laten voortkomen?

Kan toeval , een dergelijke kleine georganiseerde systeem , nog complexer maken om uiteindelijk een wezen als ‘’de mens’’ te laten ontstaan…?

Kan toeval een aap laten praten , kijken, denken , paleizen te bouwen, landen te ontwikkelen, schepen te bouwen, en continenten te ontdekken, laboratoria te bouwen, zodat hij zijn eigen bouwcellen kan bestuderen en andere onderzoeken kan doen… Bovenal welke toeval kan een aap ziel geven ????.... Alle antwoorden op deze vragen zijn voor ieder mens erg duidelijk en zeker.. Toeval kan geen mens en niet eens een kleinste deel van een mens laten ontstaan…

Als de Evolutie-aanhangers desondanks toch in toeval geloven, waarom bouwen ze dan paleizen , Om de nieuwste Jaguar auto te bouwen of een brug te bouwen, kunnen ze toch beter een stukje aarde nemen en wachten tot het vanzelf ontstaat…! Laat ze toch wachten tot uit deze aarde een cel ontstaat , dan een vis , dan een amfibie, dan een hagedis, vervolgens paarden en mensen ontstaan… En vervolgens dat deze mens auto’s ontwerpt, ontdekkingen doet om steden en landen te stichten … Zelfs de meest fanatieke Evolutie- aanhanger weet erg goed ,dat dit niet zal gebeuren.

Het frappante is dat als men ditzelfde verhaal in mooie latijnse woorden weerlegt, denken ze dat het toch kan. Het is zot om te geloven, dat alles wat wij op aarde waarnemen : levende wezens, mooiste bloemen, lekkerste fruit, lekkere smaken, vlinders, herten, konijnen, poema’s , vogels, miljarden verschillende mensen, en alles wat deze mensen voortbrengen, zoals steden, gebouwen, bruggen, etc. voortkomen uit een stukje klei.!!....

Dat vele mensen geloven in dit onnozele gedachte, wil uiteraard deze gedachte niet rechtvaardigen, Integendeel, ..
..Het bewijst dat hier sprake is van een wonder..

150 jaar gelden is een wonder verricht ..Een oude amateur bioloog genaamd Darwin , creert tijdens een zeereis met behulp van zijn sterke verbeelding , onnozele ideen . En deze ongeloofwaardige ideen betovert in de loop der jaren vele mensen.

Het geloof in een Schepper die een schepping heeft gecreeerd die perfect in elkaar zit waardoor wij kunnen bepalen waar en wanneer ruimtesondes landen en niet 'toevallig' raak schieten,

is voor mij veel geloofwaardiger dan claimen dat ik een aap ben die is ontstaan uit een vis, die weer is ontstaan per toeval omdat stoffen 500 miljoen jaar naast elkaar lag en er opeens een bries ontstond waardoor alles aan elkaar smolt (en weet ik veel wat voor onzin nog meer er rondspookt) en ander ongein wat fascistische darwingekken als feitelijk beschouwen zonder enkele onderbouwing en niet eens denken aan andere theorieen die geloofwaardiger zijn (zoals het onderwijzen van mensen door aliens waardoor wij kennis hebben gekregen tot grootste dingen te doen als monumenten etc., ben de naam kwijt van die theorie)

Je gelooft niet in een god, dus geloof dat je een aap was, ander ben je achterlijk en dom.
Wie is hier achterlijk en dom?

Een heel mooi en informatief boek hierover is deze:

HET BEDROG VAN DE EVOLUTIELEER

[Link niet meer beschikbaar]

De auteur kreeg in 2000 loof van the New Scientist hiervoor.
 
Heb thuis een boek liggen waarin wordt uitgelegd hoeveel wetenschap er in de Bijbel staat waarin de mensen in die tijd geen id van hadden, zalk vanavond of morgen es een paar dingen van aanhalen, heb hem nu ff nie bij de hand (ben op m'n werk). Dan kun je zien hoeveel wetenschap er wel niet in de Bijbel staat!

0,0 om precies te zijn. Er is al een keer voorbij gekomen hoeveel wetenschap er in de bijbel zou staan maar wazige voor vele interpretaties vatbare quotes kunnen moeilijk worden aangemerkt als wetenschap.

Voor bijna iedere 'wetenschappelijke' quote uit de bijbel kan je uit dezelfde bijbel een tegenstrijdige quote vinden.
 
Harun Yahya, de Turkse Kent Hovind. Wel opvallend dat ook die Yahya in aanraking is gekomen met justitie en momenteel een veroordeling van 3 jaar gevangenis boven zijn hoofd heeft hangen.

Dat Harun Yayha (en vele gelovigen) geen ruk begrijpen van wetenschap is hun probleem. Harun Yayha houdt niet eens rekening met het verschil tussen de wereld van drie miljard jaar terug en nu. De omstandigheden zijn veranderd en verwachten dat leven nu zomaar ontstaat in een moeras is gewoonweg bespottelijk. Dat begrijpen evolutionisten maar al te goed. De evolutieleer houdt zich overigens niet eens bezig met het ontstaan van het leven maar dat is weer een ander verhaal. Helaas maken creationisten die fout constant. Abiogenese!!!! Onthoudt die term nou eens en als je dan een leer wil aanvallen, val de juiste leer aan. ****ing nitwits (geen aanval op degenen die in deze thread posten maar meer op figuren als de criminele Yayha en Hovind).
 
Het darwinisme en evolutietheorie is na 150 jaar anno 2008 nog steeds niet bewezen. Er zijn enkel theorieen over, die allen ontkracht zijn.

KNIP!

HET BEDROG VAN DE EVOLUTIELEER

[Link niet meer beschikbaar]

De auteur kreeg in 2000 loof van the New Scientist hiervoor.

En volgens jou is de aarde ook nog plat zeker? Sommige mensen zijn dus blijkbaar de middeleeuwen nog niet ontgroeid.
 
Fabeltjes :roflol: Dat een oude wijs figuur op een wolk binnen 7 dagen het heelal en al het leven laat ontstaan is natuurlijk geen fabeltje? Dat in de orignele versie van Genesis de eerste mens rond heeft gelopen op een wereld waar geen voedsel te vinden was en waar god nog miljarden jaren bezig was om o.a. de sterren te plaatsen is zeker ook geen fabeltje? Adam, de oudste mens ooit, 13 miljard jaar oud. Zonder scheermes ook, wat een baard moet die man gehad hebben.
 
Fabeltjes :roflol: Dat een oude wijs figuur op een wolk binnen 7 dagen het heelal en al het leven laat ontstaan is natuurlijk geen fabeltje? Dat in de orignele versie van Genesis de eerste mens rond heeft gelopen op een wereld waar geen voedsel te vinden was en waar god nog miljarden jaren bezig was om o.a. de sterren te plaatsen is zeker ook geen fabeltje? Adam, de oudste mens ooit, 13 miljard jaar oud. Zonder scheermes ook, wat een baard moet die man gehad hebben.

dan moet je wel goed lezen hé, hij kon zoveel vruchten eten wat hij wou:p, (nog gezond ook:D) en hoe kom jij bij die miljarden jaren? eerst spreek je over zeven dagen, en dan opeens miljarden jaren, volgens mij spreek je jouzelf dan een beetje tegen. En Adam 13 miljard jaar oud? volgens mij word er in genesis duidelijk gesproken over iets van 950 jaar?! (kan wat meer of minder zijn, weet het niet precies uit m'n hoofd)
 
Nok eens met het quoten van ellenlange teksten.
 
dan moet je wel goed lezen hé, hij kon zoveel vruchten eten wat hij wou:p, (nog gezond ook:D) en hoe kom jij bij die miljarden jaren? eerst spreek je over zeven dagen, en dan opeens miljarden jaren, volgens mij spreek je jouzelf dan een beetje tegen. En Adam 13 miljard jaar oud? volgens mij word er in genesis duidelijk gesproken over iets van 950 jaar?! (kan wat meer of minder zijn, weet het niet precies uit m'n hoofd)

In de eerste versie van Genesis werd de mens geschapen en daarna pas de sterren. Als je rekening houdt met de snelheid van het licht en dat wij nu sterren kunnen waarnemen op 13 miljard lichtjaar dan moet bij een onveranderlijk heelal god er voor gezorgd hebben dat er 13 miljard jaar verstreken zijn voordat hij kon beginnen met de volgende stap. Anders zouden het licht van bepaalde sterren nu nooit kunnen waarnemen.

Ik spreek mezelf overigens niet tegen. Dat doet de bijbel vooral. Dagen worden honderden jaren en aangezien geplaatste sterren tijd nodig hebben om hun licht de aarde te laten bereiken moet die honderen jaren zelfs miljarden jaren zijn geweest. Ik begijp het, dit zal moeilijk te bevatten zijn voor degenen die geloven in sprookjesboeken maar feit blijft dat god 13 miljard moet gewacht hebben na de creatie van de sterren.

Of heeft god het sterrenlicht zelf naar ons toe gebracht. Een soort fotonenversneller. Beam me up goddy.
 
en ga er dan nu eens inhoudelijk op in?!:rolleyes:

Moet ik nu echt inhoudelijk ingaan op iemand die de evolutietheorie wil vervangen door een sprookje waarin een alwetend wezen de aarde en het heelal als bij toverslag tevoorschijn toverde. Kijk, ik ben boekenverkoper van antieke boeken, met als specialiteit geschiedenis en andere wetenschappen. Ik heb hier dus vele boeken liggen waaruit ik talrijke passages zou kunnen kopiëren die allen een bewijs vormen voor de evolutietheorie. Maar waarom zou ik dat doen? Waarom zou ik proberen iemand te overtuigen die geloof hecht aan iets waar geen enkel bewijs voor is, en die dus toch vanuit zijn geloof alle wetenschappelijke bewijzen overboord gooit.
Ja, ik zou hier vele feiten kunnen voorleggen, zoals o.a. de vele archeologische opgravingen die de evolutie van de mens vanuit de aap overduidelijk bewijzen en ga zo maar door. Maar hoe een mens overtuigen die al zijn wijsheid haalt uit één boek en al de rest overboord gooit?
De mens die gelooft in een god neemt alles klakkeloos aan zonder er verder nog over na te denken en in discussie gaan met hem is zinloos en tijdverspilling.
 
Kortom , stof en aarde is in de loop der eeuwen door bijkomstigheid van toevallen omgevormd tot wezens die van vlees en bloed zijn
Leven is nooit ontstaan uit stof en aarde.
Als je al niet eens weet waar aminozuren uit bestaan, waar de **** hebben we het dan eigenlijk nog over?
 
Leven is nooit ontstaan uit stof en aarde.
Als je al niet eens weet waar aminozuren uit bestaan, waar de **** hebben we het dan eigenlijk nog over?

maar hoe zijn die aminozuren dan ontstaan? of waren die er al gelijk na de oerknal? (er was niks, toen ontplofte het ook nog, en toen had je o.a. aminozuren??)???
 
tot er bewijs is niet nee
 
Mensen die praten over 'toeval' over het ontstaan van leven kunnen deze stelling wel aannemelijk maken, echter is er nog sprake van toeval wanneer een bizar onwaarschijnlijke gebeurtenis (let's say 1 in 100 mln) wel miljarden jaren de gelegenheid krijgt zich voor te doen, en bovendien hoeft dit voor het ontstaan voor een keten leven op een planeet slechts één maal plaats te vinden.

De mens en diens brein kent duidelijk (evolutionaire) beperkingen, het vermogen tot het bevatten van grote onwaarschijnlijkheden is daar één van. Dus het is logisch dat dit soort zaken niet erg intuïtief overkomen, echter als je er lang en hard over nadenkt dan komen de inzichten steeds dichterbij.
 
maar hoe zijn die aminozuren dan ontstaan? of waren die er al gelijk na de oerknal? (er was niks, toen ontplofte het ook nog, en toen had je o.a. aminozuren??)???
Aminozuren zijn chemische verbindingen die synthetiseren in de juiste omstandigheden.

edit: redelijk eenvoudige chemische verbindingen zelfs.
Maar het leven is wss begonnen met nucleïnezuren, niet aminozuren.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven