- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Geloof jij in een god?
- Topic starter Enjee
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.444
- Weergaven 52.017
- Volgers 35
- Status
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Ok, en nu serieus.
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Om te beginnen weet je niet zomaar dat de bliksem met een Van der Graaf generator hetzelfde fenomeen is als een echte bliksem. Bovendien kunnen we nog steeds zeggen dat god er een hand in had.
Daarbij ben je al naar onderzoek aan het kijken, hier gaat het nog over falsifieerbaarheid.
In feite moet je ook specifieker zijn met je hypothese. Wat wil mirakel zeggen in deze context?
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
mi·ra·kel het; o -s, -en bovennatuurlijk feit; wonder
Het is niet meer een mirakel als het via een experiment getoetst wordt en een aanvaardbare alternatieve theorie in de plaats komt.
Hypotheses kan je ook in verschillende manieren testen, zodat god niet persé in hoeft te zitten. En 1 foutje is al genoeg om de bijbel onderuit te halen.
Het is niet meer een mirakel als het via een experiment getoetst wordt en een aanvaardbare alternatieve theorie in de plaats komt.
Hypotheses kan je ook in verschillende manieren testen, zodat god niet persé in hoeft te zitten. En 1 foutje is al genoeg om de bijbel onderuit te halen.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Ok, jullie hebben een punt. Ik ben bereid te aanvaarden dat de theorie "bliksem is een mirakel" falsifieerbaar is.
Toen ik oorspronkelijk over falsifieerbaarheid sprak, had ik het eerder over het ontstaan van alles en het bestaan van god.
edit: trouwens, nu ik even wat nadenk. Kan je met een test met zekerheid zeggen dat het niet god is die die bliksem veroorzaakt?
Toen ik oorspronkelijk over falsifieerbaarheid sprak, had ik het eerder over het ontstaan van alles en het bestaan van god.
edit: trouwens, nu ik even wat nadenk. Kan je met een test met zekerheid zeggen dat het niet god is die die bliksem veroorzaakt?
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Dat is hier not the point. Dergelijke gedachtengangen zijn zinloos om nu als waarheid aan te nemen.
Het ging erom dat de bijbel, via hun leer, wel theorieren konden opstellen en ze kunnen toetsen. Ik bedoel dan deftige theorien die getoetst kunnen worden. Wanneer ze god erbij betrekken is het inderdaad zinloos, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. (denk maar dat de zon rond de aarde draait==> obviously wrong) (ze ****en enkel zichzelf maar als ze god bij betrekken, want dan maken ze geen schijn van kans meer)
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Uiteraard, dat is het hele punt van falsifieerbaarheid. God erbij betrekken maakt elke hypothese onfalsifieerbaar.
Kan je nu een voorbeeld van zo'n theorie, want ik kan je niet helemaal volgen.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Maar dat de zon rond de aarde draait is gewoon een wetenschappelijke hypothese...
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
In de bijbel staat:
1. god zal je bid-gunsten beantwoorden.
Laten we het toetsen: God, ik wil nu dat er in mijn voordeur een ferrari staat.
...
Fail.
2. God geneest de zieken.
Test 2: Oh jezus, laat deze verlamde weer stappen, een geamputeerde arm herstellen...
....
Fail.
3. Zon draait rond de aarde
...
Fail
1. god zal je bid-gunsten beantwoorden.
Laten we het toetsen: God, ik wil nu dat er in mijn voordeur een ferrari staat.
...
Fail.
2. God geneest de zieken.
Test 2: Oh jezus, laat deze verlamde weer stappen, een geamputeerde arm herstellen...
....
Fail.
3. Zon draait rond de aarde
...
Fail
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Dat in de bijbel stond als geaanvaard.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
je gelooft niet, dus zal je gebed ook niet worden verhoord.
conclusie: YOU FAIL!!
gast 301121
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 dec 2008
- Berichten
- 2.786
- Waardering
- 116
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 12%
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Exact, al die voorbeelden zijn compleet uit hun context getrokken. Natuurlijk krijg je van god geen ferrari.je gelooft niet, dus zal je gebed ook niet worden verhoord.
conclusie: YOU FAIL!!
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Wat als ze zelf gelovig zijn?
Dressed Black
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 6 nov 2008
- Berichten
- 4.443
- Waardering
- 34
Ze zijn zeer geavanceerd en dus niet gelovig.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Dat weet je niet. Dat geloof je.
- Status
Soortgelijke topics
