Geloof jij in een god?

Flying Fox · 16 jan 2009

melkisgoed zei:
bla

Zelfs ik heb voldoende kennis over biochemie om te weten wat voor bullshit dit is. En ik bedoel niet alleen dat ik de redenatie kan weerleggen, maar dat het gewoon vol fouten staat.

spierpijn · 16 jan 2009

Darwin is mijn GOD

Belatucadros · 16 jan 2009

DutchArmy zei:
maar hoe zijn die aminozuren dan ontstaan? of waren die er al gelijk na de oerknal? (er was niks, toen ontplofte het ook nog, en toen had je o.a. aminozuren??)

http://www.skepp.be/artikels/creati...leven-verklaard-onverklaard-of-onverklaarbaar

Dressed Black · 16 jan 2009

De geschiedenis en de loop der dingen zijn vreemd. Om dat te bewijzen kijken we even naar de 28e oktober 312 toen Constantinus, de latere keizer van Rome, zijn leger in het veld bracht tegen dat van de toenmalige Romeinse keizer Marcus Aurelius Valerius Maxentius. Kenmerkend aan deze veldslag, die plaatsvond aan de Milnius brug, was dat Constantinus de nacht voor de veldslag een zogenaamd visioen had gehad waarin de god der christenen, een religie die tot die tijd onwettig was in het Romeinse rijk, hem de overwinning beloofde indien hij zich bekeerde tot de 'ware godsdienst'. Constantinus liet zijn soldaten een kruis op hun schild schilderen en beloofde hen dat ze nu beschermd werden door de 'ware god' en dat de overwinning zeker was. Slim bekeken van Constantinus, want door dit te doen zorgde hij ervoor dat zijn leger, dat veruit in de minderheid was tegen dat van Maxentius, zichzelf omhult voelde door een aureool van onoverwinnelijkheid. Dat de kracht van de geest veel doet wordt ook hier bewezen, want Constantinus behaalde een glansrijke en verpletterende overwinning en werd de nieuwe keizer van Rome. Nu kon Constantinus, die eigenlijk nooit een aanhanger van deze nieuwe religie was geweest en het ook nooit zou worden, niet meer terug natuurlijk. Hij bekeerde zich tot het christendom en was er verantwoordelijk voor dat deze nieuwe religie kon uitgroeien uit de status van sekte tot uiteindelijk de hoofdgodsdienst van de westelijke wereld.
Alle historici zijn het er over eens dat moest Constantinus de slag bij de brug van Milnius verloren hebben er nooit een christendom zou geweest zijn zoals we dat nu kennen. In dat geval waren we hier nu niet aan het discussieren over het al dan niet bestaan van de god der christenen, want deze godsdienst zou uitgeroeid zijn tot op de wortel.
Stel u eens voor, geen kruistochten, geen genocide op inheemse volkeren in naam van het kruis, geen godsdienstoorlogen waarbij de christenen betrokken waren. Wat een veel vreedzamer loop der geschiedenis zou de mensheid gekend hebben.
Dan moesten de christenen geen lullige verklaringen afleggen over de onzinnigheid van bijvoorbeeld de evolutietheorie en er hun sprookjesverhalen tegenover stellen. Dan hadden ze geen mening over niets...want ze waren er gewoon niet geweest.

Flying Fox · 16 jan 2009

melkisgoed zei:
Het darwinisme en evolutietheorie is na 150 jaar anno 2008 nog steeds niet bewezen. Er zijn enkel theorieen over, die allen ontkracht zijn.

Fout.

De beweringen van Evolutietheorie zijn ook uiterst onlogisch en onrationeel

Fout. Ze zijn zelfs zo rationeel, dat ze aannemelijk zonder bewijs.

Volgens de met ratio en verstand onverklaarbare beweringen van evolutie-theorie , is de mens als resultaat van oneindige afwezigheid in de natuur, in de loop der tijd per toeval ontstaan …

Fout, toeval is maar een onderdeel van het mechanisme, niet het mechanisme zelf.

Volgens deze ongelovige theorie is uit het niets, waarbij niet eens stof en aarde aanwezig was.: eerst stof, dan aarde, dan stenen, dan water, dan bergen en oceanen in volgorde vanzelf ontstaan. Later is zelfs door samenkomst van sommige atomen, elementen als Calcium, Fosfor, Carbon etc. ontstaan.

Dit lijkt wel een post van een kleuter. Geen enkele chemische grond.

Deze elementen die noch verstand, geheugen, als kennis hebben , zijn in de loop der miljoenen jaren per toeval omgetoverd in o.a . ademende, pratende, denkende, emotionele wezens , die ’de mens’ wordt genoemd , die uitvindingen kan doen en bibliotheken vol boeken kan schrijven.

Niet omgetoverd, maar geëvolueerd door verschillende mechanismen. En het zijn niet de elementen die veranderd zijn. Het is een chemisch proces, geen kernfysica.

Kortom , stof en aarde is in de loop der eeuwen door bijkomstigheid van toevallen omgevormd tot wezens die van vlees en bloed zijn , die fabrieken kunnen bouwen, in deze fabrieken modernste auto’s kunnen produceren en spaceshuttels kunnen bouwen. Geloven dat stof en aarde uit zichzelf in staat is om zulke wonderbaarlijke processen door te maken ,is gelijk aan geloven in kinderfabeltjes. Zelfs kinderen zouden deze fabeltjes niet geloven…

Omdat kinderen geen idee hebben van wat chemie is. Zoals de schijver van dit stuk.

Als de aanhangers van deze Evolutie-leer serieus zijn met deze beweringen , dan zou volgens hen geen enkele reden zijn, dat dit proces zich niet herhaalt …. Bijvoorbeeld dat ze naar een grote moeras gebied gaan en de wens zouden doen, dat hier over enkele miljarden jaren vanzelf een paleis zou ontstaan. Ze kunnen daar wachten of er uit deze moeras een mens kan ontstaan , die paleizen kan bouwen. Laat staan een mens,…. er zal na miljarden jaren niet eens een levende cel ontstaan. Of om de toeval een handje mee te helpen stoppen wij in deze moeras voldoende Carbon, Fosfor, Yzer,Magnesium en Zuurstof elementen ( elementen die nodig zijn voor levende wezens).. Hier zal toch geen enkele levende molecuul vanzelf ontstaan.!..!!!

Sterke uitspraak. Het is goed mogelijk dat we de juiste omstandigheden kunnen creëren die het ontstaan van leven toelaat.
Ik zie geen enkel argument dat pleit voor het tegendeel.

Zelfs een molecuul is erg complex. Het bevat energiecentrales die energie kunnen produceren. Fabrieken die enzymen en hormonen kunnen produceren.

Wat voor supermolecule is dat zeg?
Hij denkt ongetwijfeld aan een cel.

(deze stoffen zijn immers noodzakelijk voor het leven.) Een databank waar alle informatie zit opgeslagen over de te produceren producten.
Een complexe transportsysteem die grondstoffen en produkten transporteert. Een moderne laboratorium en raffinaderij die grondstoffen bewerkt. Professionele celmembramen die alle inkomende en uitgaande stoffen in een cel regelen. Dit zijn de simpelste functies van een cel.. Zelfs over een functie van een cel kunnen we boeken vol schrijven..

Cel dus.
Ter informatie, de eenheid van leven is niet een cel, maar kan ook een enkele molecule zijn.

Kan toeval uit een stukje klei ; een dergelijke georganiseerde systeem doen laten voortkomen?

Wtf, klei?

Kan toeval , een dergelijke kleine georganiseerde systeem , nog complexer maken om uiteindelijk een wezen als ‘’de mens’’ te laten ontstaan…?

Kan toeval een aap laten praten , kijken, denken , paleizen te bouwen, landen te ontwikkelen, schepen te bouwen, en continenten te ontdekken, laboratoria te bouwen, zodat hij zijn eigen bouwcellen kan bestuderen en andere onderzoeken kan doen… Bovenal welke toeval kan een aap ziel geven ?.... Alle antwoorden op deze vragen zijn voor ieder mens erg duidelijk en zeker.. Toeval kan geen mens en niet eens een kleinste deel van een mens laten ontstaan…

Nee, toeval kan het niet, evolutie wel.

Als de Evolutie-aanhangers desondanks toch in toeval geloven, waarom bouwen ze dan paleizen , Om de nieuwste Jaguar auto te bouwen of een brug te bouwen, kunnen ze toch beter een stukje aarde nemen en wachten tot het vanzelf ontstaat…! Laat ze toch wachten tot uit deze aarde een cel ontstaat , dan een vis , dan een amfibie, dan een hagedis, vervolgens paarden en mensen ontstaan… En vervolgens dat deze mens auto’s ontwerpt, ontdekkingen doet om steden en landen te stichten … Zelfs de meest fanatieke Evolutie- aanhanger weet erg goed ,dat dit niet zal gebeuren.

Paleizen en auto's planten zich niet voort, en zijn dus niet onderhevig aan de mechanismen van de evolutie. Bovendien wil ik geen miljarden jaren wachten op een nieuwe auto.

Het geloof in een Schepper die een schepping heeft gecreeerd die perfect in elkaar zit waardoor wij kunnen bepalen waar en wanneer ruimtesondes landen en niet 'toevallig' raak schieten,

Ok, toon het aan.

Wie heeft dit stuk geschreven zeg?

apfelstrudel · 16 jan 2009

Geloven dat stof en aarde uit zichzelf in staat is om zulke wonderbaarlijke processen door te maken ,is gelijk aan geloven in kinderfabeltjes.

Ik moet je hier totaal gelijk mee geven.
Mensen die realistisch zijn die geloven in iemand die mensen genas wat moderne geneeskunde niet eens kan en 3 dagen na zijn dood weer tot leven kwam. Jij snapt het tenminste in tegenstelling tot al die ongelovigen! De aarde die ontstaan is door een samenloop van chemise processen? Laat me niet lachen, dit is onmogelijk!!
Het is een ontzettend machtig iemand geweest die uit het luchtledige onze planeet heeft geschapen! Dinosaurussen? Wat een onzin, jullie kijken teveel Jurassic park! Dinosaurus fossielen zijn gewoon door de duivel gemaakt zodat god kan zien wie wel en niet heilig in hem geloofd!
Als je hier niet in geloofd dan ben je gewoon niet realistisch!

naitje · 16 jan 2009

Stel: God bestaat echt
Vraag: Vanwaar komt god dan?

Klaaswitz · 16 jan 2009

Dressed Black zei:
Stel u eens voor, geen kruistochten, geen genocide op inheemse volkeren in naam van het kruis, geen godsdienstoorlogen waarbij de christenen betrokken waren. Wat een veel vreedzamer loop der geschiedenis zou de mensheid gekend hebben.
Dan moesten de christenen geen lullige verklaringen afleggen over de onzinnigheid van bijvoorbeeld de evolutietheorie en er hun sprookjesverhalen tegenover stellen. Dan hadden ze geen mening over niets...want ze waren er gewoon niet geweest.

Je maakt je er dan wel gemakkelijk van af en ik denk niet dat je veel historici zult vinden die dit zullen ondersteunen. Je gaat ervan uit dat de machtuitoefenaars en de beschavingen van die tijd zonder het christendom andere doelstellingen gehad zouden hebben dan met. Zonder christendom was er een volledig humanitair bewind geweest in alle gebieden waar het christendom zich ontplooid heeft zoals het heeft gedaan. Je gaat er daarbij ook vanuit dat men geen vervanging van het christendom of religie zoals wij die kennen zouden hebben gehad maar ik denk dat je het dan vanuit een verkeerd perspectief bekijkt. Gezien de omstandigheden en opvattingen van destijds geloof ik niet dat machthebbers zich poeslief hadden gedragen zonder kerk en religie, het was slechts een middel om macht uit te oefenen en uit te breiden, een breed op te pikken verpakking van een uiteindelijk doel, of beter gezegd uiteindelijke drang die in de mens zit, namelijk overheersing, macht en bezit.

JvR90 · 16 jan 2009

Take this! Domme atheïsten!
http://www.youtube.com/watch?v=6kEB7kf6aPA

BackInAction · 16 jan 2009

hoe lomp weer...
Een mens uit het niets.. pfffff...
nee een EVOLUTIE! Even terugdraaien >> mens > aapachtig wezen >> prehistorisch zoogdier >> ........... tot dat je aan 1 celligen eindigt..
Hoe zijn deze ontstaan? Zeker is het nog niet, maar denk ook eens aan dynamische biotopen zoals vulkanische splonken in de oceaan/land.. Bliksem inslagen etc etc...
Probeer eens na te denken hoeveel toevallige zaken er kunnen gebeuren in MILJARDEN JAREN !!!!!
Probeer voor 1 keer eens zelf wat na te denken ipv sprookjes over te nemen wat ne pipo uit het steentijdperk heeft uitgefantaseerd..

CoD · 16 jan 2009

melkisgoed zei:
een schepping heeft gecreeerd die perfect in elkaar zit waardoor wij kunnen bepalen waar en wanneer ruimtesondes landen en niet 'toevallig' raak schieten, is voor mij veel geloofwaardiger

Hier geldt dan toch hetzelfde: waar komt die God vandaan ? Die kan wel toevallig plotseling ontstaan ?

Enjee · 16 jan 2009

JvR90 zei:
Take this! Domme atheïsten!
http://www.youtube.com/watch?v=6kEB7kf6aPA

Wat een heerlijk filmpje, ook enorm typerend.

Dressed Black · 16 jan 2009

Re: Geloof jij in een god?
Citaat:
Origineel gepost door Dressed Black [Afbeelding niet meer beschikbaar]
Stel u eens voor, geen kruistochten, geen genocide op inheemse volkeren in naam van het kruis, geen godsdienstoorlogen waarbij de christenen betrokken waren. Wat een veel vreedzamer loop der geschiedenis zou de mensheid gekend hebben.
Dan moesten de christenen geen lullige verklaringen afleggen over de onzinnigheid van bijvoorbeeld de evolutietheorie en er hun sprookjesverhalen tegenover stellen. Dan hadden ze geen mening over niets...want ze waren er gewoon niet geweest.

Je maakt je er dan wel gemakkelijk van af en ik denk niet dat je veel historici zult vinden die dit zullen ondersteunen. Je gaat ervan uit dat de machtuitoefenaars en de beschavingen van die tijd zonder het christendom andere doelstellingen gehad zouden hebben dan met. Zonder christendom was er een volledig humanitair bewind geweest in alle gebieden waar het christendom zich ontplooid heeft zoals het heeft gedaan. Je gaat er daarbij ook vanuit dat men geen vervanging van het christendom of religie zoals wij die kennen zouden hebben gehad maar ik denk dat je het dan vanuit een verkeerd perspectief bekijkt. Gezien de omstandigheden en opvattingen van destijds geloof ik niet dat machthebbers zich poeslief hadden gedragen zonder kerk en religie, het was slechts een middel om macht uit te oefenen en uit te breiden, een breed op te pikken verpakking van een uiteindelijk doel, of beter gezegd uiteindelijke drang die in de mens zit, namelijk overheersing, macht en bezit.
__________________

Uiteraard zou de wereld geen rozengeur en manenschijn geweest zijn zonder de aanwezigheid van het christendom. Maar hoe een en ander zou zijn verlopen ware het katholicisme nooit de status van sekte ontgroeid, kan niemand bepalen, het enige wat we kunnen doen is afgaan op de feiten en deze zeggen ons dat het christendom de wereld niets goed gebracht heeft.
Wat uiteraard niet wil zeggen dat elke christelijke mens per definitie een moordenaar was of is, maar het christendom in haar geheel was en is een vloek voor de mensheid (niet het christendom alleen trouwens, dit geldt zowat voor elk geloof).

L123 · 16 jan 2009

SuperKnurft zei:
Als ik in het donker de trap afloop nu, en ik sta in de kamer (compleet in het donker) en ik hoor ineens de deur kraken, dan denk ik: "Door warmte en kou gaat hout uitzetten, en krimpen, daardoor kraakt de deur".

Een ander persoon denkt: "omg, die deur kan nooit uitzichzelf kraken zonder dat iets of iemand die deur aanraakt, dit is een geest"

Zo is het precies hetzelfde met gelovigen, ik denk binnen mijn grenzen (mijn kennis?), een ander iemand die doet dat niet.

bij een krakende deur denk ik ook dat het gewoon het uitzetten van het hout is hoor het is echt niet dat gelovigen overal een geest van maken.

L123 · 16 jan 2009

apfelstrudel zei:
Ik moet je hier totaal gelijk mee geven.
Mensen die realistisch zijn die geloven in iemand die mensen genas wat moderne geneeskunde niet eens kan en 3 dagen na zijn dood weer tot leven kwam. Jij snapt het tenminste in tegenstelling tot al die ongelovigen! De aarde die ontstaan is door een samenloop van chemise processen? Laat me niet lachen, dit is onmogelijk!!
Het is een ontzettend machtig iemand geweest die uit het luchtledige onze planeet heeft geschapen! Dinosaurussen? Wat een onzin, jullie kijken teveel Jurassic park! Dinosaurus fossielen zijn gewoon door de duivel gemaakt zodat god kan zien wie wel en niet heilig in hem geloofd!
Als je hier niet in geloofd dan ben je gewoon niet realistisch!

waarom zouden dinosaurussen onzin zijn? er zijn tegenwoordig toch ook hagedissen enz? er is wetenschappelijk aangetoont dat hagedissen enz hun hele leven lang door groeien. maar vroeger was de luchtdruk anders waardoor mensen en dieren ouder werden. dus moet het het uiteindelijk wel erg grote hagedissen zijn geweest. lijkt misschien wel op een dinosaurus? en in afrika zeggen ze zelfs dat er nog dino's zijn. (zegt de inheemse bevolking daar)

apfelstrudel · 16 jan 2009

waarom zouden dinosaurussen onzin zijn? er zijn tegenwoordig toch ook hagedissen enz?

Ik dacht dat jij niet in evolutie geloofde..

Dressed Black · 16 jan 2009

L123 zei:
waarom zouden dinosaurussen onzin zijn? er zijn tegenwoordig toch ook hagedissen enz? er is wetenschappelijk aangetoont dat hagedissen enz hun hele leven lang door groeien. maar vroeger was de luchtdruk anders waardoor mensen en dieren ouder werden. dus moet het het uiteindelijk wel erg grote hagedissen zijn geweest. lijkt misschien wel op een dinosaurus? en in afrika zeggen ze zelfs dat er nog dino's zijn. (zegt de inheemse bevolking daar)

Kan je mij voor deze bewering even wetenschappelijke feiten voorleggen?
De luchtdruk anders zodat mensen en dieren ouder werden...

ik weet wel zeker dat bij jou de Sint nog steeds cadootjes komt leggen.

L123 · 16 jan 2009

Dressed Black zei:
Kan je mij voor deze bewering even wetenschappelijke feiten voorleggen?
De luchtdruk anders zodat mensen en dieren ouder werden... ik weet wel zeker dat bij jou de Sint nog steeds cadootjes komt leggen.

kijk maar op het internet. het is bewezen dat vroeger de lucht druk hoger was waardoor mensen en dieren ouder werden dan nu.

L123 · 16 jan 2009

apfelstrudel zei:
Ik dacht dat jij niet in evolutie geloofde..

ik geloof er ook niet in maar in de bijbel staan verschillende dingen over dinosaurussen geschreven.

Klaaswitz · 16 jan 2009

L123 zei:
kijk maar op het internet. het is bewezen dat vroeger de lucht druk hoger was waardoor mensen en dieren ouder werden dan nu.

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

Ja ik geloof in een God, omdat:

Nee ik geloof niet, omdat:

ik weet het zo net nog niet.

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Cool Novice

Cool Novice

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Cool Novice

Cool Novice

Monstrous Giant

Soortgelijke topics

Peiling Geloof jij in een God?