Geloof jij in een god?

Dressed Black · 16 jan 2009

BackInAction zei:
Graham hancock en Bauval.. ik heb dat ook es gelezen ivm farao's, de aartsvaders etc.. zij baseren zich op het feit van zuivere genen (vandaar de incest)

ook dat van die shit over de luchtdruk/samenstelling en de max. grote van fauna heb ik es gezien in YOUTUBE filmpkes over gigantisme..

Ha ja Graham Hancock ja, ik heb daar wel enkele werken van liggen. Het is de man die verondersteld dat alle culturen uit de oudheid oorspronkelijk afstammen van één bepaalde 'moedercultuur'. Deze man zijn werken worden door ernstige historici van tafel geveegd als niet steunende op concrete bewijzen. Voor zover ik het weet heeft deze mens zelfs geen opleiding genoten als archeoloog of historicus.
Maar als diegenen die geloven in dergelijke werken moesten weten hoeveel honderden werken ik hier bij mij heb liggen waarin allerlei buitennissige theorieen wat betreft de geschiedenis uit de doeken worden gedaan, dan zouden ze beseffen dat dergelijke schrijvers niets te maken hebben met echte historici.

BackInAction · 16 jan 2009

Dressed Black zei:
Ha ja Graham Hancock ja, ik heb daar wel enkele werken van liggen. Het is de man die verondersteld dat alle culturen uit de oudheid oorspronkelijk afstammen van één bepaalde 'moedercultuur'. Deze man zijn werken worden door ernstige historici van tafel geveegd als niet steunende op concrete bewijzen. Voor zover ik het weet heeft deze mens zelfs geen opleiding genoten als archeoloog of historicus.
Maar als diegenen die geloven in dergelijke werken moesten weten hoeveel honderden werken ik hier bij mij heb liggen waarin allerlei buitennissige theorieen wat betreft de geschiedenis uit de doeken worden gedaan, dan zouden ze beseffen dat dergelijke schrijvers niets te maken hebben met echte historici.

amen

de hedendaagse zieners en profeten, mijn zoon..

Dressed Black · 16 jan 2009

DutchArmy zei:
De Bijbel....

één van de oudste boeken die er is, waar alle bewijzen in staan!

Als binnen een paar duizenden jaren het eerste boek uit de lord of the rings trilogie wordt gevonden, dan zullen de mensen waarschijnlijk ook geloven dat dit op een waar verhaal gebaseerd is.
Voor mij heeft de bijbel evenveel waarde als het eerste het beste fantasy boek.

Flying Fox · 16 jan 2009

DutchArmy zei:
Op diezelfde site, die een aanhanger is van de evolutieleer, zie ik dus ook staan dat het ontstaan van de eerste cel niet te verklaren is??!!

Dat is niet wat er staat.
Het exacte mechanisme voor het absolute begin van leven is gewoon nog niet bekend. Niet meer, niet minder.

edit: waarom is het toch dat "gelovigen" altijd maar bewijs zitten zoeken voor hun geloof, en bovendien dan nog eens afkomen met vage internetteksten die ze ofwel zelf niet goed interpreteren, ofwel geschreven zijn door mensen die duidelijk geen flauw benul hebben waarover het gaat?

edit 2: ik heb het al gezegd, en ik ga het nog een keer zeggen. De bijbel op zich alleen staand heeft geen enkele wetenschappelijke of historische waarde. Als je het gaat combineren met andere bronnen heeft het misschien wat historische waarde, zoals alle boeken uit die tijd.

DutchArmy · 16 jan 2009

Flying Fox zei:
Dat is niet wat er staat.
Het exacte mechanisme voor het absolute begin van leven is gewoon nog niet bekend. Niet meer, niet minder.

als het nog niet bekend is, is het ook nog niet te verklaren!
en wie zegt dat het wel bekend wordt?!

Flying Fox · 16 jan 2009

DutchArmy zei:
als het nog niet bekend is, is het ook nog niet te verklaren!

Als het niet bekend is, dan is het nog niet verklaard. Het is dus nog te verklaren.
Het is dus totaal geen argument om evolutie fout te noemen, of om één of andere bijbelhypothese juist te noemen.

Blijkbaar schijnt niemand in te zien dat er in de wetenschap soms ook eens nieuwe dingen ontdekt worden.

DutchArmy zei:
en wie zegt dat het wel bekend wordt?!

Niemand. Moet dat dan? Besluit je daar iets uit?

edit: echt mensen, ben ik nu zo ontzettend slim, of zijn jullie zo ontzettend dom? Lees eens wat echte wetenschappelijke boeken, dan krijg je misschien wat inzicht in wetenschap. Zo komen we nergens.

DutchArmy · 16 jan 2009

Flying Fox zei:
Als het niet bekend is, dan is het nog niet verklaard. Het is dus nog te verklaren.
Het is dus totaal geen argument om evolutie fout te noemen, of om één of andere bijbelhypothese juist te noemen.

Blijkbaar schijnt niemand in te zien dat er in de wetenschap soms ook eens nieuwe dingen ontdekt worden.

Niemand. Moet dat dan? Besluit je daar iets uit?

edit: echt mensen, ben ik nu zo ontzettend slim, of zijn jullie zo ontzettend dom? Lees eens wat echte wetenschappelijke boeken, dan krijg je misschien wat inzicht in wetenschap. Zo komen we nergens.

maar we komen ook nergens, kijk, ik verander mijn mening niet, en jij verandert je mening niet. dus wat we ook zeggen, er verandert toch niets...

melkisgoed · 16 jan 2009

Wat is leven volgens ongelovigen? Loslopend energie waarmee je bibliotheken vol boeken mee kan schrijven?

Atheïsten gissen maar raak, bewijzen voor de evolutietheorie zijn er nog steed niet, alleen maar gissen...

150 jaar gelden is een wonder verricht ..Een oude amateur bioloog genaamd Darwin , creert tijdens een zeereis met behulp van zijn sterke verbeelding , onnozele ideen . En deze ongeloofwaardige ideen betovert in de loop der jaren vele mensen.

Darwin is de vent die kwam met superieure en minderwaardigere volkeren. Door zijn theorie was het mogelijk om andere volkeren dood te maken omdat het geen "echte" mensen waren.
De rest van die rijtje heeft inspiratie uit Darwin gehaald. Uit de memo's van Churchill zie je dat Darwin is vieze vuile racist was. Die wel weer goed opkwam voor zijn slaafjes. Je moet toch wat doen om je geweten te sussen.

Cyan · 16 jan 2009

Klaaswitz · 16 jan 2009

melkisgoed zei:
Darwin is de vent die kwam met superieure en minderwaardigere volkeren.

Eh, nee.

EricR · 16 jan 2009

melkisgoed zei:
Darwin is de vent die kwam met superieure en minderwaardigere volkeren. Door zijn theorie was het mogelijk om andere volkeren dood te maken omdat het geen "echte" mensen waren.
De rest van die rijtje heeft inspiratie uit Darwin gehaald. Uit de memo's van Churchill zie je dat Darwin is vieze vuile racist was. Die wel weer goed opkwam voor zijn slaafjes. Je moet toch wat doen om je geweten te sussen.

Ignorance is bliss. In de tijd van Darwin werd er gewoon heel anders gedacht over andere volkeren. Die denkwijze zou nu als racistisch worden aangemerkt maar uitgaande van onze denkwijze nu was zo'n beetje de hele Westerse wereld een bende racisten.

Darwins theorie heeft verder helemaal niet bijgedragen aan het idee van superieure of minderwaardige volkeren. Die idee kwam gedeeltelijk van Herbert Spencer in een boek dat dateert voor 'The Origin of Species'. Die ideeen van Spencer zijn later Sociaal Darwinisme genoemd maar in feite werd Spencer veel meer geinspireerd door denker voor de tijd van Spencer en Darwin dan door Darwin.

Verder heeft Francis Galton vooral bijgedragen aan het idee van minderwaardige volkeren door het principe van eugenetica te bedenken. Galton was overigens wel een neef van Darwin maar het gaat te ver om het principe van eugenetica in de schoenen van Darwin te schuiven.

EricR · 17 jan 2009

Wat god deed met iemand met een spraakgebrek :

12:6 Zo zeiden zij tot hem: Zeg nu Schibboleth; maar hij zeide: Sibbolet, en kon het alzo niet recht spreken; zo grepen zij hem, en versloegen hem aan de veren van de Jordaan, dat te dier tijd van Efraim vielen twee en veertig duizend.

Richteren 12:6

42.000 doden omdat iemand een naam verkeerd uitspreekt. god = liefde?

klusmier · 17 jan 2009

EricR zei:
Wat god deed met iemand met een spraakgebrek :

Richteren 12:6

42.000 doden omdat iemand een naam verkeerd uitspreekt. god = liefde?

dat ging om een spraaktest om de vijand te kunnen herkennen: die spraken namelijk de "sh" uit als een "s"

Richteren 12:1-15

Toen werden de mannen van Efraim bijeengeroepen, en trokken over naar het noorden; en zij zeiden tot Jeftha: Waarom zijt gij doorgetogen om te strijden tegen de kinderen Ammons, en hebt ons niet geroepen, om met u te gaan? wij zullen uw huis met u met vuur verbranden.
En Jeftha zeide tot hen: Ik en mijn volk waren zeer twistig met de kinderen Ammons; en ik heb ulieden geroepen, maar gij hebt mij uit hun hand niet verlost.
Als ik nu zag, dat gij niet verlostet, zo stelde ik mijn ziel in mijn hand, en toog door tot de kinderen Ammons, en de Heere gaf hen in mijn hand; waarom zijt gij dan te dezen dage tot mij opgekomen, om tegen mij te strijden?
En Jeftha vergaderde alle mannen van Gilead, en streed met Efraim; en de mannen van Gilead sloegen Efraim, want de Gileadieten, zijnde tussen Efraim en tussen Manasse, zeiden: Gijlieden zijt vluchtelingen van Efraim.
Want de Gileadieten namen den Efraimieten de veren van de Jordaan af; en het geschiedde, als de vluchtelingen van Efraim zeiden: Laat mij overgaan; zo zeiden de mannen van Gilead tot hem: Zijt gij een Efraimiet? wanneer hij zeide: Neen;
Zo zeiden zij tot hem: Zeg nu Schibboleth; maar hij zeide: Sibbolet, en kon het alzo niet recht spreken; zo grepen zij hem, en versloegen hem aan de veren van de Jordaan, dat te dier tijd van Efraim vielen twee en veertig duizend.
Jeftha nu richtte Israel zes jaren; en Jeftha, de Gileadiet, stierf, en werd begraven in de steden van Gilead.
En na hem richtte Israel Ebzan, van Bethlehem.
En hij had dertig zonen; en hij zond dertig dochteren naar buiten, en bracht dertig dochteren van buiten in voor zijn zonen; en hij richtte Israel zeven jaren.
Toen stierf Ebzan, en werd begraven te Bethlehem.
En na hem richtte Israel Elon, de Zebuloniet, en hij richtte Israel tien jaren.
En Elon, de Zebuloniet, stierf, en werd begraven te Ajalon, in het land van Zebulon.
En na hem richtte Israel Abdon, een zoon van Hillel, de Pirhathoniet.
En hij had veertig zonen, en dertig zoons zonen, rijdende op zeventig ezelveulens; en hij richtte Israel acht jaren.
Toen stierf Abdon, een zoon van Hillel, de Pirhathoniet; en hij werd begraven te Pirhathon, in het land van Efraim, op den berg van den Amalekiet.

JvR90 · 17 jan 2009

Het almachtige opperwezen heeft een spraaktest nodig?

apfelstrudel · 17 jan 2009

DutchArmy zei:
God is niet ontstaan, was er altijd al...

Hoe kan god er altijd zijn geweest maar het heelal niet?

kareltje27 · 17 jan 2009

Flying Fox zei:
edit: echt mensen, ben ik nu zo ontzettend slim, of zijn jullie zo ontzettend dom? Lees eens wat echte wetenschappelijke boeken, dan krijg je misschien wat inzicht in wetenschap. Zo komen we nergens.

Het lijkt er inderdaad op dat er een aanzienlijk verschil in intelligentie aanwezig is. Of jij ontzettend slim bent weet ik niet, maar er zien hier wel ontzettend onnozele mensen. Ik lees met groeiende verbazing de weigering serieuze argumenten te gebruiken en het compleet negeren van onderbouwde argumenten.

Belatucadros · 17 jan 2009

melkisgoed zei:
Door zijn theorie was het mogelijk om andere volkeren dood te maken omdat het geen "echte" mensen waren.

Een beetje zoals de Joden voor de Christenen eigelijk ?

apfelstrudel · 17 jan 2009

Het is trouwens best mogelijk dat de mensen vroeger 600 jaar oud werden.

Niet elke beschaving heeft immers jaren van 365 dagen.

Dressed Black · 17 jan 2009

apfelstrudel zei:
Het is trouwens best mogelijk dat de mensen vroeger 600 jaar oud werden.

Niet elke beschaving heeft immers jaren van 365 dagen.

De bijbel heeft zijn manier om leeftijden te overdrijven 'geleend' van de Sumeriërs (volk uit het Tigris Eufraat gebied) veronderstel ik. Deze hadden een zogenaamde 'Sumerische koningslijst'. Daarin staan koningen uit de zogenaamde antediluviaanse (= de periode voor de zondvloed volgens de bijbel) vermeld die wel 30000 en meer jaren oud waren geworden. Degenen die de bijbel samengesteld hebben vonden dat waarschijnlijk toch een beetje te bar en hebben een en ander afgezwakt naar zo'n 800 jaar.
Een en ander kan misschien ook verklaard worden door het feit dat de Sumeriërs geen decimaal stelsel kenden maar het zogenaamde coïtusagesimaal stelsel dat gebaseerd is op het getal zestig.

Flying Fox · 17 jan 2009

DutchArmy zei:
maar we komen ook nergens, kijk, ik verander mijn mening niet, en jij verandert je mening niet. dus wat we ook zeggen, er verandert toch niets...

Ik verander niet van mening omdat ik geen argumenten zie die mijn mening ontkrachten.
Wat doe jij in deze discussie als je toch nooit van mening zal veranderen?

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

Ja ik geloof in een God, omdat:

Nee ik geloof niet, omdat:

ik weet het zo net nog niet.

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Dutch Bodybuilder

Huge Freak

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Monstrous Giant

Superior Athlete

Superior Athlete

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Soortgelijke topics

Peiling Geloof jij in een God?