AndroidHealthClinic

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

  • Ja ik geloof in een God, omdat:

    Stemmen: 82 24,9%
  • Nee ik geloof niet, omdat:

    Stemmen: 207 62,9%
  • ik weet het zo net nog niet.

    Stemmen: 40 12,2%

  • Totaal stemmers
    329
Status
Niet open voor verdere reacties.
Het lijkt wel alsof de gelovigers enkel kunnen antwoorden met copy paste, links en youtube videos.

@ adil 18: het gaat hem vooral om deze soera

Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out?
(Wa ilal'ardi kayfa sutihat.)
-- Sura 88:17-20
 
Laatst bewerkt:
Het lijkt wel alsof de gelovigers enkel kunnen antwoorden met copy paste, links en youtube videos.

@ adil 18: het gaat hem vooral om deze soera

Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out?
(Wa ilal'ardi kayfa sutihat.)
-- Sura 88:17-20

waarom niet? als ze in zoeen filmpje uileggen waarover het gaat waarom zou ik het dan helemaal overschrijven?
 
ben ik tog nergens tegen gekomen in de koran???

De eerste universiteit is gesticht door moslims.

Waar is de eerste universiteit in de wereld? Al-Azhar in Egypte.

Terwijl in het westen men nog veronderstelde dat de aarde plat was, waren islamitische studenten al bezig met de wereldbol.
 
Het lijkt wel alsof de gelovigers enkel kunnen antwoorden met copy paste, links en youtube videos.

@ adil 18: het gaat hem vooral om deze soera

Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out?
(Wa ilal'ardi kayfa sutihat.)
-- Sura 88:17-20
goed van je dat je de moeite doet om iets te zoeken in de koran.
maar effe eerlijk dat betekent tog niet dat de aarde plat is??? ik zie hier namelijk nergens het woord plat staan???
spread (bijv.nw. / bijw.)verspreiden (ww.), uitzenden (ww.), verdeler, uitzaaien (ww.), verbreiden (ww.), rondstrooien (ww.), verbreider (ww.), uitdragen (ww.), verkondigen (ww.), een boodschap uitdragen (ww.), uitspreiden (ww.), klaar leggen (ww.), banket (het ~), feestmaal (het ~), feestdiner (het ~), smulpartij (de ~ (v)), verwijden (ww.), wijder maken (ww.), uitwrijven (ww.), gespreid, voortwoekeren (ww.), zich verder verspreiden (ww.)



en oja, het is het beste om arabisch te leren als je de koran 100% wilt begrijpen.
 
Nee, geloof niet in een god. Zou hij wel bestaan, dan is hij zich momenteel aan het "fappen" op het Palenstijns-Israelisch conflict..
 
fappen???
wat is dat?
 
Goden zijn voor mensen die niet in zicht zelf geloven maar in hogere machten en hope na dit ''k*t leven'' geprezen worden door hun gegeven aandacht aan deze machten. imo waste of time
 
waarom niet? als ze in zoeen filmpje uileggen waarover het gaat waarom zou ik het dan helemaal overschrijven?

Ze leggen niets uit in die filmpjes, dat is een beetje het probleem. Het is creationistisch gezever in de ruitme, dat praktisch altijd op dezelfde nonsens uitkomt.

Evolutie is fout(geen overgangsvormen etc.) en stout (Hitler!) en zie toch die wonderlijke, prachtige en perfect werkende schepping, dat kan geen toeval zijn; ergo god heeft gecreeërd.

Klinkt nice natuurlijk, but it is very, thoroughly and utterly WRONG.

Het creationisme is lek en dood aan alle kanten. Behalve dan dat er mensen zijn die genoeg gebrek aan kennis hebben om er in te geloven. Maar dat geldt ook voor Uri Geller en Char. Niets menselijks is hen vreemd.
 
Ze leggen niets uit in die filmpjes, dat is een beetje het probleem. Het is creationistisch gezever in de ruitme, dat praktisch altijd op dezelfde nonsens uitkomt.

Evolutie is fout(geen overgangsvormen etc.) en stout (Hitler!) en zie toch die wonderlijke, prachtige en perfect werkende schepping, dat kan geen toeval zijn; ergo god heeft gecreeërd.

Klinkt nice natuurlijk, but it is very, thoroughly and utterly WRONG.

Het creationisme is lek en dood aan alle kanten. Behalve dan dat er mensen zijn die genoeg gebrek aan kennis hebben om er in te geloven. Maar dat geldt ook voor Uri Geller en Char. Niets menselijks is hen vreemd.
Tuurlijk leggen ze niks uit.
Ze lulle maar aan 1 stuk door en als je dit allemaal wil geloven is dat jou zaakje...
 
Was het alweer vergeten maar die crimineel van een Harun Yahya is ook nog eens een Holocaustontkenner :

http://www.talkorigins.org/faqs/organizations/harunyahya.html

Tja de evolutie en de Holocaust ontkennen, erg geloofwaardig persoon. Dat hij dan ook nog eens 3 jaar cel boven zijn hoofd heeft hangen maakt hem er niet geloofwaardiger op.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #674
zijn die bronnen nu al boven gekomen dat de mens vroeger veel ouder werd door de luchtdruk ofzoiets?
 
Somebody help this thread!

Mensen die praten over 'toeval' over het ontstaan van leven kunnen deze stelling wel aannemelijk maken, echter is er nog sprake van toeval wanneer een bizar onwaarschijnlijke gebeurtenis (let's say 1 in 100 mln) wel miljarden jaren de gelegenheid krijgt zich voor te doen, en bovendien hoeft dit voor het ontstaan voor een keten leven op een planeet slechts één maal plaats te vinden.

De mens en diens brein kent duidelijk (evolutionaire) beperkingen, het vermogen tot het bevatten van grote onwaarschijnlijkheden is daar één van. Dus het is logisch dat dit soort zaken niet erg intuïtief overkomen, echter als je er lang en hard over nadenkt dan komen de inzichten steeds dichterbij.

Sinds de ontdekking van endogene retrovirussen is wat mij betreft het 'toevals'argument duidelijk in het voordeel van de evolutie. Creationisten die het argument gebruiken laten duidelijk zien zichzelf intellectueel volledig voor schut te zetten.

het is wetenschappelijk bewezen, staat in boeken en op sites voor als je het wou weten. en ik ben er 100% zeker van dat de aarde rond is!

Mooi, geef me ÉÉN site. ÉÉN. Met een volwassen referentie naar het wetenschappelijke bewijs. EENTJE.

God is niet ontstaan, was er altijd al...

Whahaha, dus je wilde zeggen dat zo'n ontzettend complex iets er ZOMAAR ineens is/was? Dat is belachelijk. Dat kan niet door toeval zijn gebeurt.

Wat is leven volgens ongelovigen? Loslopend energie waarmee je bibliotheken vol boeken mee kan schrijven?

Atheïsten gissen maar raak, bewijzen voor de evolutietheorie zijn er nog steed niet, alleen maar gissen...

If you don't know SHIT: just STFU.

150 jaar gelden is een wonder verricht ..Een oude amateur bioloog genaamd Darwin

OMFG. Are you really THAT stupid?

, creert tijdens een zeereis met behulp van zijn sterke verbeelding , onnozele ideen . En deze ongeloofwaardige ideen betovert in de loop der jaren vele mensen.

Dwaas. Hij heeft TWINTIG jaar over de eerst versie van z'n boek gedaan. De reis op de beagle duurde ongeveer 5 jaar. Hint: tijd was nog niet relatief in die tijd.

Darwin is de vent die kwam met superieure en minderwaardigere volkeren. Door zijn theorie was het mogelijk om andere volkeren dood te maken omdat het geen "echte" mensen waren.

fl**ker OP MET JE ONZIN. Pertinente leugens van een nietswetend persoon.

De rest van die rijtje heeft inspiratie uit Darwin gehaald. Uit de memo's van Churchill zie je dat Darwin is vieze vuile racist was. Die wel weer goed opkwam voor zijn slaafjes. Je moet toch wat doen om je geweten te sussen.

De wetenschap in die tijd was vrij racistisch vergeleken met hedendaagse standaarden. Ga het dan hebben over Galton et al.

Je praat poep die je in is geplant door één of andere nitwit uit je kerk (educated guess). But you know JACK SHIT.

So shut up and stop lying.
 
Klusmier. Voor de duidelijkheid:
Een VOLWASSEN REFERENTIE NAAR EEN WETENSCHAPPELIJKE PUBLICATIE.

Ik weet dat dat voor creationisten een doorgaans erg pijnlijke vraag is, maar toch: wie z'n billen brandt, moet op de blaren zitten.
ik ben geen creatonist of andere vreemde vogel.

ik ben gewoon christen, en dit soort discussies inmiddels SPUUGZAT!

vandaar mijn antwoord.

ga ontopic, beantwoord de titelvraag en blijf daar bij.

OFFTOPIC BS kan ik namelijk veel beter
:p


BTW: waarom moet je uberhaupt weer wetenschappelijk bewijs hebben voor een retorische vraag?
( maw: je weet zelf dondersgoed dat de aarde rond is)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven