Geloof jij in een god?
- Topic starter Enjee
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.444
- Weergaven 52.012
- Volgers 35
- Status
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Een punker stapt de kapperszaak binnen en zet zich naast een nonneke.
Hij bekijkt haar eens goed en vraagt haar: "wil je met mij eens nken
erg verontwaardigd verlaat de zuster de zaak.
Jean, de coiffeur die getuige is van het voorval zegt tegen de punker:
"Als ge echt met haar wilt nken ken ik een manier waarop het zeker zal lukken.
Ga om middernacht naar het kerkhof, doe alsof je God bent en ze zal je niet kunnen weerstaan.
Inderdaad het zusterke is er ook. De punker,verkleed als God in een wt laken en een opgekleefde baard springt tevoorschijn en roept: "ik ben God. Als ge wilt dat uw gebeden verhoord worden zult gij nu met mij de liefde bedrijven !" Na een momentje denken antwoordt het zusterken: "Akkoord, maar neem me langs achter..."
De punker aarzelt geen moment en bespringt de zuster langs achter.
Fier op zijn stoere daad ontdoet hij zich van zijn vermomming en roept:
"Ahah.....koekoek...ik ben God niet, ik ben de punker !"
Het nonneken antwoordt: "Ahah ! Koekoek ... ik ben het nonneken, niet... Ik ben Jean, de coiffeur
Hij bekijkt haar eens goed en vraagt haar: "wil je met mij eens nken
erg verontwaardigd verlaat de zuster de zaak.
Jean, de coiffeur die getuige is van het voorval zegt tegen de punker:
"Als ge echt met haar wilt nken ken ik een manier waarop het zeker zal lukken.
Ga om middernacht naar het kerkhof, doe alsof je God bent en ze zal je niet kunnen weerstaan.
Inderdaad het zusterke is er ook. De punker,verkleed als God in een wt laken en een opgekleefde baard springt tevoorschijn en roept: "ik ben God. Als ge wilt dat uw gebeden verhoord worden zult gij nu met mij de liefde bedrijven !" Na een momentje denken antwoordt het zusterken: "Akkoord, maar neem me langs achter..."
De punker aarzelt geen moment en bespringt de zuster langs achter.
Fier op zijn stoere daad ontdoet hij zich van zijn vermomming en roept:
"Ahah.....koekoek...ik ben God niet, ik ben de punker !"
Het nonneken antwoordt: "Ahah ! Koekoek ... ik ben het nonneken, niet... Ik ben Jean, de coiffeur
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Een kapper.wat is een coifeur
Talenkennis is ook ver te zoeken.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Je kan ook gewoon Nederlands praten.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Het is ook gewoon een Nederlands woord
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
RESULTAATHet is ook gewoon een Nederlands woord
coif·feur [kwaffeur] de; m,v -s kapper
DutchArmy
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 dec 2008
- Berichten
- 383
- Waardering
- 2
Ja je hebt gelijk, soms lopen mijn emoties ook iets uit de hand en kwets ik mensen, dat is zeker niet de bedoeling van discussiesHet is ook zo dat gelovigen dat minder doen, kudo voor jullie
Er zijn echter al zoveel discussies gevoerd dat er nog weinig te overleggen valt en toch nog zoveel
Misschien nog een dingetje waar ik ineens op kwam, dit merkte ik ongeveer 5 jaar geleden:
In de lente toen kwam een hittegolf eerder dan normaal, bij ons in de straat gingen alle bomen al bloeien, terwijl ze het elk jaar 2 maanden later doen (normaal). Waarom zou dit zo zijn als er een god was die alles aanstuurde? Het gevolg was dat ze bijna doodvroren enkele weken later.
Omdat de mensen er op aarde een zooitje van maken misschien?? Je kunt God niet alles aanrekenen. We hebben zelf ook een verantwoordelijkheid!
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
omdat jullie er niet in geloven, dus om met teksten uit de Bijbel te wapperen ( waar je zelf niet in gelooft) en daarmee tracht gelovigen te overtuigen slaat dan helemaal nergens meer op.
kortom, kleine kinderen kan ik dit nog wel aanrekenen maar volwassenen die zich op zo'n lage manier laten kennen?
als je ergens niet in gelooft, blijf er dan ook buiten!
- waarom?
omdat er namelijk geen enkele gelovige meer is voor een discussie; maw: die topics lopen zonder discussie vanzelf dood.
is dat ff slim, of niet?
Eigenlijk zeg je: ondanks alle valide argumenten die jullie op tafel leggen, ga ik toch niet mijn kop uit m'n reet halen.
Hoe kan wetenschap nou een dogma zijn ? Je zegt zelf dat zijn theoriën zullen achterhaald zijn. Iemand die achterhaalde theoriën niet verwerpt, zal zowiezo niet serieus genomen worden binnen de wetenschappelijke community.
Dawkins naturalistische visie...dat kan je misschien omschrijven als een 'geloof' me dunkt, alhoewel zijn visie wel wordt ondersteund door huidige theoriën. (en dan is het filosofie
)
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ondanks dat ik het jammer vind om me druk te maken wat allemaal de schuld van god is - ze bestaat toch niet - is dit 'verantwoordelijkheids'argument toch wel érg slecht. Om David Attenborough te quoten:
"I always reply by saying that I think of a little child in East Africa with a worm burrowing through his eyeball.
"The worm cannot live in any other way, except by burrowing through eyeballs.
"I find that hard to reconcile with the notion of a divine and benevolent creator."
Eigenlijk zeg je: ondanks alle valide argumenten die jullie op tafel leggen, ga ik toch niet mijn kop uit m'n reet halen.
Hoe kan wetenschap nou een dogma zijn ? Je zegt zelf dat zijn theoriën zullen achterhaald zijn. Iemand die achterhaalde theoriën niet verwerpt, zal zowiezo niet serieus genomen worden binnen de wetenschappelijke community.
Dawkins naturalistische visie...dat kan je misschien omschrijven als een 'geloof' me dunkt, alhoewel zijn visie wel wordt ondersteund door huidige theoriën. (en dan is het filosofie
Wetenschap verloopt niet volgens 'de methode', tenminste niet op de korte termijn. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen waar de minder soepele kanten van de wetenschap naar boven komen, zeker als je deze 'als geheel' bekijkt. Een sprekend voorbeeld vind ik bijvoorbeeld 'the British Journal of Medicine (BMJ), dat een aantal jaar geleden een wat bizarre hoofdredacteur had. Er zijn in die tijd een aantal stukken gepubliceerd die niet door de beugel konden, en grote negatieve invloed hebben gekend, door bijv. de suggestie van een causaal verband tussen de MBR vaccinatie en autisme, een vrij groot 'kwakzalvers'probleem in de UK en de VS.
Op de langere termijn however, lijkt de wetenschap zichzelf erg effectief schoon te poetsen: na verloop van tijd hebben 10 van de twaalf auteurs zich gedistantieerd van het artikel. Nummer 11 was onvindbaar en nummer 12 was het hardhoofd dat z'n 'conflicterende belangen' absoluut slecht had weergegeven. Het was duidelijk dat het nooit gepubliceerde had mogen worden en gerectificeerd.
Die veranderlijkheid is natuurlijk iets dat de wetenschap graag kwalijk wordt genomen vanuit het pseudowetenschappelijke/religieuze kamp. Daar kan je terecht voor onveranderlijke onwaarheid.
DutchArmy
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 dec 2008
- Berichten
- 383
- Waardering
- 2
Ondanks dat ik het jammer vind om me druk te maken wat allemaal de schuld van god is - ze bestaat toch niet - is dit 'verantwoordelijkheids'argument toch wel érg slecht. Om David Attenborough te quoten:
"I always reply by saying that I think of a little child in East Africa with a worm burrowing through his eyeball.
"The worm cannot live in any other way, except by burrowing through eyeballs.
"I find that hard to reconcile with the notion of a divine and benevolent creator."
dus je kunt maar een beetje doen wat je leuk vind, ook al gaat de hele aarde naar de kloten? vind jij dan niet dat de mensen toch wel een beetje mogen nadenken wat we doen
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 12.105
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m66
- Massa
- 66kg
- Vetpercentage
- 6%
tuurlijk, als er iets wonderbaarlijks gebeurd is het god, en als er iets mis gaat is het de schuld van de mens. Typisch antwoord van een gelovige
dus je kunt maar een beetje doen wat je leuk vind, ook al gaat de hele aarde naar de kloten? vind jij dan niet dat de mensen toch wel een beetje mogen nadenken wat we doen
precies, je slaat de spijker op de kop....we kunnen doen wat we willen en hopelijk hebben de meesten een verantwoordelijkheids gevoel zodat ze vooral goede dingen doen.
Maar wat heeft dit met god te maken? niets
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
volledig akkoord!
moraliteit is niet gelijk aan religie..
Dutch Army: wat ivm alle wandaden nu en in het verleden uitgevoerd in naam van religie
ze zijn niet meer te tellen!
melkisgoed
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 sep 2007
- Berichten
- 1.069
- Waardering
- 0
de evolutietheorie blijft een theorie en is een samenvatting van de rascist Charles Darwin die aan hallucinaties leed vanwege zijn zeeziekte (bestaan tegenwoordig medicijnen voor)
Dit is echter allemaal niets dan bedrog.
Als enige bewijs wordt dan enkele stukken van schedels of botten aangevoerd.
Terwijl het haar, de huid, neus, oren ,lippen en andere gezichtstrekken niet kunnen worden vastgesteld aan de hand van botresten.
De evolutionisten maken niet alleen valse tekeningen, maar ook tastbare vervalsingen.
De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland.
Deze fossiel die gepresenteerd werd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap werd 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die deze fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en een geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussen vorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'.
Ze gaven het fossiel zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II'.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.
Enkel leugens dus. 150 jaar geleden kon je n*gers apen noemen en 150 jaar later tot grootste denker uit de geschiedenis worden bestempeld, tegenwooridg zou Darwin in een psychiatrische instelling zitten en worden behandeld voor zijn hallucinaties en zeeziekte
Dit is echter allemaal niets dan bedrog.
Als enige bewijs wordt dan enkele stukken van schedels of botten aangevoerd.
Terwijl het haar, de huid, neus, oren ,lippen en andere gezichtstrekken niet kunnen worden vastgesteld aan de hand van botresten.
De evolutionisten maken niet alleen valse tekeningen, maar ook tastbare vervalsingen.
De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland.
Deze fossiel die gepresenteerd werd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap werd 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die deze fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en een geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussen vorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'.
Ze gaven het fossiel zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II'.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.
Enkel leugens dus. 150 jaar geleden kon je n*gers apen noemen en 150 jaar later tot grootste denker uit de geschiedenis worden bestempeld, tegenwooridg zou Darwin in een psychiatrische instelling zitten en worden behandeld voor zijn hallucinaties en zeeziekte
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Falsus in uno argument, top. Piltdown man is een vervalsing gebleken vanwege wetenschappelijk onderzoek. Onderzoek dat in die jaren dat het vervalsde skelet werd 'gevonden' nog niet mogelijk was.
Maar vooral blijven geloven in sprookjesboeken en sprookjesfiguren waar precies 0,0% voor is. Jezus, geen enkel bewijs dat hij echt bestaan heeft buiten verklaringen die dateren tientalen jaren na zijn dood. Mozes, geen enkel bewijs maar wel een gelijkenis met het verhaal van Sargon de Grote. Wederom pikwerk dus net zoals het zondvloedverhaal gestolen is.
De bijbel, het grootste stuk plagiaat uit de geschiedenis.
Maar vooral blijven geloven in sprookjesboeken en sprookjesfiguren waar precies 0,0% voor is. Jezus, geen enkel bewijs dat hij echt bestaan heeft buiten verklaringen die dateren tientalen jaren na zijn dood. Mozes, geen enkel bewijs maar wel een gelijkenis met het verhaal van Sargon de Grote. Wederom pikwerk dus net zoals het zondvloedverhaal gestolen is.
De bijbel, het grootste stuk plagiaat uit de geschiedenis.
Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Kerel, zolang je geen bal weet van evolutietheorie, hou dan gewoon je bek!
Ik word dit zo moe. Creationisten kennen geen argumenten meer, dus beginnen ze met vuil te smijten.
edit: het enige wat men schijnt te weten is dat de mens van de aap afstamt en het iets met toeval te maken heeft.
edit2: sorry voor mijn kleine uitbarsting van frustratie. Maar hoevaak heb ik (en anderen) het hier gehad over de basisprincipes van de evolutieleer en wetenschap. Die posts worden gewoon genegeerd en men gaat verder met onwetenschappelijke dingen posten als "darwin was een racist", "het kan allemaal geen toeval zijn", "kijk, dit is vervalst" en "jullie fokking evolutionisten geloven in sprookjes, naïevelingen". Wat verwachten jullie nu nog? Een serieuze discussie?
Laatst bewerkt:
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
haha ja FF precies, maarjah het zou allemaal zo makkelijk zijn als er een schepper was Helaas is dat waarschijnlijk niet waar en moeten we andere oplossingen zoeken, misschien dat over een paar generaties het geloof eindelijk uitgestorven is en die mensen ook kunnen meedenken collectief is de mens sterk!
Helaas is dat waarschijnlijk niet waar en moeten we andere oplossingen zoeken, misschien dat over een paar generaties het geloof eindelijk uitgestorven is en die mensen ook kunnen meedenken collectief is de mens sterk!Flying Fox
Huge Freak
- Lid sinds
- 30 dec 2005
- Berichten
- 9.256
- Waardering
- 0
Ik geef de creationisten in dit topic 2 opties: concreet en inhoudelijk ingaan op de evolutietheorie, of je bek houden.
De evolutieleer in zijn meest essentiële vorm: al het leven op aarde is door chemische processen ontstaan, en is verder geëvolueerd tot verschillende soorten dmv onder andere mutaties, genetische drift en natuurlijke selectie.
@creationisten: discuss.
De evolutieleer in zijn meest essentiële vorm: al het leven op aarde is door chemische processen ontstaan, en is verder geëvolueerd tot verschillende soorten dmv onder andere mutaties, genetische drift en natuurlijke selectie.
@creationisten: discuss.
Enjee
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 apr 2007
- Berichten
- 5.262
- Waardering
- 1
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 93kg
- Vetpercentage
- 22%
haha zit even op wat sites te kijken die pretenderen dat de evolutietheorie onzin is:
'Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie
7. In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.'
'Levende mechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan
9. Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.'
'Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens
15. Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.'
'De schoonheid van en in de natuur is geen toeval
16. Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren. Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen. De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.'
hahahha wat een stel lariekoek durven sommige mensen te verkondigen. Alleen maar emotionele argumenten, niks feitelijks, alleen maar aannames en vage kennis van zaken.
Ook leuk zoals ze sagen en andere sprookjes als waarheid aannemen...
bron: [Link niet meer beschikbaar]
'Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie
7. In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.'
'Levende mechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan
9. Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.'
'Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens
15. Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.'
'De schoonheid van en in de natuur is geen toeval
16. Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren. Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen. De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.'
hahahha wat een stel lariekoek durven sommige mensen te verkondigen. Alleen maar emotionele argumenten, niks feitelijks, alleen maar aannames en vage kennis van zaken.
Ook leuk zoals ze sagen en andere sprookjes als waarheid aannemen...
bron: [Link niet meer beschikbaar]
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Ik vind het schattig dat je zo naïef bent.
Ze hebben dat vroeger niet gedaan, ze zullen dat nu ook niet doen.
- Status
Soortgelijke topics
