XXL Nutrition

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

  • Ja ik geloof in een God, omdat:

    Stemmen: 82 24,9%
  • Nee ik geloof niet, omdat:

    Stemmen: 207 62,9%
  • ik weet het zo net nog niet.

    Stemmen: 40 12,2%

  • Totaal stemmers
    329
Status
Niet open voor verdere reacties.
Leuk daar ga ik eens lekker op ingaan.
haha zit even op wat sites te kijken die pretenderen dat de evolutietheorie onzin is:

'Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie

7. In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.'
Leuk, maar evolutie werkt niet als een doos met bladzijden.

Fail 1

'Levende mechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan

9. Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.'
Er zijn aanpassingen die lijden tot de dood, maar er zijn voldoende mutaties die niet lethaal zijn. Een nogal leeg punt dus.

Fail 2

'Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens

15. Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.'
Om nog maar niet te spreken van vampiers, spoken, heksen, hobbits, orks, tovenaars, het monster van loch ness, centaurs, eenhoorns, ...

Fail 3

'De schoonheid van en in de natuur is geen toeval

16. Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren. Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen. De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.'
"Ik vind de natuur mooi dus iemand moet het gemaakt hebben". Daar hoef ik zelfs niet op in te gaan.

Fail 4



Wat een grap zeg.
 
de evolutietheorie blijft een theorie en is een samenvatting van de rascist Charles Darwin die aan hallucinaties leed vanwege zijn zeeziekte (bestaan tegenwoordig medicijnen voor)

Dit is echter allemaal niets dan bedrog.
Als enige bewijs wordt dan enkele stukken van schedels of botten aangevoerd.
Terwijl het haar, de huid, neus, oren ,lippen en andere gezichtstrekken niet kunnen worden vastgesteld aan de hand van botresten.

De evolutionisten maken niet alleen valse tekeningen, maar ook tastbare vervalsingen.
De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland.
Deze fossiel die gepresenteerd werd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap werd 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.

Deskundigen die deze fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en een geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussen vorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'.

Ze gaven het fossiel zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II'.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.

Enkel leugens dus. 150 jaar geleden kon je n*gers apen noemen en 150 jaar later tot grootste denker uit de geschiedenis worden bestempeld, tegenwooridg zou Darwin in een psychiatrische instelling zitten en worden behandeld voor zijn hallucinaties en zeeziekte

Ja dat is de manier van discussieren van sommige 'gelovers in god' dus he. Ze halen er één bewezen vervalsing uit, inderdaad juist in dat ene geval van Piltdown, en beweren aan de hand daarvan dan maar meteen dat heel de evolutietheorie een vervalsing is.
Zoals ik in een van mijn vorige posts al opmerkte, hoeveel verschil is er tussen een aantal creationisten die volgens zichzelf zinnig denken en de waandenkers van de 'Flat earth society', die ook beweren dat alles wat wijst op een ronde aarde vervalsingen zijn?
 
[Link niet meer beschikbaar]

On The Origin of Species, 6de druk. Als dit het werk is van een hallucinerende zeezieke Darwin dan is het toch knap dat hij zo'n goed onderbouwd boek kon schrijven.
 
de evolutietheorie blijft een theorie en is een samenvatting van de rascist Charles Darwin die aan hallucinaties leed vanwege zijn zeeziekte (bestaan tegenwoordig medicijnen voor)

Dit is echter allemaal niets dan bedrog.
Als enige bewijs wordt dan enkele stukken van schedels of botten aangevoerd.
Terwijl het haar, de huid, neus, oren ,lippen en andere gezichtstrekken niet kunnen worden vastgesteld aan de hand van botresten.

De evolutionisten maken niet alleen valse tekeningen, maar ook tastbare vervalsingen.
De meest bekende hiervan is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland.
Deze fossiel die gepresenteerd werd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap werd 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.

Deskundigen die deze fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en een geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussen vorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'.

Ze gaven het fossiel zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II'.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.

Enkel leugens dus. 150 jaar geleden kon je n*gers apen noemen en 150 jaar later tot grootste denker uit de geschiedenis worden bestempeld, tegenwooridg zou Darwin in een psychiatrische instelling zitten en worden behandeld voor zijn hallucinaties en zeeziekte

Gottogottogottogottogottogottogottogottogottogot.

Wat een k*tpost... Wat een AFSCHUWELIJKE k*tpost, melkisgoed. Maar ik doe twee voorspellingen: je bent moslim en je hebt een letterlijke copy paste van de volgende site gebruikt: http://www.redouan.nl/evolutietheorie.htm, zonder duidelijke bronvermelding. Waar ik naar school ga, lopen zelfs 1e jaars de kans op een schorsing bij dergelijke intellectuele armoede.
 
Falsus in uno argument, top. Piltdown man is een vervalsing gebleken vanwege wetenschappelijk onderzoek. Onderzoek dat in die jaren dat het vervalsde skelet werd 'gevonden' nog niet mogelijk was.

Maar vooral blijven geloven in sprookjesboeken en sprookjesfiguren waar precies 0,0% voor is. Jezus, geen enkel bewijs dat hij echt bestaan heeft buiten verklaringen die dateren tientalen jaren na zijn dood. Mozes, geen enkel bewijs maar wel een gelijkenis met het verhaal van Sargon de Grote. Wederom pikwerk dus net zoals het zondvloedverhaal gestolen is.

De bijbel, het grootste stuk plagiaat uit de geschiedenis.


ik weet blijkbaar meer van de evolutieonzin dan jij, aangezien nog steeds geen enkele atheist hier met een bewijs is gekomen om die apenongein te bewijzen
 
ik weet blijkbaar meer van de evolutieonzin dan jij, aangezien nog steeds geen enkele atheist hier met een bewijs is gekomen om die apenongein te bewijzen

En waar is jouw bewijs van een god, en kom alstublieft niet af met 'god is overal en als je de wind in je haren voelt weet je dat god bestaat' bs.
 
Ja dat is de manier van discussieren van sommige 'gelovers in god' dus he. Ze halen er één bewezen vervalsing uit, inderdaad juist in dat ene geval van Piltdown, en beweren aan de hand daarvan dan maar meteen dat heel de evolutietheorie een vervalsing is.
Zoals ik in een van mijn vorige posts al opmerkte, hoeveel verschil is er tussen een aantal creationisten die volgens zichzelf zinnig denken en de waandenkers van de 'Flat earth society', die ook beweren dat alles wat wijst op een ronde aarde vervalsingen zijn?


Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:

Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

Ondanks al deze feiten, worden in vele landen, waaronder ons land, deze schedels aan het publiek opgedrongen als bewijs, en als wetenschappelijke feite onderwezen in schoolboeken.
De meerderheid van de gemeenschappen blijven beweren dat de evolutie theorie een bewezen feit is.
Vele frauduleuze bewijsmateriaal welke door deskundigen uit de literatuur zijn geschrapt, worden desondanks aan studenten voorgedragen als de voorouders van de mens.
 
genetische verwantschap? Fysiologische gelijkenissen? Fossielen?

Of nee, dat is allemaal opgezet spel

er is nooit een tussenfase als fossiel gevonden, geen visreptiel, geen vogelpaard, niks.

en wat wel gevonden is is vervalsd en het blijft alsmaar vervalsd worden, zie voorgaande posts.

iedereen kan n*gers apen noemen en 150 jaar later miljoenen mensen tot aanhangers claimen, tegenwoordig zou darwin in een instelling belanden
 
nee omdat ik in evolutietheorie geloof :)
 
Je stuurt de discussie weer in de verkeerde richting melkisgoed. Ikzelf heb geen onderzoek gedaan naar evolutie, en jij ook niet. We kunnen discussiëren over de basisprincipes van de evolutie, maar als het gaat om tastbare bewijzen voor en tegen zijn we afhankelijk van websites en artikels.
 
Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:

Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

Ondanks al deze feiten, worden in vele landen, waaronder ons land, deze schedels aan het publiek opgedrongen als bewijs, en als wetenschappelijke feite onderwezen in schoolboeken.
De meerderheid van de gemeenschappen blijven beweren dat de evolutie theorie een bewezen feit is.
Vele frauduleuze bewijsmateriaal welke door deskundigen uit de literatuur zijn geschrapt, worden desondanks aan studenten voorgedragen als de voorouders van de mens.

Transitional fossil

From Wikipedia, the free encyclopedia



Transitional fossils are the fossilized remains of transitional forms of life that illustrate an evolutionary transition. They can be identified by their retention of certain primitive (plesiomorphic) traits in comparison with their more derived relatives, as they are defined in the study of cladistics. "Missing link" is a popular term for transitional forms. Numerous examples exist, including those of primates and early humans.
According to modern evolutionary theory, all populations of organisms are in transition. Therefore, a "transitional form" is a human construct of a selected form that vividly represents a particular evolutionary stage, as recognized in hindsight. Contemporary "transitional" forms may be called "living fossils", but on a cladogram representing the historical divergences of life-forms, a "transitional fossil" will represent an organism at the point where individual lineages (clades) diverge.
1850 [Afbeelding niet meer beschikbaar] 1900 [Afbeelding niet meer beschikbaar] 1950 [Afbeelding niet meer beschikbaar] 2002 [Afbeelding niet meer beschikbaar] These diagrams plot the set of Hominin species known to science as of a given year. Each species is plotted as a box showing the range of cranial capacities for specimens of that species, and the range of dates at which specimens appear in the fossil record. The sequence of diagrams shows how an apparent "missing link" or gap between species in the fossil record may become filled as more fossil discoveries are made. Contents

[[Link niet meer beschikbaar]]


[edit] Transitional fossils and the theory of evolution

In 1859, when Charles Darwin's On the Origin of Species was first published, the fossil record was poorly known, and Darwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory", but explained it by the extreme imperfection of the geological record.[1] He noted the limited collections available at that time, but described the available information as showing patterns which followed from his theory of descent with modification through natural selection.[2][3] Indeed, Archaeopteryx was discovered just two years later, in 1861, and represents a classic transitional form between dinosaurs and birds.[3]
Many more transitional fossils have been discovered since then and it is now considered that there is abundant evidence of how all the major groups of animals are related, much of it in the form of transitional fossils.[3]

[edit] Examples of transitional fossils

See also: Evolution of the horse, Evolution of cetaceans, and Evolution of mammalian auditory ossicles The reconstruction of the evolution of the horse and its relatives assembled by Othniel Charles Marsh from surviving fossils form of a single, consistently developing lineage with many "transitional" types, is often cited as a family tree. However, modern cladistics gives a different, multi-stemmed shrublike picture, with multiple innovations and many dead ends. Other specimens cited as transitional forms include the "walking whale" Ambulocetus, the recently-discovered lobe-finned fish Tiktaalik[4] and various hominids considered to be proto-humans.

[edit] Transitional forms and cladistics

Before the general acceptance of cladistics in paleontology, evolutionary trees were often drawn as the emerging of one group from another. The transitional forms were placed at the borders of these. With the establishment of cladistic methods, relationships are now strictly expressed in so-called cladograms, illustrating the branching of the evolutionary lineages.
The different so-called 'natural' or 'monophyletic' groups form nested units that do not overlap. Within cladistics there is thus no longer a transition between established groups, but a differentiation that occurs within groups, represented as a branching in the cladogram. In this context, transitional organisms can be conceptualized as representing early examples on the different branches of a cladogram, lying between a particular branching point and the "crown-group", i.e. the most-derived group, which is placed at the end of a lineage.

[edit] Transitional forms vs. 'intermediate' forms

The terms 'transitional' and 'intermediate' are for the most part used as synonyms; however, a distinction between the two can be made:

  • "Transitional" can be used for those forms that do not have a significant number of unique derived traits that the derived relative does not possess as well. In other words, a transitional organism is morphologically close to the actual common ancestor it shares with its more derived relative.
  • "Intermediate" can be used for those forms that do have a large number of uniquely derived traits not connected to its derived relative.
According to this definition, Archaeopteryx, which does not show any derived traits that more derived birds do not possess as well, is transitional. In contrast, the platypus is intermediate because it retains certain reptilian traits no longer found in modern mammals and also possesses derived traits of a highly specialized aquatic animal.
Following this definition, all living organisms are in fact to be regarded as intermediate forms when they are compared to some other related life-form. Indeed there are many species alive today that can be considered to be transitional between two or more groups.

[edit] Misconceptions

It is commonly claimed by critics of evolution that there are no transitional fossils.[5][3][6] Such claims may be based on a misunderstanding of the nature of what represents a transitional feature,[5] or according to Donald Prothero, may be a tactic actively employed by creationists seeking to distort or discredit evolutionary theory.[3] Prothero has called that claim the "favourite lie" of creationists and further said that it was "manifestly untrue".[3]
A common, though fallacious, creationist argument is that no fossils are found with partially functional features. Vestigial organs are common in whales for example.[7]. Also, there is evidence that a complex feature with one function can adapt to a wholly different function through evolution in a process known as exaptation. The precursor to, for example, a wing, might originally have only been used for gliding, trapping flying prey, and/or mating display. Nowadays, wings may still have all of these functions, while also being used for active flight.
Although transitional fossils elucidate the evolutionary transition of one life-form to another, they only exemplify snapshots of this process. Due to the special circumstances required for preservation of remains, only a very small percentage of all life-forms that ever have existed can be expected to be represented in discoveries. Thus, the transition itself can only be illustrated and corroborated by transitional fossils, but it will never be "caught in the act" as it were. Creationists often argue against this, claiming it is merely a convenient way to explain the lack of 'snapshot' fossils that show crucial steps between species. However, progress in research and new discoveries continue to fill in such gaps, and in modern thinking evolution is pictured as a bush of lines of development, not the simplistic ladder of progress that was common before Darwin published his theory and still influences popular opinion.
The theory of punctuated equilibrium developed by Stephen Jay Gould and Niles Eldredge and first presented in 1972[8] is often mistakenly drawn into the discussion of transitional fossils. This theory, however, pertains only to well-documented transitions within taxa or between closely related taxa over a geologically short period of time. These transitions, usually traceable in the same geological outcrop, often show small jumps in morphology between extended periods of morphological stability. To explain these jumps, Gould and Eldredge envisaged comparatively long periods of genetic stability separated by periods of rapid evolution.

[edit] Missing links

A popular term used to designate transitional forms is "missing links". The term tends to be used in the popular media, but is avoided in the scientific press as it is inaccurate and confusing. In reality, the discovery of more and more transitional fossils continues to add to knowledge of evolutionary transitions.
The term was used by Charles Lyell in a somewhat different way in his Elements of Geology of 1851, but was popularised in its present meaning by its appearance in Lyell's Geological Evidences of the Antiquity of Man of 1863, p. xi. By that time geologists had abandoned a literal biblical account and it was generally thought that the end of the last glacial period marked the first appearance of humanity, a view Lyell's Elements presented. His Antiquity of Man drew on new findings to put the origin of human beings much further back in the deep geological past. Lyell's vivid writing fired the public imagination, inspiring Jules Verne's Journey to the Center of the Earth, and Louis Figuier's 1867 second edition of La Terre avant le déluge which included dramatic illustrations of savage men and women wearing animal skins and wielding stone axes, in place of the Garden of Eden shown in the 1863 edition.[9]
The idea of a "missing link" between humans and so-called "lower" animals remains lodged in the public imagination. The concept was fuelled by the discovery of Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) and other Hominina fossils.

[edit] Footnotes


  1. ^ Darwin 1859, p. 279-280
  2. ^ Darwin 1859, p. 341-343
  3. ^ a b c d e f New Scientist, 27 February 2008, Issue 2645, pages 35-40, "Evolution: What missing link?" by Donald Prothero
  4. ^ Shubin, Neil (2008). Your Inner Fish. Pantheon. ISBN 9780375424472.
  5. ^ a b "[Link niet meer beschikbaar]". Retrieved on 2007-06-19.
  6. ^ [The Scientific Case for Creation http://www.creationscience.com/onlinebook/LifeSciences27.html], Life Sciences, 23. Fossil Gaps
  7. ^ "Evolution of Whales @ nationalgeographic.com". Retrieved on 2008-11-07.
  8. ^ Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, 1972. "Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism" In T.J.M. Schopf, ed., Models in Paleobiology. San Francisco: Freeman Cooper. pp. 82-115. Reprinted in N. Eldredge Time Frames. Princeton: Princeton Univ. Press. 1985.
  9. ^ Browne 2002, pp. 130, 218, 515.


[edit] References



[edit] See also



[edit] External links




Misschien nuttig, en anders heb ik hier nog wel tientallen boeken liggen die overvol staan met bewijzen van de evolutietheorie (als boekenverkoper van tweedehandse en antieke boeken in de non-fictie is dat redelijk gemakkellijk).
Jammer dat de creationisten maar niet kunnen ontsnappen aan middeleeuwse ideeen en denkbeelden.
 
Citaat:
Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Bron hiervoor ?

Dat is ook weeral onzin he, verworpen in 1960. Door wie? Ik geloof, maar weet het niet helemaal zeker, dat men ergens in de jaren negentig tot de conclusie gekomen is dat de Neandertaler en de homo sapiens tegelijkertijd leefden, terwijl men daarvoor dacht dat de neandertaler een voorvader was van homo sapiens (wij dus). De Neandertaler mens is dus een bewezen feit, hij heeft bestaan en werd verdrongen door onze voorouders.
 
Melkisgoed begrijpt nog steeds niet dat wetenschap aan verandering onderhevig ia. Daar waar bij religie bijna alles gebaseerd is op dogma's. Hoe durft je trouwens ergens bewijs voor te vragen terwijl bij het weghalen van alle niet verifieerbare zaken uit de bijbel alleen de kaft overblijft.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven