Geloof jij in een god?

Dressed Black · 15 feb 2009

Als ik de posts van melkisgoed lees dan neem ik al snel het besluit om nooit nog melk te drinken, melk is namelijk helemaal niet goed voor het brein blijkt nu duidelijk. Geef mij in het vervolg maar elke dag een fles of twee bessenjenever, erger beginnen raaskallen dan melkisgoed kan toch niet.

builderB · 15 feb 2009

Melkisgoed is gewoon de standaard zielige creationist die geen flauw benul heeft waar 'ie over spreekt en de discussie volledig mijdt, als een volleerd autist. Maar in zijn eigen luchtbel is hij de nagel in de doodskist van een van 's wereld best onderbouwde theorieën ooit.

Hoe is het in je luchtbel melkisgoed? Ik denk dat de zuurstofconcentratie wat begint af te nemen, want je raaskalt.

EricR · 15 feb 2009

http://www.youtube.com/watch?v=gLyvyQLlodc

Madalyn Murray O'Hair

De oprichtster van de Amerikaanse atheisten organisatie. Helaas vermoord midden jaren 90.

Zelda · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
zoek ze eens op en neem informatie op, zou ik zeggen. Dit zijn slechts 2 concrete voorbeelden.

Noem nou concreet iets wat onverklaarbaar is melkisgoed, dat moet toch niet zo moeilijk zijn?

overigens hekel ik de fascistische ideologie die darwinisme heet en die claimt dat alle zwakkeren uit moeten sterven zodat er vanzelf een superieure beschaving zal bestaan.
Survival of the fittest is een term die oorspronkelijk is bedacht door Herbert Spencer in zijn boek Social Statics uit 1851. Spencer stelde dat als de overheid niet zou ingrijpen de bekwaamste (rijkste) mensen uiteindelijk zouden overblijven en er een superbeschaving zou ontstaan waaruit de zwakkere groepen geëlimineerd zouden zijn.

De term werd korte tijd later door Charles Darwin gebruikt in zijn boek The Origin of Species uit 1859, waarin hij zijn ideeën over de evolutietheorie uiteenzette.

Fascisten, zoals destijds de Nazi's, gebruikten dit argumentom hun rassenleer te verdedigen.

deze achterlijke ideologie moet verboden worden, we hebben de darwinisten hitler en stalin al meegemaakt.

Gebruik je eigen woorden eens, dit is duidelijk een quote zonder bronvermelding.

Bij evolutie gaat het niet om superieur, maar om beter aangepast. Je kan het principe wel afkeuren dat beter aangepaste individuen anderen vervangen, maar dat betekent niet dat het niet duidelijk een feit is en gebeurt, slimbo. De natuur is nu eenmaal hard.

Je geeft nu dus toe dat je gelooft wat je wil geloven, en niet wat logisch is. Heb je verstand van het beoordelen van theorieën en het stellen van kritische vragen, of omarm je gewoon een verhaal dat je wel bevalt?

En over die quotes van Churchill: wat is je punt, omdat Churchill gemene dingen heeft gezegd is de evolutietheorie verwerpelijk, en daardoor niet waar? Knap staaltje holbewonerslogica.

Klaaswitz · 15 feb 2009

Zelda zei:
of omarm je gewoon een verhaal dat je wel bevalt?

We zijn er uit denk ik. Al zo'n 30 pagina's geleden. Slotje?

builderB · 15 feb 2009

Zelda: you are mistaking denialism for debate.

Melkisgoed KAN je geen antwoorden op die vragen geven: hij heeft geen kennis, geen inzicht en is hopeloos gebrainwashed.

@ EricR: een tijdje geleden een docu over haar (O'Hair) gezien. Indrukwekkend.

JvR90 · 15 feb 2009

builderB zei:
Zelda: you are mistaking denialism for debate.

Melkisgoed KAN je geen antwoorden op die vragen geven: hij heeft geen kennis, geen inzicht en is hopeloos gebrainwashed.

@ EricR: een tijdje geleden een docu over haar (O'Hair) gezien. Indrukwekkend.

Hoe heet die docu? Heb je een link?

melkisgoed · 15 feb 2009

builderB zei:
(ja, dit is een serieuze vraag om verwijdering van melkisgoed van dit subforum: )
BAN. Quoteminen van wikipedia zonder bronvermelding: lager dan laag. Wat mij betreft heeft melkisgoed meer dan genoeg credits verspeeld en is hij inderdaad een standaard trolletje, zonder enige vorm van relevante opleiding of kennis. Don't mistake denialism for debate.

geen argumenten meer?

typisch darwinisme.

Cyan · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
Dit voorjaar ging daar de documentaire film ‘Expelled’ in première. Volgens de documentaire worden wetenschappers met belangstelling voor ID uit de wetenschappelijke wereld verbannen.
Aldus William Dembski

Ik had allanger het vermoeden dat alle wetenschappers die niet in de evolutietheorie geloofden, uit de wetenschappelijke wereld worden verbannen. De evolutietheorie wordt doelbewust in stand gehouden en alle criticasters wordt strobreed in de weg gelegd of worden als pseudowetenschappers bestempeld. Waarom heel veel wetenschappers toch in die onzin geloven, daar heeft William Dembski ook een mooi antwoord op :

,,De geschiedenis van de wetenschap zit vol met voorbeelden van ideeën die kritiekloos zijn overgenomen, maar die achteraf fout bleken te zijn. Menselijk falen op een grote schaal is heel gewoon op alle terreinen van wetenschap.’’

Er worden ook andere interessante vraagstukken door hem behandeld, het is teveel om het allemaal hier te plaatsen, dus wie het wil lezen: http://www.nd.nl/artikelen/onbekend/het-bewijs-voor-ontwerp-wordt-steeds-sterker

Het is ook pseudowetenschap en nogal wiedes dat ze dan zijn onzin niet willen publiceren in wetenschappelijke magazines. In wetenschappelijke magazines zal je ook geen artikelen vinden van mensen die menen dat ze bigfoot of aliens hebben gezien. Creationisme kon wetenschap zijn, wat vb Flying Fox beweert, maar jullie zijn gewoon verloren, that's it. Jullie theorie heeft gewoon gefaald tegenover de evolutietheorie. Dit is zelfs geen grote mysterie, jaarlijks worden er 1000'den theories in de prullenbak gesmeten omdat ze niet meer kunnen concurreren met andere theorien en niemand maalt erom. Creationisme heeft een rare greep op mensen, waarschijnlijk omdat het hen een identiteit geeft, zin voor het leven en een grote angst voor hel. Die mensen kunnen dat theorie niet laten vallen, het wordt een beetje zielig. Jammer voor hen, maar het zij zo. Ze zijn niet meer voor rede vatbaar, ook al hebben ze een universiteitsdiploma (wat btw geen synoniem is voor redelijkheid). Ze zijn, zoals dawkins het mooi zegt, enemies of reason.

En, als je geen creationist bent, verander dat 'creationisme' naar 'alienisme' ofzoiets. Don't care, allebei flauwekul.

-Ma3stro- · 15 feb 2009

JvR90 zei:
Hoe heet die docu? Heb je een link?

Op youtube staat iig deze docu over haar:
http://www.youtube.com/watch?v=zamr1NsA3L4

builderB · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
geen argumenten meer?

typisch darwinisme.

Haha, en jij denkt dat ik op je vragen in ga? Je herkauwd het standaard verhaal dat al vele malen tot op de grond toe is afgebrand. Als je Engels kan lezen: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Ik garandeer dat je alle argumenten vindt om je vragen te beantwoorden en je denkbeelden te vermorzelen, aangezien je telkens blijk geeft van de standaard lacunes in kennis. (al zijn ze enorm in jouw geval)
Dat jij het onderwijs van een uilskuiken hebt genoten in je brainwashed religieuze omgeving los je zelf maar op. De site hierboven helpt je daar prima bij. Als je werkelijk op zoek bent naar die antwoorden, vind je ze binnen 30 sec. Doe je dat niet, dan ben je gewoon een troll, zwakbegaafd of volledig gehersenspoeld. (of een combinatie daarvan)

Ron Meijers · 15 feb 2009

Correct me if I'm wrong, maar meer dan dat het sterkste ras zal overleven, gaat Darwinisme om het feit dat BINNEN een ras de sterksten overleven, buiten het feit dat van 2 rassen die elkaar in de weg zitten, het sterkste overleeft. (Reden uitsterven Homo Neaderthalensis?)

Daarbij denk ik dat natuurlijke selectie wat anders is dan kunstmatige selectie (d.w.z. het vergassen van joden of genocide anderszins.)

Flying Fox · 15 feb 2009

Ron Meijers zei:
Correct me if I'm wrong, maar meer dan dat het sterkste ras zal overleven, gaat Darwinisme om het feit dat BINNEN een ras de sterksten overleven, buiten het feit dat van 2 rassen die elkaar in de weg zitten, het sterkste overleeft. (Reden uitsterven Homo Neaderthalensis?)

Daarbij denk ik dat natuurlijke selectie wat anders is dan kunstmatige selectie (d.w.z. het vergassen van joden of genocide anderszins.)

Het is overigens niet uitsluitend de sterkste die hoeft voort te bestaan. Zolang variaties niet fataal zijn, is er een redelijke kans dat ze overleven doorheen de evolutie.

Vidar · 15 feb 2009

Nee, geloof in mezelf, het heeft weinig zin in bidden tot iemand die schijnbaar toch niet zit te luisteren.
Het zou alleen wel erg stoer zijn als ''het'' bestaat....
merk er alleen nog bar weinig van.

melkisgoed · 15 feb 2009

builderB zei:
Haha, en jij denkt dat ik op je vragen in ga? Je herkauwd het standaard verhaal dat al vele malen tot op de grond toe is afgebrand. Als je Engels kan lezen: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Ik garandeer dat je alle argumenten vindt om je vragen te beantwoorden en je denkbeelden te vermorzelen, aangezien je telkens blijk geeft van de standaard lacunes in kennis. (al zijn ze enorm in jouw geval)
Dat jij het onderwijs van een uilskuiken hebt genoten in je brainwashed religieuze omgeving los je zelf maar op. De site hierboven helpt je daar prima bij. Als je werkelijk op zoek bent naar die antwoorden, vind je ze binnen 30 sec. Doe je dat niet, dan ben je gewoon een troll, zwakbegaafd of volledig gehersenspoeld. (of een combinatie daarvan)

link van je heeft geen foto's, enkel tekst die door ieder willekeurig peroson geschreven kan zijn, zonder zichtbaar bewijs.

Ik wil toch een bewijs kunnen zien, geen lappen tekst met mooie latijnse woorden zien.

Zelda · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
link van je heeft geen foto's, enkel tekst die door ieder willekeurig peroson geschreven kan zijn, zonder zichtbaar bewijs.

Ik wil toch een bewijs kunnen zien, geen lappen tekst met mooie latijnse woorden zien.

Dat heet 'argumenten', maar het was al duidelijk dat je die niet begrijpt. Wat verwacht je dan, hoe kun je met een plaatje laten zien dat iets niet bestaat? Een leeg plaatje?

Maar als jij liever plaatjes hebt, laat eens een foto van God zien of een ander bewijs dat hij bestaat. :rolleyes:

Neonak · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
link van je heeft geen foto's, enkel tekst die door ieder willekeurig peroson geschreven kan zijn, zonder zichtbaar bewijs.

Ik wil toch een bewijs kunnen zien, geen lappen tekst met mooie latijnse woorden zien.

Waarom moeten er foto's staan om argumenten tegen evolutie te ontkrachten? Het maakt toch ook niet uit door wie die tekst geschreven is? Als je er zo over denkt, bewijst een foto ook niks. Die kan ook door iedereen gemaakt zijn of vervalst?

Het probleem bij jou zit 'm er een beetje in dat je al een vooropgezet idee hebt over hoe het bewijs eruit moet zien en hoe alles in elkaar zit, je staat niet open voor andere redenaties. De enige manier om je te overtuigen is een foto van een aap die verandert in een mens. Zo zit evolutie niet in elkaar, maar er zijn genoeg andere bewijzen die het wel ondersteunen.

Zelda zei:
Dat heet 'argumenten', maar het was al duidelijk dat je die niet begrijpt. Wat verwacht je dan, hoe kun je met een plaatje laten zien dat iets niet bestaat? Een leeg plaatje?

Maar als jij liever plaatjes hebt, laat eens een foto van God zien of een ander bewijs dat hij bestaat.

Hij gelooft niet in God hè, hij is agnost volgens zijn eigen woorden. Hij vermoed alleen dat we hier neergezet zijn door aliens.

Terror Hennep · 15 feb 2009

melkisgoed zei:
zoek ze eens op en neem informatie op, zou ik zeggen. Dit zijn slechts 2 concrete voorbeelden.

overigens hekel ik de fascistische ideologie die darwinisme heet en die claimt dat alle zwakkeren uit moeten sterven zodat er vanzelf een superieure beschaving zal bestaan.
Survival of the fittest is een term die oorspronkelijk is bedacht door Herbert Spencer in zijn boek Social Statics uit 1851. Spencer stelde dat als de overheid niet zou ingrijpen de bekwaamste (rijkste) mensen uiteindelijk zouden overblijven en er een superbeschaving zou ontstaan waaruit de zwakkere groepen geëlimineerd zouden zijn.

De term werd korte tijd later door Charles Darwin gebruikt in zijn boek The Origin of Species uit 1859, waarin hij zijn ideeën over de evolutietheorie uiteenzette.

Fascisten, zoals destijds de Nazi's, gebruikten dit argumentom hun rassenleer te verdedigen.

deze achterlijke ideologie moet verboden worden, we hebben de darwinisten hitler en stalin al meegemaakt.

Dit noemen we in de psychologie nou 'confirmation bias'. Niks anders dan zoeken naar bewijs voor je eigen ideeën, en alles wat veel meer voor de hand liggen wegschuiven, want dat komt je niet uit met je eigen ideeën.

Ik kreeg het als volgt uitgelegd:
Een man die sterk in astrologie geloofde las vanochtend in zijn horoscoop dat hij geluk zou hebben, het zou zelfs de grootste gelukdag van zijn leven worden! Thuis stoot hij zijn koffie om, en moet zo een nieuw pak aantrekken. Op weg naar zijn werk kreeg hij een auto ongeluk, op het moment dat hij zijn telefoon pakt om de politie te bellen, belt het ziekenhuis, zijn moeder heeft een hartaanval gehad. Zodra de politie er was, kreeg meneer ook nog eens een boete, omdat hij gedronken had. De politie zette de man voor de ingang van het ziekenhuis waar zijn moeder lag af, en verrek, hij vond een 2 euro munt.
Eenmaal bij zijn moeder op de kamer aangekomen vroeg zijn moeder hoe het met hem was. Als antwoord: Het is mijn geluksdag want ik heb net 2 euro gevonden! Het bewijs dat horoscopen kloppen.

Deed me beetje denken aan jou manier van beredeneren.

builderB · 15 feb 2009

Ron Meijers zei:
Correct me if I'm wrong, maar meer dan dat het sterkste ras zal overleven, gaat Darwinisme om het feit dat BINNEN een ras de sterksten overleven, buiten het feit dat van 2 rassen die elkaar in de weg zitten, het sterkste overleeft. (Reden uitsterven Homo Neaderthalensis?)

Daarbij denk ik dat natuurlijke selectie wat anders is dan kunstmatige selectie (d.w.z. het vergassen van joden of genocide anderszins.)

Mooie toevoeging! En een vaak misvat begrip. De begrippen struggle for life & survival of the fittest komen toch wel vrij vaak voor in de top 10 van bogusargumenten tegen evolutie.

Darwin beschreef overigens het belang van het onderscheid dat je stelt al in the Origin. De meest geduchte tegenstander is je eigen soortgenoot. Goed punt om aan te voeren wanneer iemand de 'Darwin = Hitler' truuk uit de mouw tovert!

Niet in het minst verbaasd over de achterstand in tijd die creationisten hebben in te halen zou ik melkisgoed aanraden om er eens mee te beginnen. Gewoon, voor de lol 'The Origin of species van Darwin eens een keer lezen. En dan schrijf je alle dingen op die hij fout had (en dat waren er zeker een stuk of wat!) en dan ga je eens kijken wat ze daar in de afgelopen 150 over ontdekt hebben. Van radiodateringen (de leeftijd van de aarde wordt door good old Charles al gezien als een probleem!) tot aan 'macro-evolutie' zoals dat zovaak apart gezet wordt. Ik weet zeker dat melkisgoed binnen een jaar lezen zo hard de grenzen van z'n kennis is tegengekomen dat 'ie niet meer weet waar hij het zoeken moet :roflol:

Evolutie wordt bewezen door zaken waar je voor 99,9% niet eens weet van hebt.
De misplaatste arrogantie van het creationisme. Yuck.

Mikeh18 · 15 feb 2009

Nee, ik geloof absoluut niet in een god. Er is niets, maar dan ook echt niets, dat mij de indruk geeft dat er een god is.

Evolutie klinkt voor mij het meest aanneembaar. Ik zag laatst op Animal Planet een geweldige docu (Journey of Life van BBC), keek erg lekker weg en ik geloof dat dit de basis van ons leven is. Een god staat hier dus totaal buiten.

http://www.youtube.com/watch?v=d5GNXlTBNBw
http://www.youtube.com/watch?v=am4doGr3cmc
http://www.youtube.com/watch?v=ucnNtEefj88
http://www.youtube.com/watch?v=5gjVCBkrwbk
http://www.youtube.com/watch?v=YIu4Pi34Fco
http://www.youtube.com/watch?v=Ly466pjfJpM
http://www.youtube.com/watch?v=EENAVTS-Up0

Enjoy. Dit is pas de eerste episode, Seas of Life, maar er staan er nog meer op youtube.

Geloof jij in een god?

Peiling Peiling Geloof jij in een God?

Ja ik geloof in een God, omdat:

Nee ik geloof niet, omdat:

ik weet het zo net nog niet.

Ripped Bodybuilder

Colossal Veteran

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Cool Novice

Huge Freak

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Monstrous Giant

Fronti nulla fides

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics

Peiling Geloof jij in een God?