Een arts zou ik het ook niet toevertrouwen, eigenlijk alleen een (klinisch)laborant. Je wilt niet weten hoe veel fouten er gemaakt (kunnen) worden bij op het oog zeer eenvoudige testjes.
Het grote Avondklok/Lockdown topic
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 10.156
- Weergaven 471.278
- Volgers 65
-
- Tags
- avondklok
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Dus in jouw ogen deugen die testen niet?
Daar kan je eigenlijk alleen een uitspraak over doen als je een controlestandaard kunt analyseren. Zonder dat zou ik alleen aan positieve uitslag zonder meer geloven want ik denk dat vals positief met zo'n sneltest vrijwel uitgesloten is.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Dat is toch ook de waarschuwing die in de media vaak te vinden is?
Rond de Kerst en O&N, dat een negatieve test geen reden was om met de hele familie bij opa en oma op de bank te kruipen.
Dat ging toch gewoon om de PCR, ik heb het over de juistheid van de uitslag van een zelf uitgevoerde sneltest. Zelfs mijn bijsluiter geeft aan dat zonder je handelingen te controleren mbv een controlestaafje de uitslag weinig waarde heeft.
- Lid sinds
- 7 apr 2010
- Berichten
- 335
- Waardering
- 779
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 76kg
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Te laat met je ninja-edit en zonder streepje, fixed!
Laatst bewerkt:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Amateur
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Niet begrijp?
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 9.988
- Waardering
- 10.930
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Toch zonde dat ik deze bijna gemist had!Ik heb even handmatig de laatste besmettingscijfers in excel ingevoerd en dit is de R(t) die ik op basis van de besmettingscijfers zou rapporteren.
Ik ga nog wel even kijken of ik ergens data kan downloaden, want met alleen wat copy paste werk kan je dan van de afgelopen maanden de R(t)'s naast elkaar leggen.
Je hebt 'm zelfs doorlopen tot 2 april, wat goed!
Ben vooral heel erg benieuwd in hoeverre dit aansluit op wat je had verwacht?
Dit komt bijna net zo overtuigend over als iemand die beweert zelfmoord te gaan plegen door van iets van 1 meter hoog te gaan springen. Wie houden jullie voor de gek? Jullie introverte autisten vinden deze ellende helemaal prachtig. Heel de dag lopen jullie hier elkaar af te rukken op die regeltjes en cijfertjes. De zin van het leven valt voor jullie in duigen als deze shit over. Ik kan niet wachten tot deze autistische topics verdwijnen.Rutte: “Als 28 april niet kan, wordt het 3 of 6 mei en anders is de eerstvolgende datum 13 mei."
Nog even volhouden...
We doen dit samen...
- Lid sinds
- 4 okt 2006
- Berichten
- 5.897
- Waardering
- 3.543
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Bij Wierd kunnen er misschien wel een paar pondjes af, maar het is geen (morbide) obesitas. Wie zijn "die dikzakken"?
- Lid sinds
- 4 okt 2006
- Berichten
- 5.897
- Waardering
- 3.543
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
Mijn post ging meer over de inhoud dan over de persoon.
De voornamelijk dikke mensen hebben klachten van Covid en komen op de IC ons zorgstelsel belasten.
Dikke mensen zijn over het algemeen al ongezonder en zullen al bloedproppen hebben zonder dat ze Covid hebben. (beetje overdreven, maar dit is DBB en dan mag dat)
Maar in NL hebben we nu 4 miljoen Covid besmettingen gehad en 10.000 opnamen op de IC. (ik vermoed dat je met bloedproppen op de IC komt en niet in een gewoon bedje.)
Dus 10000 op de 4000000 heeft bloedproppen. laten we alle doden ook meenemen in de groep, komt het totaal op 27000.
Dus de kan is 1-150= ~0,653% kans op ernstige (ziekenhuiswaardige) bloedproppen en niet de 16,5% zoals in dat plaatje in die tweet.
En als we alle ziekenhuisopnamen en doden meerekenen komt het totaal op 83.000 op de 4.000.000 = 1:48 = ~2%, dus nog steeds niet in de buurt van de 16,5%
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
When you ASSUME, you make an ASS out of U and ME.
Er staat toch gewoon dat 165k op 1 miljoen besmettingen bloedproppen krijgt. Er staat niets over dat je dan noodzakelijk zelfs maar in het ziekenhuis komt en ook niet over gewicht.
Overdrijven is prima, maar dit is op basis van eigen aannames, halve waarheden en hele leugens een redenatie opzetten om naar een conclusie te redeneren.
Je kan beter.
- Lid sinds
- 4 okt 2006
- Berichten
- 5.897
- Waardering
- 3.543
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 100kg
Ik kan mijn cijfers ook wel in een plaatje zetten en op Twitter posten, geloof je ze dan wel?
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Als je in dat plaatje ook iets verwerkt dat lijkt te verwijzen naar een onderzoek of studie krijg je het voordeel van de twijfel.
Deze getallen waren ook in de lijn van wat Ernst Kuijpers bij Beau vertelde.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Hoeft er niet perse mee op IC te komen.
Volgens mij klopt dat niet. Als ik de studie goed heb waar super vaag onder het plaatje naar verwezen wordt is het 16.5% van in het ziekenhuis opgenomen patiënten die pulminary embolisms krijgen en 14.8% deep vein thrombosis.
Pulmonary Embolism and Deep Vein Thrombosis in COVID-19: A Systematic Review and Meta-Analysis
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020203557Zou wat zijn, 16% van de besmettingen.
