MuscleMeat

Sticky Het grote I don't want to live on this planet anymore topic

  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.724
Allemaal gejank, onderling waren die volkeren en landen geen haar beter. Wij deden het slechts een stuk efficiënter en geavanceerder.

Eten of gegeten worden.
 
Het zou grappig zijn als dit niet helemaal waar zou zijn.
 
Is dat als reactie op 'gejank', of op 'eten of gegeten worden'?
Misschien beide?

Dat zou ergens wel op zijn minst een poging tot humor zijn.

Al is dik zijn tegenwoordig meer een kwaal van de onderklasse dan een keuze van de elite, uitzonderingen als Frans Timmermans daargelaten.
 
Hebben de slavenverkopers er niet het meest (of in elk geval het makkelijkst) aan verdiend?
Weet ik niet. Ik zou het @Schwarzeneggertje vragen. Die weet altijd alles het beste.

Serieus, ik meen dat ca. 5% van de Nederlandse welvaart uit de kolonien kwam. Dat is dus slavenhandel, maar ook de plantages. Uit het gelinkte artikel begreep ik dat slavenhandel een vrij complexe operatie was. Ik kan me voorstellen dat de plantagehouders meer hebben verdiend aan de slavernij dan de slavenhandelaren. Maar daar heb ik me verder niet in verdiept.
 
Weet ik niet. Ik zou het @Schwarzeneggertje vragen. Die weet altijd alles het beste.

Serieus, ik meen dat ca. 5% van de Nederlandse welvaart uit de kolonien kwam. Dat is dus slavenhandel, maar ook de plantages. Uit het gelinkte artikel begreep ik dat slavenhandel een vrij complexe operatie was. Ik kan me voorstellen dat de plantagehouders meer hebben verdiend aan de slavernij dan de slavenhandelaren. Maar daar heb ik me verder niet in verdiept.
Het artikel bestaat uit louter gezwets. Wat gaan we nog meer ontkennen, of moet het exact een eeuw verjaren?
 
Weet ik niet. Ik zou het @Schwarzeneggertje vragen. Die weet altijd alles het beste.

Serieus, ik meen dat ca. 5% van de Nederlandse welvaart uit de kolonien kwam. Dat is dus slavenhandel, maar ook de plantages. Uit het gelinkte artikel begreep ik dat slavenhandel een vrij complexe operatie was. Ik kan me voorstellen dat de plantagehouders meer hebben verdiend aan de slavernij dan de slavenhandelaren. Maar daar heb ik me verder niet in verdiept.
Er zijn meer dan 5 miljoen slaven verkocht voor onder andere Boheemse glaskralen, Zweedse ijzerstaven, Luikse geweren en Indiase textielproducten. Allemaal goederen waar de Afrikaanse slaven exporteurs anders niet in zulke hoeveelheden aan konden komen. Welke Afrikaanse volkeren en nederzettingen hebben eigenlijk van de slavenexport geprofiteerd?
 
Het artikel bestaat uit louter gezwets. Wat gaan we nog meer ontkennen, of moet het exact een eeuw verjaren?
Het is een artikel in een historisch vakblad, geschreven door een historicus. Uiteraard kunnen historici er ook naast zitten, maar dan is er wel enige onderbouwing voor nodig om dit aan te tonen. Die heb ik van jou tot nu toe nog niet gezien, dus het gezwets komt vooralsnog van jou.
Er zijn meer dan 5 miljoen slaven verkocht voor onder andere Boheemse glaskralen, Zweedse ijzerstaven, Luikse geweren en Indiase textielproducten. Allemaal goederen waar de Afrikaanse slaven exporteurs anders niet in zulke hoeveelheden aan konden komen. Welke Afrikaanse volkeren en nederzettingen hebben eigenlijk van de slavenexport geprofiteerd?
Weet ik niet. Ik weet wel dat het bij veel Afrikaanse volkeren gebruikelijk was om rijkdom af te meten aan het aantal leden van je stam. Daarom gingen zij op rooftochten, waarbij de vrouwen en de kinderen aan de stam werden toegevoegd. De mannen waren gevaarlijk (die konden immers vechten en in opstand komen etc.) en werden daarom verkocht. In eerste instantie aan de Arabieren, maar vanaf het kolonialisme steeds meer aan de Europeanen. Die hebben dit reeds bestaande fenomeen exponentieel doen groeien, gezien de grote vraag naar slaven. Ik weet dat het Sultanaat van Darfur een sleutelrol speelde in de slavenhandel richting het Midden Oosten. Volgens mij hebben de Ashanti een grote rol gespeeld in de handel met de Europeanen. Maar er waren ongetwijfeld meer stammen, die hier op inspeelden.
 
Het is een artikel in een historisch vakblad, geschreven door een historicus. Uiteraard kunnen historici er ook naast zitten, maar dan is er wel enige onderbouwing voor nodig om dit aan te tonen. Die heb ik van jou tot nu toe nog niet gezien, dus het gezwets komt vooralsnog van jou.

Weet ik niet. Ik weet wel dat het bij veel Afrikaanse volkeren gebruikelijk was om rijkdom af te meten aan het aantal leden van je stam. Daarom gingen zij op rooftochten, waarbij de vrouwen en de kinderen aan de stam werden toegevoegd. De mannen waren gevaarlijk (die konden immers vechten en in opstand komen etc.) en werden daarom verkocht. In eerste instantie aan de Arabieren, maar vanaf het kolonialisme steeds meer aan de Europeanen. Die hebben dit reeds bestaande fenomeen exponentieel doen groeien, gezien de grote vraag naar slaven. Ik weet dat het Sultanaat van Darfur een sleutelrol speelde in de slavenhandel richting het Midden Oosten. Volgens mij hebben de Ashanti een grote rol gespeeld in de handel met de Europeanen. Maar er waren ongetwijfeld meer stammen, die hier op inspeelden.
Geschiedenis is helemaal geen wetenschap en dit artikel slaat nergens op.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.736
1648560843000.jpg
 
Gelukkig blijkt er geen angstcultuur aan de UvA, AT5 heeft onderzoek gedaan en ze konden niemand vinden om op camera verslag te doen.

Wat zeuren al die minder linkse, minder progressieve, minder wakkere mensen toch!

:trollface:

“Absence of Evidence is not Evidence of Absence”
 
1687772608738.png


:emo:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.740
Ik weet wel dat het bij veel Afrikaanse volkeren gebruikelijk was om rijkdom af te meten aan het aantal leden van je stam. Daarom gingen zij op rooftochten, waarbij de vrouwen en de kinderen aan de stam werden toegevoegd. De mannen waren gevaarlijk (die konden immers vechten en in opstand komen etc.)
Fascinerend hoe ze in Amerika zo lekker authentiek zijn gebleven.
 
Terug
Naar boven