MuscleMeat

IS: nasleep

Het gaat over alles en iedereen. Niet iedere moslim vrouw is in NL vrij in die keuze.

En zoals ik aanvulde in mijn vorige post mag iedereen dragen wat hij wil zolang het hun keuze is. Wat de reden er ook achter is.

dit hele gezeik begon met superbad die zei dat t geen vrije keuze meer is als je t van kleins af aan aangeleerd krijgt en nu kom jij ineens af met een giga minderheid vrouwen die door fundamentalistische echtgenoten/ouders letterlijk gedwongen worden een sluier/boerka te dragen. Totaal irrelevant.
 
dit hele gezeik begon met superbad die zei dat t geen vrije keuze meer is als je t van kleins af aan aangeleerd krijgt en nu kom jij ineens af met vrouwen die door fundamentalistische echtgenoten/ouders gedwongen worden een sluier/boerka te dragen. Totaal irrelevant.

Zeker niet irrelevant gezien het niet alleen het stuk van opvoeding is.

De reden waarom ze dit aangeleerd krijgen heeft niets te maken met vrije keuze. Het is een moeten volgens hun geloof. Ze krijgen dan ook niet altijd de keuze op latere leeftijd om zelf te beslissen.

Ik heb het specifiek over die personen, niet degene die het anders aangeleerd hebben gekregen (deze zijn niet relevant).

Ik praat algemeen, dus een discussie is hierover onnodig. In het kort gaat het bij alles en iedereen om vrije keuze.

Dus men mag een boerka dragen, zolang het hun eigen keuze is. Vroeger droegen westerlingen voor hun geloof ook bepaalde kleren en gedroegen zich op een bepaalde manier hiernaar. Uit angst waren ze niet vrij in keuze.

Dus wat je geloof, denkwijze en cultuur ook is..Jij bent diegene die kiest. Indien dit niet is dan zit er iets fout.
 
Te zien aan al die vrouwen die tijdens de Arabsche lente op straat verkracht werden heb je daar simpelweg geen andere keuze dan een niqab te dragen en thuis te blijven. Triest volk.
 
Jullie zijn allemaal niet bijster intelligent.
 
Zeker niet irrelevant gezien het niet alleen het stuk van opvoeding is.

De reden waarom ze dit aangeleerd krijgen heeft niets te maken met vrije keuze. Het is een moeten volgens hun geloof. Ze krijgen dan ook niet altijd de keuze op latere leeftijd om zelf te beslissen.

Ik heb het specifiek over die personen, niet degene die het anders aangeleerd hebben gekregen (deze zijn niet relevant).

als je t specifiek over die personen die letterlijk onder dreiging van fysiek geweld een sluier/boerka moeten dragen, hebt, dan ben ik het volledig met je eens.
Echter lijkt mij die groep in ontwikkelde landen zoals NL bijzonder klein te zijn, de overgrote meerderheid heeft als enige gevolg wat afkeurende blikken, vandaar dat ik mijn fedora of full-jeans vergelijking wel toepasselijk vond.

het begon immers bij hoody's post:
De islamitische cultuur hanteert nou eenmaal aspecten die er voor een (over)groot deel van de moslims volledig geaccepteerd wordt en die er dus wel toe doen.

Net zoals er binnen onze cultuur mensen zijn die steeds maar klagen over onze democratie en die het graag anders zien, heb je dat uiteraard ook binnen de islamitische cultuur.

lijkt me niet dat fysiek geweld tegen niet boerka/sluierdraagsters door een overgroot deel vd moslims volledig geaccepteerd wordt...
 
als je t specifiek over die personen die letterlijk onder dreiging van fysiek geweld een sluier/boerka moeten dragen, hebt, dan ben ik het volledig met je eens.
Echter lijkt mij die groep in ontwikkelde landen zoals NL bijzonder klein te zijn, de overgrote meerderheid heeft als enige gevolg wat afkeurende blikken, vandaar dat ik mijn fedora of full-jeans vergelijking wel toepasselijk vond.

het begon immers bij hoody's post:


lijkt me niet dat fysiek geweld tegen niet boerka/sluierdraagsters door een overgroot deel vd moslims volledig geaccepteerd wordt...

Het is onmogelijk om te zeggen dat de overgrote meerderheid in Nederland of andere ontwikkelde landen die keuze hebben. Kan je niet bepalen door alleen naar jou regio te zien. Het kan goed zijn dat vele vrouwen dit van thuis uit moeten ook en wat anders zeggen naar de buitenwereld toe.

IK ging specifiek in op de vergelijkende cartoon van brotoscience.

En deze posts van Hoody

Volgens de islam kiezen de vrouwen er ook zelf voor om een boerka te dragen.

Met andere woorden zie je bijna geen vrouwen met tegenzin in een boerka lopen (volgens de islam).

Net zoals je bijna geen vrouwen met tegenzin in bikini ziet lopen.

En zo'n vrouw voelt zich vaak ook prettiger in een boerka en kiest daar dan zelf ook voor.

Wij westerlingen denken altijd maar dat vrouwen gedwongen worden in een boerka, terwijl de realiteit laat zien dat, dat soort vrouwen zich vaak ook prettiger voelen als ze zo gekleed zijn.

Waarschijnlijk ben jij weer zo iemand die zich moeilijk kan verplaatsen in een ander cultuur.

De islamitische cultuur hanteert nou eenmaal aspecten die er voor een (over)groot deel van de moslims volledig geaccepteerd wordt en die er dus wel toe doen.

Net zoals er binnen onze cultuur mensen zijn die steeds maar klagen over onze democratie en die het graag anders zien, heb je dat uiteraard ook binnen de islamitische cultuur.
 
Iets met homo's? Bobby, Hoody? Vrije keuze enzo.
 
De linkse vrouw heeft een keuze, de rechtste meestal niet. Begrijp je dat verschil?

Je vergelijkingen slaan echt nergens op.


1. Vrijheid in keuze komt pas later, als dergelijke maatschappijen normaal kunnen functioneren. Zo niet, dan krijg je meer toestanden zoals in Thialand dan zoals in Belgie (ook al zullen saudis de vrouwen in belgie ook als h**ren zien :p)

2. een vrouw kan daar niet kiezen om hun boerka uit te doen net zoals een moslima hier niet kan kiezen om haar hoofddoek/boerka aan te doen. Onzin dat er hier wel 'keuzevrijheid' mbt bepaalde kledij voorschriften voor moslimas. Als ze niet op hun eigen rechten waken, dan mag dat allemaal de prullenbak in volgens bepaalde individuen en waarvan de grondstroom ook aanwezig is.

3. Echt een vrije keuze hebben vrouwen niet als ze zich zouden bedekken. Denk maar aan een oer-hollands meisje die voor de lulz een boerka of hoofddoek zou aandoen. Binnen 5 min zou ze aanvoelen dat ze gediscrimineerd wordt en dus zal ze haar gedrag daarop aanpassen. Echt een vrije keuze kan je dat niet noemen.

Hoe dat vrouwen in nederland zich kleden heeft meer te maken wat mannen graag zien in een vrouw. Niemand verplicht hen om daaraan mee te doen, maar als je niet meedoet 'hoor je er ook niet bij' en dat op zich is ook een vorm van controle, weliswaar veel subtieler dan een zweepslag in saudi arabie maar van vrije keuze kan je niet spreken.


Als er echt vrije keuze zou bestaan, dan zou je veel meer variatie verwachten in de kledij voorschriften (hetzelfde redenering als met de hoerenbusiness: als er echt vrije keuze zou zijn daarin, dan zou je wereldwijd zien dat er per natie er evenveel h**ren zouden rondlopen)

4. Islam volgen is een keuze. Kiezen voor een shariastaat is een keuze. 60 van de vrouwen zullen blij zijn met een boerka. Overige 40 niet maar aangezien meerderheid voor een shariastaat hebben gekozen, moeten ze ernaar schikken. Dat is de wet. If u don't like it, u can giiiiiiiiiiit out.


5. als je vrouwen laat kiezen welke kledij ze willen dragen, open je het doos van pandora. Binnen de kortste keren gaat alles rond sex draaien. Bewijs: amerikaanse cultuur.
Je geeft keuze aan vrouw om een 'hoerenkledij' aan te doen, maar reactie van mannen op het hoerenkledij is geen keuze meer maar een reactie van hun biologisch systeem wat een kettingreactie geeft en uiteindelijk tot een moreel verval leidt. Again, zie amerikaanse cultuur.

(punt 5 is niet mijn mening, maar hoe de haatbaarden het zien en ze hebben daar grosso modo gelijk in)
 
Laatst bewerkt:
Je weet niks van het Thaise systeem of moraal maar wil het wel gebruiken om een punt te maken over vrijheid en ontsporing van een samenleving. De Thaise hoerenscene is eeuwenoud en eerder een cultureel verschijnsel dan het product van teveel vrijheid. Genoeg landen met een relatief grote onderklasse waar meer vrijheid dan in een repressief systeem niet lijdt tot een soort van Sodom en Gomorrah.
 
Een volk of volkeren hersenspoelen hoeft geen tientallen jaren te duren. De nazi's hadden maar enkele jaren nodig om een zeer groot deel van het volk klaar te krijgen voor oorlog en de Joden te laten verdwijnen uit de maatschappij. Natuurlijk maken leiders daarbij vaak gebruik van onderliggende sentimenten maar het is te simpel om te stellen dat de 'grondstroom' reeds aanwezig is als een staat van vrij naar totalitair gaat. Daarmee onderschat je de kracht van propaganda en dus ook de benvloedbaarheid van grote delen van de bevolking. Zelfs in vrije staten ontkom je daar amper aan, zolang je maar vaak genoeg iets herhaalt gaat vanzelf wel een gedeelte van de bevolking in je onzin geloven.

Ik ga hier simpelweg niet mee akkoord, maar dit heeft meer te maken dat ons mensvisie verschillen. Verdere discussie hierover is zinloos omdat we gewoon hetzelfde punten zullen herhalen.

---------- Toegevoegd om 21:24 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:18 ----------

Je weet niks van het Thaise systeem of moraal maar wil het wel gebruiken om een punt te maken over vrijheid en ontsporing van een samenleving. De Thaise hoerenscene is eeuwenoud en eerder een cultureel verschijnsel dan het product van teveel vrijheid. Genoeg landen met een relatief grote onderklasse waar meer vrijheid dan in een repressief systeem niet lijdt tot een soort van Sodom en Gomorrah.

'Thaise systeem'...en wat moet ik daaronder verstaan ?
Ik had het altijd over zuid-oost azie en zuid amerika. En eigenlijk kan je daar oost-europa ook bij scharen (oh hoe toevallig, kapitalisme treedt er toe, veel vrijheid en opeens gaat de hoerenbusiness boomen).

Afrika is een uitzondering voor sex toerisme, maar dat heeft meer te maken dat negerinnen lelijk zijn (inb4 racist) en aids...aids everywhere.

Het gaat niet enkel om thailand dus, maar ik gaf het aan omdat als een mooi concreet voorbeeld. Ik had even goed cambodja gekozen. in b4 'er is een combodja systeem' :roflol:

Het enige systeem in dergelijke sex toerisme landen is dat rijke fags int westen naar ginder gaan om voor 10 eurotjes urenlang te kunnen sexen en dat is enkel mogelijk als de vrouwen daar ''vrij en arm' zijn. Zoiets is in saudi arabie onmogelijk. Power of sharia yo


Zuid amerika, zuid oost azie, oost europa = sodom en gomorra
afrika = lelijk + aids
nood amerika/west europa/japan is rijk, dus no problemo


Welke landen schieten er nog over ?? :roflol:
 
Laatst bewerkt:
Een volk of volkeren hersenspoelen hoeft geen tientallen jaren te duren. De nazi's hadden maar enkele jaren nodig om een zeer groot deel van het volk klaar te krijgen voor oorlog en de Joden te laten verdwijnen uit de maatschappij. Natuurlijk maken leiders daarbij vaak gebruik van onderliggende sentimenten maar het is te simpel om te stellen dat de 'grondstroom' reeds aanwezig is als een staat van vrij naar totalitair gaat. Daarmee onderschat je de kracht van propaganda en dus ook de benvloedbaarheid van grote delen van de bevolking. Zelfs in vrije staten ontkom je daar amper aan, zolang je maar vaak genoeg iets herhaalt gaat vanzelf wel een gedeelte van de bevolking in je onzin geloven.

Ik weet niet waar die quote vandaan komt, maar ik ben het er wel mee eens.
Mensen zijn gewoon idioot makkelijk benvloedbaar.
 
Te zien aan al die vrouwen die tijdens de Arabsche lente op straat verkracht werden heb je daar simpelweg geen andere keuze dan een niqab te dragen en thuis te blijven. Triest volk.


This.
Dat ze vrouwen verplichten thuis te blijven en met boerka rondlopen is juist omdat er buiten zoveel beesten rondlopen. Moesten de flikken hen beschermen was dat allemaal niet nodig, maar gemiddelde flik is daar gewoon een luiwammes en een arbeider zoals een andere. Alsof zij zich met serieuze cases gaan bezighouden :roflol:
 
Simplisme ten top en een zeer groot gebrek aan kennis etalerend. Zelfs al zou prostitutie een uitvloeisel zijn van teveel vrijheden (wat het meestal niet is) dan nog is dat altijd te prefereren boven welk repressief systeem ook. Repressie leidt niet tot vooruitgang maar tot in standhouding van achterlijkheid op zijn best en in veel gevallen tot een achteruitgang van het intelligentieniveau binnen een land. Het recht op zelfontplooing en ontwikkelen van creativiteit is vele malen krachtiger om een volk te verheffen dan onderdrukking van de meeste uitingsvormen.
 
Simplisme ten top en een zeer groot gebrek aan kennis etalerend. Zelfs al zou prostitutie een uitvloeisel zijn van teveel vrijheden (wat het meestal niet is) dan nog is dat altijd te prefereren boven welk repressief systeem ook. Repressie leidt niet tot vooruitgang maar tot in standhouding van achterlijkheid op zijn best en in veel gevallen tot een achteruitgang van het intelligentieniveau binnen een land. Het recht op zelfontplooing en ontwikkelen van creativiteit is vele malen krachtiger om een volk te verheffen dan onderdrukking van de meeste uitingsvormen.

Vrouwen 'onderdrukken' gaat niet echt tot achteruitgang leiden. Tis niet dat vrouwen zotte technologien uitvinden of captains van een industrie zijn. Je gaat enkel minder kapsalons en beauty centras hebben en mss tekort aan verpleegsters.

Ik weet niet waarom zandbaklanden economisch achtergesteld zijn en boeit me verder ook geen hol, maar ik denk niet dat het te maken heeft omdat mannen repressief optreden jegens vrouwen.

Als je daar vrouwen gaat vrijlaten, dan ga je van hen h**ren maken, slachtoffers van verkrachting en ga je fatima HIV bezorgen.

Ben je nu trots op jezelf EricR? Je hebt Fatima nu full blown aids gegeven!
 
De t*ring, dit soort achterlijkheid ga ik echt meer op in. Je bent duidelijk niet meer dan een trol als je zo'n beeld van vrouwen hebt of gewoon net zo fundamentalistisch als je vriendjes bij IS.

Maar goed dat IS niet zorgt voor verkrachtingen dan, wait wut?
 
Terug
Naar boven