- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.316
- Waardering
- 7.449
etter

Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
etter

Hebben ze al. Zie noord-irak. Daarnaast zijn de Turken goede vriendjes geworden met die "leiders" in noord-irak, wat de kans alleen maar kleiner maakt op een daadwerkelijke soevereine Koerdische staat, aangezien Turkije dat never zal accepteren.Moeten eindelijk eens hun eigen natiestaat krijgen.
Ze mogen blij wezen. Ze hebben de facto al een staat , en dat terwijl ze nog een paar jaar geleden door saddam's "lachgas" af werden gemaakt.
Men kan wel islamofobisch de schuld gaan afschuiven op de "moslims" en beweren dat de islam, een "verschrikkelijke" geloof (terwijl deze - meestal niet al intelligente types - er niks van af weten) de oorzaak is van een brandhaard dat de midden-oosten heet , maar feit blijft dat JULLIE (niet persoonlijk opvatten) , de "westerlingen", dit veroorzaakt hebben. Jullie hebben kunstmatige landen gecreëerd die jullie onrechtmatig hebben veroverd op de Turken , waarover zij meer dan 500 jaar regeerden in vreedzaamheid en verdraagzaamheid voor alle rassen en geloven. Deze kunstmatige landen zijn gecreëerd puur als economische inkomstenbronnen (saudi's etc, die wel , ondanks dat ze fundamentalistisch zijn, goede kontelikkers zijn van de UK/USA) terwijl hele families, stammen en zelfs volkeren van elkaar gescheiden werden. Dat nu in irak en Syrië de hel uitgebroken is vind ik persoonlijk niet raar na de uitbreken van de WO1 , en vooral na de val van Saddam. En laten we duidelijk zijn: IS is verschrikkelijk. Maar Irak en Syrië zijn geen staten, puur omdat er geen rekening is gehouden met de geloofsgroepen ( soennieten, sjiieten, aliwieten). Het is dat de IS een militante beweging is die misbruik maakt van een geloof, anders had ik niks tegen ze, aangezien ze opkomen voor hun eigen belangen in een regio waar de soenitten zwaar gediscrimineerd worden sinds de val van Saddam.
Wat heb ik een heimwee aan onze hussein, onze goede Saddam hussein.
Onze seculaire Saddam was een beschaafd mens, als we hem vergelijken met die cowboys. Of wens jij liever IS te zien in het midden oosten?Gaat lekker met je! Eerst een genocide ontkennen, en nu Saddam vereren.
Gaat lekker met je! Eerst een genocide ontkennen, en nu Saddam vereren.
Quotes misbruiken is tegen.de regels. Doe niet kinderachtig. Reported.
Ghadaffi was een volstrekte idioot, een hele vieze zelfs. Daarentegen was Saddam een seculaire dictator die tenminste nog regeerde over een gebied die hij vrij stabiel in bedwang kon houden.Ik mis Gaddafi meer, had grootse plannen mbt watervoorzieningen door Afrika.
Wilde de dinar invoeren om de dollar om te gooien en zo meer van die leuke dingen.
Vergeet onze Ali niet, Ali chemicalie. Rofloll:
Kan hier nog steeds om lachenhoop toch niet dat je het srs bedoelde?


Kraam geen onzin uit als je "de puzzelstukjes niet op de juiste plaats kunt plaatsen", om het zo maar te zeggen. Sinds de Turken over het gebied regeerden was er niks aan de hand. Er vluchtten zelfs Europeanen naar deze tolerante staat omdat ze daar in Europa hun leven niet zeker waren. Dit was voor zo'n ongeveer 500 jaar het geval. Circa 1850 werden door de imperialisten de Ottomaanse rijk kapot gemaakt, op alle vlanken, wat ervoor zorgde dat de Turken in een wantoestand belandden, dat tevens ervoor gezorgd heeft dat de ooit zo tolerante rijk niet meer zo tolerant was voor haar minderheden, vooral nadat deze minderheden allemaal één voor één de Ottomanen " van achter" aanvielen. Over het algemeen zijn de Turken vrij tolerant gebleven als we de periode rond 1900- 1923 buiten beschouwing laten.Ja en die turken/Ottomanen waren zo vriendelijk he, enorme genocides op hun naam
In het Mongoolse rijk heerste ook vreedzaamheid, daarna hebben is het onrechtmatig afgepakt
