kcal in/kcal out vs. macro's

[Ano_1989_86]

Hey

Wat ik niet begrijp aan vetverbranding: vetverlies zou toch enkel te maken hebben met kcal in vs kcal out, m.a.w. neem je minder kcal in dan je verbruikt, dan val je af.

Waarom zijn macro's dan toch nog zo belangrijk? Bij het cutten mag je verondersteld niet veel carbs, omdat ze de energieleveranciers van het lichaam zijn. Maar wat maakt dat uiteindelijk out als je kcalverbruik hoger is dan je -inname?

Eens een voorbeeld geven, stel dat mijn onderhoud 2200 kcal is:

methode 1: ik eet 2000kcal met een verdeling van e/kh/v 20/60/20
methode 2: ik eet 2000kcal met een verdeling e/kh/v van 50/10/40

Aangezien afvallen gewoon een kwestie is van kcal in vs kcal out, dan zouden beide methoden toch even effectief moeten zijn omdat ze allebei 200kcal onder onderhoud zitten?

Bedankt!

 

[Corp]

Afvallen en vet verliezen zijn niet het zelfde. Je kan ook afvallen door veel spiermassa te verliezen bijvoorbeeld, en die zin zijn je macro's dus belangrijk zodat je in de gaten houdt dat je genoeg eiwitten binnen krijgt om spierafbraak zoveel mogelijk te beperken.

Als in een ketose wilt raken, is de hoeveel koolhydraten weer van belang etc. etc.

Kortom, gezond afvallen is niet een kwestie van kcal in/kcal out.

 

[mercapto]

het afvallen en bijkomen is kcal in vs kcal out, maar dit neemt niet weg dat je lichaam nog steeds bepaalde behoeften heeft aan eiwit en vet.

als bodybuilder moet je bepaalde hoeveelheden aan eiwit en vet eten voor spieropbouw/behoud, hormoonregeling, vetoplosbare vitaminen etc. en deze vallen niet zomaar weg.

omdat er minimumwaardes staan op eiwit/vet sneuvelt dus meestal eerst de hoeveel koolhydraten die je inneemt om het verschil in kcal waar te maken.

 

[Ano_1989_86]

Alright, bedankt voor de nuttige antwoorden!
Mercapto, je laatste zin begrijp ik helemaal niet, vooral datgene over die minimumwaardes. Kun je dat even verduidelijken?

 

[maar7en8]

ik vindt de 2 voorbeelden die je geeft zowieso al erg extreem maar dat terzijde.

elke macro heeft zijn eigen functie in het lichaam. zo zou je bij te weinig eiwit spieren afbreken en geen enzymen meer kunnen produceren bij te weinig gezonde vetten geen lichaamscellen kunnen opbouwen en je hormoonhuishouding compleet ontregelen . koolydraten zijn daar in tegen niet nodig.
De enige functie van koolydraten is de energievoorziening en vetopslag.
maar iemand die normaal wil functioneren en lekker in zijn vel wil zitten en goed wil kunnen sporten zal wel koolydraten nodig hebben.

je moet calorieën niet los zien van macro´s of zelfs micro's(vitaminen/mineralen en andere stoffen). te weinig van en van de macro´s levert te korten op en zo zal je hormoonhuishouding ook ontregelen en dat betekend meer vetopslag net als een groot tekort aan calorieën.

er zijn nog veel meer dingen die een rol spelen maar de belangrijkste is wat je eet! als je bijvoorbeeld 2500kcals per dag verbrand en je ook 2500kcals eet uit slecht voedsel(suikers, gerafineerde koolydraten, slechte kwaliteit eiwit, transvetten enz.) of 2500kcals uit goed voedsel eet(complexe koolydraten, gezonde vetten, goede kwaliteit eiwitten) zal je gewicht niet van elkaar verschillen! MAAR, je lichaam-samenstelling wel! bij het eerste geval zal je vetter worden en spiermassa verliezen bij het 2de zal je spiermassa winnen en vet verliezen! ook al blijft het gewicht gelijk.

ik sprak laatst nog een BB in de gym van 120kg die een paar week terug was van vakantie, hij zei; als ik 4000kcals uit troep eet op de vakantie kom ik thuis met een hoger vet% en ben afgevallen terwijl ik thuis mijn dieet van 5000kcals weer ga eten kom ik weer aan en mijn vet% gaat weer omlaag!

kijk dus naar wat je eet en en in de goede verhoudingen beter wat meer eiwitten en gezonde vetten dan te veel koolydraten!

succes.

 

[Ano_1989_86]

ik vindt de 2 voorbeelden die je geeft zowieso al erg extreem maar dat terzijde.

elke macro heeft zijn eigen functie in het lichaam. zo zou je bij te weinig eiwit spieren afbreken en geen enzymen meer kunnen produceren bij te weinig gezonde vetten geen lichaamscellen kunnen opbouwen en je hormoonhuishouding compleet ontregelen . koolydraten zijn daar in tegen niet nodig.
De enige functie van koolydraten is de energievoorziening en vetopslag.
maar iemand die normaal wil functioneren en lekker in zijn vel wil zitten en goed wil kunnen sporten zal wel koolydraten nodig hebben.

je moet calorieën niet los zien van macro´s of zelfs micro's(vitaminen/mineralen en andere stoffen). te weinig van en van de macro´s levert te korten op en zo zal je hormoonhuishouding ook ontregelen en dat betekend meer vetopslag net als een groot tekort aan calorieën.

er zijn nog veel meer dingen die een rol spelen maar de belangrijkste is wat je eet! als je bijvoorbeeld 2500kcals per dag verbrand en je ook 2500kcals eet uit slecht voedsel(suikers, gerafineerde koolydraten, slechte kwaliteit eiwit, transvetten enz.) of 2500kcals uit goed voedsel eet(complexe koolydraten, gezonde vetten, goede kwaliteit eiwitten) zal je gewicht niet van elkaar verschillen! MAAR, je lichaam-samenstelling wel! bij het eerste geval zal je vetter worden en spiermassa verliezen bij het 2de zal je spiermassa winnen en vet verliezen! ook al blijft het gewicht gelijk.

ik sprak laatst nog een BB in de gym van 120kg die een paar week terug was van vakantie, hij zei; als ik 4000kcals uit troep eet op de vakantie kom ik thuis met een hoger vet% en ben afgevallen terwijl ik thuis mijn dieet van 5000kcals weer ga eten kom ik weer aan en mijn vet% gaat weer omlaag!

kijk dus naar wat je eet en en in de goede verhoudingen beter wat meer eiwitten en gezonde vetten dan te veel koolydraten!

succes.

Dit vind ik behoorlijk controversieel. Hier op DBB heb ik toch altijd gelezen dat je geen spiermassa bijkomt als je niet boven je onderhoud eet, en dat je geen vet verliest als je niet onder je onderhoud eet.

 

[maar7en8]

Dit vind ik behoorlijk controversieel. Hier op DBB heb ik toch altijd gelezen dat je geen spiermassa bijkomt als je niet boven je onderhoud eet, en dat je geen vet verliest als je niet onder je onderhoud eet.

was het maar zo´n feest.
gewoon zorgen dat je vandaag niet meer dan 2000kcals eet bij de McDonalds. Problem solved!!

niet dus...
daar trapt je lichaam niet in hoor.
theoretisch gezien is het waar en dat blijft het ook maar in de praktijk zal het anders uitpakken!

 

[Terror Hennep]

was het maar zo´n feest.
gewoon zorgen dat je vandaag niet meer dan 2000kcals eet bij de McDonalds. Problem solved!!

niet dus...
daar trapt je lichaam niet in hoor.
theoretisch gezien is het waar en dat blijft het ook maar in de praktijk zal het anders uitpakken!

Praktijk volgt altijd theorie. Verschilt praktijk van de theorie dan is je theorie niet goed.

In dit geval heeft dat met 1000 andere factoren te maken zoals GI-waarde en (on)gevoeligheid van o.a. insuline.

Daarbij is je redenatie hier zeer overdreven. Je lichaam zal echt geen heel groot verschil merken tussen een Bigmac en diezelfde macro's in kip, rijst en omega 3 vet. Dat het laatste gezonder is heeft vooral te maken met dingen als vastslippen van aderen. Het idee dat je als amateur bb-er 100% clean moet eten is allang ontkracht.

 

[Rah Rah Man]

was het maar zo´n feest.
gewoon zorgen dat je vandaag niet meer dan 2000kcals eet bij de McDonalds. Problem solved!!

niet dus...
daar trapt je lichaam niet in hoor.
theoretisch gezien is het waar en dat blijft het ook maar in de praktijk zal het anders uitpakken!

Je lichaam kent geen voedingsproducten, enkel macro's / micro's / ...
Indien je genoeg eiwit eet, genoeg vitaminen en mineralen binnekrijgt, ben ik ervan overtuigd dat je kunt afvallen op hier en daar een hamburgertje van de mcdo.

---------- Post toegevoegd Thu 23 Aug 2012 om 17:48 ----------

ik vindt de 2 voorbeelden die je geeft zowieso al erg extreem maar dat terzijde.

elke macro heeft zijn eigen functie in het lichaam. zo zou je bij te weinig eiwit spieren afbreken en geen enzymen meer kunnen produceren bij te weinig gezonde vetten geen lichaamscellen kunnen opbouwen en je hormoonhuishouding compleet ontregelen . koolydraten zijn daar in tegen niet nodig.
De enige functie van koolydraten is de energievoorziening en vetopslag.
maar iemand die normaal wil functioneren en lekker in zijn vel wil zitten en goed wil kunnen sporten zal wel koolydraten nodig hebben.

je moet calorieën niet los zien van macro´s of zelfs micro's(vitaminen/mineralen en andere stoffen). te weinig van en van de macro´s levert te korten op en zo zal je hormoonhuishouding ook ontregelen en dat betekend meer vetopslag net als een groot tekort aan calorieën.

er zijn nog veel meer dingen die een rol spelen maar de belangrijkste is wat je eet! als je bijvoorbeeld 2500kcals per dag verbrand en je ook 2500kcals eet uit slecht voedsel(suikers, gerafineerde koolydraten, slechte kwaliteit eiwit, transvetten enz.) of 2500kcals uit goed voedsel eet(complexe koolydraten, gezonde vetten, goede kwaliteit eiwitten) zal je gewicht niet van elkaar verschillen! MAAR, je lichaam-samenstelling wel! bij het eerste geval zal je vetter worden en spiermassa verliezen bij het 2de zal je spiermassa winnen en vet verliezen! ook al blijft het gewicht gelijk.

ik sprak laatst nog een BB in de gym van 120kg die een paar week terug was van vakantie, hij zei; als ik 4000kcals uit troep eet op de vakantie kom ik thuis met een hoger vet% en ben afgevallen terwijl ik thuis mijn dieet van 5000kcals weer ga eten kom ik weer aan en mijn vet% gaat weer omlaag!

kijk dus naar wat je eet en en in de goede verhoudingen beter wat meer eiwitten en gezonde vetten dan te veel koolydraten!

succes.

Alles wat de pro's zeggen in hun filmpjes, moet je ook geloven! Dat zijn beesten van 140 kg. Die zullen het wel weten!

 

[Ano_1989_86]

Interessante discussie, bro's! (srs)
Waar is Menno als we hem nodig hebben?

 

[maar7en8]

Je lichaam kent geen voedingsproducten, enkel macro's / micro's / ...
Indien je genoeg eiwit eet, genoeg vitaminen en mineralen binnekrijgt, ben ik ervan overtuigd dat je kunt afvallen op hier en daar een hamburgertje van de mcdo.

---------- Post toegevoegd Thu 23 Aug 2012 om 17:48 ----------


Alles wat de pro's zeggen in hun filmpjes, moet je ook geloven! Dat zijn beesten van 140 kg. Die zullen het wel weten!

tuurlijk kan dat! maar dat heb ik ook niet beweert.
de verhouding spier/vet verlies zal veel minder goed zijn dan bij een clean dieet.

pro! welnee.
hij trainde gewoon al 25 jaar.
en heb je je wel eens afgevraagd waarom ook amateur BBers onder begeleiding zoals bij de flex challenge alleen maar 100% clean voedsel eten het hele jaar door...

 

[Ano_1991_9]

Interessante discussie, bro's! (srs)
Waar is Menno als we hem nodig hebben?

Menno heeft een artikel geschreven over carbs. Suikers vs complexe carbs en kwam dus uit dat het geen zak uitmaakt wat je eet qua gewichtsverlies.

Je kan dus bv in een cut je eiwitten binnennemen , 1,8g per kg vvm en dan kan je al je carbs aanvullen met suiker , het resultaat zal identiek zijn aan diezelfde carbs uit complexe koolhydraten.

Je volheidsgevoel, je energie en ook je gezondheid zijn een andere zaak die vooral afhangen van de micro's.

Ik eet vaak in de cut ook gewoon een klontje of 2 suiker bij mijn koffie en een reep pure chocolade als carbbron. Ben er zeker van dat dat mijn cut zeker niet gaat tegenhouden zolang ik me aan mijn kcals houd.

---------- Post toegevoegd Thu 23 Aug 2012 om 22:25 ----------

tuurlijk kan dat! maar dat heb ik ook niet beweert.
de verhouding spier/vet verlies zal veel minder goed zijn dan bij een clean dieet.

pro! welnee.
hij trainde gewoon al 25 jaar.
en heb je je wel eens afgevraagd waarom ook amateur BBers onder begeleiding zoals bij de flex challenge alleen maar 100% clean voedsel eten het hele jaar door...

Dit vraag ik me dus ook af. Heb ook iemand gekend die wedstrijdvoorbereiding deed en constant droge kip, rijst en broccoli at. Je kan toch best aan je eiwitinname komen en dan een kcal of 200 aanvullen met een sausje of iets dergelijks.

 

[Rah Rah Man]

tuurlijk kan dat! maar dat heb ik ook niet beweert.
de verhouding spier/vet verlies zal veel minder goed zijn dan bij een clean dieet.

pro! welnee.
hij trainde gewoon al 25 jaar.
en heb je je wel eens afgevraagd waarom ook amateur BBers onder begeleiding zoals bij de flex challenge alleen maar 100% clean voedsel eten het hele jaar door...

Bewijs hiervan?

En ja, dat heb ik me al afgevraagd. Tymen hier op het forum heeft superveel moeite om zijn kcal's binnen te krijgen. Waarom ze hem geen easy kcal's laten innemen is mij een raadsel.

 

[Patriciaa]

Je volheidsgevoel, je energie en ook je gezondheid zijn een andere zaak die vooral afhangen van de micro's.

Is ook niet onbelangrijk he, je energie. Niet voldoende energie om een super training neer te zetten maakt veel verschil in je uiteindelijke fysiek. Er zijn er veel op dit forum die bizar laag in koolhydraten zitten en een daardoor slechte trainingen als vanzelfsprekend zien. Is niet goed voor jezelf, en niet goed voor je doelstellingen. En als 10% meer eten voor een training zou zorgen voor een training waarmee je 30% meer verbrand, dan hoef je toch geen wiskundige te zijn om het voordeel ervan te zien?

En suikers/carbs maakt geen verschil? Als je niet sport geloof ik dat gelijk.
Maar ieder leek kan toch bedenken dat als je je suikers zo neemt, het zorgt voor een schommelende insuline spiegel. En daarmee behoud je niet alleen makkelijker vet, het zorgt er ook nog eens voor dat je energielevel niet gelijk is. Best zonde he, als je qua kcal genoeg energie zou moeten hebben, maar als het je ontbreekt aan energie omdat je bloedsuikerspiegel door het stuiteren te laag is geworden.

Dit vraag ik me dus ook af. Heb ook iemand gekend die wedstrijdvoorbereiding deed en constant droge kip, rijst en broccoli at. Je kan toch best aan je eiwitinname komen en dan een kcal of 200 aanvullen met een sausje of iets dergelijks.

Als jij het beter weet dan iemand die een wedstrijd draaide, waarom toont dat dan niet in jouw avatar?

 

[mack10]

Als jij het beter weet dan iemand die een wedstrijd draaide, waarom toont dat dan niet in jouw avatar?



He got burned LOL

 

[Ano_1991_9]

Is ook niet onbelangrijk he, je energie. Niet voldoende energie om een super training neer te zetten maakt veel verschil in je uiteindelijke fysiek. Er zijn er veel op dit forum die bizar laag in koolhydraten zitten en een daardoor slechte trainingen als vanzelfsprekend zien. Is niet goed voor jezelf, en niet goed voor je doelstellingen. En als 10% meer eten voor een training zou zorgen voor een training waarmee je 30% meer verbrand, dan hoef je toch geen wiskundige te zijn om het voordeel ervan te zien?

En suikers/carbs maakt geen verschil? Als je niet sport geloof ik dat gelijk.
Maar ieder leek kan toch bedenken dat als je je suikers zo neemt, het zorgt voor een schommelende insuline spiegel. En daarmee behoud je niet alleen makkelijker vet, het zorgt er ook nog eens voor dat je energielevel niet gelijk is. Best zonde he, als je qua kcal genoeg energie zou moeten hebben, maar als het je ontbreekt aan energie omdat je bloedsuikerspiegel door het stuiteren te laag is geworden.



Als jij het beter weet dan iemand die een wedstrijd draaide, waarom toont dat dan niet in jouw avatar?

Juist dus omdat ik me afvraag waarom hij niet een 200kcal kan gebruiken als zoetstof of iets dergelijk, weet ik het beter?

Leer eerst goed lezen voor je iemand aanvalt.

Voor de rest heb je gelijk, ik zeg toch ook duidelijk dat het een andere zaak is voor je energie levels etc waardoor ik ook dus volgens mij ook duidelijk beweer dat het geen slimme zaak is?

Dafuq zit je me ook aan te vallen, ik heb helemaal geen wedstrijdambities dus is het maar logisch dat ik er niet bijsta als iemand in wedstrijdvoorbereiding, ik heb helaas nog vele andere ambities in het leven, mezelf uithongeren/uitdrogen om in een string om het podium te staan is daar geen van.

Ook weer mooi om iemand aan te vallen als je zelf geen pics hebt, voor hetzelfde geld ben je gewoon weer de zoveelste dikke zeug die commentaar zit te geven om zich beter te voelen.

 

[Patriciaa]

Juist dus omdat ik me afvraag waarom hij niet een 200kcal kan gebruiken als zoetstof of iets dergelijk, weet ik het beter?

Leer eerst goed lezen voor je iemand aanvalt.

Voor de rest heb je gelijk, ik zeg toch ook duidelijk dat het een andere zaak is voor je energie levels etc waardoor ik ook dus volgens mij ook duidelijk beweer dat het geen slimme zaak is?

Dafuq zit je me ook aan te vallen, ik heb helemaal geen wedstrijdambities dus is het maar logisch dat ik er niet bijsta als iemand in wedstrijdvoorbereiding, ik heb helaas nog vele andere ambities in het leven, mezelf uithongeren/uitdrogen om in een string om het podium te staan is daar geen van.

'Dat het geen zak uitmaakt wát je eet qua gewichtsverlies' en het belang van je energielevel staat nogal haaks op elkaar, niet waar?

 

[Ano_1991_9]

'Dat het geen zak uitmaakt wát je eet qua gewichtsverlies' en het belang van je energielevel staat nogal haaks op elkaar, niet waar?

Waarom staat dat in godsnaam haaks op elkaar?

Qua gewichtsverlies maakt het niets uit, qua energielevels wel. Al de gevolgen die brei jij er zelf aan. Daar zeg ik helemaal niets over. Ik zeg dat carbs uit simpele suikers of uit complexe suikers voor gewichtsverlies niet uitmaken.

Ik wil het artikel van Menno wel even opzoeken moest je het nodig vinden.

Als je voor je training dus al je carbs aan redbull gaat binnenknallen en dan een training neerzet, kan je dus best een intensieve training neerzetten ( om even in jouw gedachtengang te blijven ) dan moest je diezelfde carbs uit koolhydraten halen.

Verder geef ik nergens commentaar op het feit dat het goed of slecht zou zijn voor je energielevel, ik laat dat in het midden, mensen doen er zelf maar mee wat ze willen.

 

[mack10]

dus BJ als je maar in je maco's zit kan je alles troep eten?

---------- Post toegevoegd Wed 29 Aug 2012 om 09:35 ----------

BJ haha, vette afkorting man

 

[Ano_1991_9]

dus BJ als je maar in je maco's zit kan je alles troep eten?

---------- Post toegevoegd Wed 29 Aug 2012 om 09:35 ----------

BJ haha, vette afkorting man

http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-11-55.pdf

Enjoy .

Het enige wat ik beweer is dat carbs uit simpele suikers voor gewichtsverlies hetzelfde zijn als carbs uit complexe suikers, en dat is ook hetgeen in dat artikel staat.

Wat je verder met je macro's doet maakt mij geen bal uit, maar theoretisch gezien kan je je eiwitten binnennemen en voor de rest je carbs junken tot je aan je gewenst aantal kcal zit, is er dan nog een deficiet kan je daarop zelfs cutten.