Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
Ik zou me bij deze krakers zelfs beter voelen dan bij de meest kortzichtige
mensen
Nieuws Krakers kraken huis van overleden man
- Topic starter MacB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 205
- Weergaven 8.312
- Volgers 8
Ik zou me bij deze krakers zelfs beter voelen dan bij de meest kortzichtige
mensen
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Ik zie niet in waarom mensen menen dat ze recht hebben op een woning. Die shit moet toch door iemand betaald worden, waarom zou iemand anders dat voor je moeten doen? Als ze zelf goedkoop kunnen huren, waarom gaan ze dan in de woning van iemand anders zitten. Of dat pand nou gebruikt wordt of niet dat doet er niet toe.
Sowieso denk ik dat als een kraker in een helemaal naar de klote pand gaat zitten waar de eigenaar geen bezwaar tegen heeft hoor je niemand klagen. Maar zodra de eigenaar van een pand niet wil dat jij in zijn eigendom gaat zitten dan tief je gewoon op.
Kijk de reden dat mensen kraken is omdat er te veel mensen in klote woningen zitten of op straat leven. Nou de hoeveelheid mensen die op straat leven zijn denk ik op 1 hand te tellen. En je zegt zelf dat die krakers allemaal klote woningen kraken, dus dat zou dan verhinderen dat veel mensen in klote woningen zitten.
Iedereen heeft een hekel aan krakers die vertikken om te vertrekken uit een woning. Gasten die in een oud pand gaan zitten en geen overlast veroorzaken en met goedkeuring van de eigenaar, daar zal je niemand over horen.
Ennuh, wat is dan jou alternatief voor kapitalisme?
Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
Dat huis hebben ze 30 jaar geleden voor ongeveer 40.000 euro gezet,
is wel een huis van 1976 , ok het is nu wel flink gerenoveerd en van binnen
helemaal vernieuwd, Als jij die prijs normaal vindt ben jij niet normaal.
Dus de prijs is eigenlijk x 10 gegaan over 30 jaar , zijn de lonen ook x 10
gegaan denk je? Huren ? Voor 400 euro huur je niks meer doe dat maar eens
met een laag inkomen?
Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
cutler
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 mei 2007
- Berichten
- 3.824
- Waardering
- 77
- Lengte
- Massa
- 40kg
- Vetpercentage
- 50%
en daarom moeten een stel werkschuwe tokkies maar in andermans eigendom afpakken? en denken dat ze enig recht hebben?
ga dan het paleis van de koningin kraken die zit aan de centen van de burger en niet een eigenaar van een pand.
hoe die losers er ook uitzien he, verschrikkelijk
pauper kleren en lange dreadlocks en sikken. ik zou mijn hond er nog vanaf schoppen
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Achja, als je zo voor eigen verantwoordelijkheid en geen invloed van de overheid bent moet je ook niet gaan mekkeren als je niet voor jezelf kan zorgen in een kapitalistische omgeving.
Voor de rest kan je discussieren wat je wil. Mtn doet alsof krakers allemaal ideale schoonzonen zijn, feit blijft dat de meeste ontruimingen gewelddadig verlopen en je ziet ook maar weinig krakers een kantoorpand kraken op een afgelegen industriegebied. Woningnood is een schraal excuus om hun eigen ideologie op te dringen aan anderen. Als een stel van die paupers in je woning zitten moet je het nog maar eens proberen te verkopen of terug te vorderen. Als die gasten zo netjes waren zouden ze wel zonder problemen vertrekken als de eigenaar van het pand er wat mee wil gaan doen. Maar dan breekt de pl**ris uit.
En dat mtn wat krakers kent die werken wil niet zeggen dat dit voor de grote groep op gaat, want de meeste van die gasten zijn studenten en uitkeringtrekkers. Iemand die een vaste baan heeft kraakt niet zomaar een pand. Waar komt zijn post? Heb niet het idee dat die gasten met volledige naam bij de gemeente ingeschreven staan op die woning?
Voor de rest kan je discussieren wat je wil. Mtn doet alsof krakers allemaal ideale schoonzonen zijn, feit blijft dat de meeste ontruimingen gewelddadig verlopen en je ziet ook maar weinig krakers een kantoorpand kraken op een afgelegen industriegebied. Woningnood is een schraal excuus om hun eigen ideologie op te dringen aan anderen. Als een stel van die paupers in je woning zitten moet je het nog maar eens proberen te verkopen of terug te vorderen. Als die gasten zo netjes waren zouden ze wel zonder problemen vertrekken als de eigenaar van het pand er wat mee wil gaan doen. Maar dan breekt de pl**ris uit.
En dat mtn wat krakers kent die werken wil niet zeggen dat dit voor de grote groep op gaat, want de meeste van die gasten zijn studenten en uitkeringtrekkers. Iemand die een vaste baan heeft kraakt niet zomaar een pand. Waar komt zijn post? Heb niet het idee dat die gasten met volledige naam bij de gemeente ingeschreven staan op die woning?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Dan zijn er toch nog mensen die iets doen he.
Kraken is een wet die botst met andere wetgevingen en kan daarom beter gezien worden als een gedoogdbeleid.nog een vraagje voor mensen die tegen kraken zijn, waarom krijg ik verwijten naar men hoofd als ik bepaalde wetten in twijfel trek of slecht vind als iemand met een linkse politieke ideologie terwijl jullie nu identiek hetzelfde doen? als je vind dat ik me aan de wet moet houden, als buitenlanders zich moeten aanpassen en zich aan de wet moeten houden, terwijl ze er niet mee akkoort gaan, waarom conformeren jullie dan niet me de wet en gaan jullie er niet mee akkoord? is een tikje hypocriet toch? kraken is niet verboden, het is wettelijk toegestaan, groei op en aanvaard het!
Nee, de grons waar jouw huis op staat was vroeger zijn bezit en is hem onteigend.
Basisrechten bestaan niet. Zelfs een idioot als Darwin sprak duidelijk over de 'survival of the fittest' al vond hij deze uitdrukking niet gewenst hij had geen andere keuze dan er mee akkoord te gaan.
Op naar het communisme.
Als die sukkels nu eens gewoon gingen huren werden er een stuk minder mensen uitgebuit.
Volgens mij moet je om te protesteren doorgans toch een vergunning aanvragen.verdraai men woorden niet, ik zeg woonst is een basisrecht, niet kraken, kraken is een protestvorm (die ik zelf ook niet altijd goedkeur), werken is zowat een verplichting als je een iets of wat normaal leven wil, wat logisch is, je moet bijdragen aan de maatschapij als je er wil aan deelnemen, maar jij weet blijkbaar alles, omdat krakers niet werken kraken ze, zo simpel is het...
nu ik zie dat jou uitspraken grotendeels gebaseerd zijn op vooroordelen, er zijn genoeg krakers die een job hebben, niet stinken, geen vuile kleren dragen etc, er zijn zelfs heel weinig krakers met een uitkering, en voor je me tegenspreekt, ik ken persoonlijk meer krakers dan jij, daar ben ik tamelijk zeker van, het zijn gewoon mensen die extreem zijn in hun politieke mening
"dat volk verdient geen huis"
lol, meneer geeft iedere maand x aantal euro's om "mensen" zoals marc dutroux en michel fourniret onderdak, eten, drinken etc te geven
zou je niet liever hebben dat al het geld dat voor gevangenen gebruikt word naar mensen gaan die het moeilijk hebben, die wegens omstandigheden niet kunnen werken, geen huis hebben etc?
zoja dit is wat krakers ook trachten te bekomen, ja je kan hun actie veroordelen of slecht vinden, maar je hoeft daarom de reden waarom ze het doen niet te verwerpen of zelf een andere reden bedenken waarom ze het zouden doen
En ja, ik wil dolgraag dat mijn geld gebruikt wordt om communistisch tuig te huisvesten zodat pedofielen vrij over straat kunnen omdater geen geld is om een gevangenis te runnen.
Zweden.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Iets dat naar mijn mening verplicht moet worden voor je een bankrekening kunt openen en een salaris kunt ontvangen, ingeschreven staan.
Sportfreak
Cool Novice
- Lid sinds
- 23 jul 2007
- Berichten
- 145
- Waardering
- 0
Wat is normaal? Voor 400 euro zijn er woningen te huur. Sociale woningbouw (+huurtoeslag in NL) is bedoeld voor mensen die van een minimuminkomen moeten rondkomen. Zelfs voor mensen met een bijstandsuitkering is het dus mogelijk om een woning te huren. Vergeleken met zo'n mooi huis is een goedkope huurwoning inderdaad niet veel. Maar waarom zou een eenvoudige huurwoning niet goed genoeg zijn? Ik vind het normaal dat dat huis uit 1976 zo 'duur' is. Iedereen die daar in wil wonen die moet daar maar hard voor werken. Het is al helemaal geen reden om woningen te gaan kraken.
Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
en daarom moeten een stel werkschuwe tokkies maar in andermans eigendom afpakken? en denken dat ze enig recht hebben?
ga dan het paleis van de koningin kraken die zit aan de centen van de burger en niet een eigenaar van een pand.
hoe die losers er ook uitzien he, verschrikkelijk
Gelukkig zie jij er keurig uit, popie jopie
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
kan al als je ingeschreven staat bij een dagopvang van de gemeente, dus zo moelijk is dat niet hoor!
@Rob G:
ik heb alleen gekraakt in bedrijfspanden waarvan de eigenaar maar een klein gedeelte gebruikte............hij was bang dat de rest idd vernield zou worden door junks, niet door krakers!
- Lid sinds
- 21 aug 2005
- Berichten
- 10.072
- Waardering
- 8
- Lengte
- 1m95
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 10%
Dat is IMO het grote probleem met krakers. Ze gaan niet weg, wanneer ze dat gevraagd wordt, want het is "hun" pand geworden, vinden ze.
Dat je een pand mag kraken, omdat het "te lang" leeg staat en niet gebruikt wordt, kan ik heel heel heel in de verte nog wel inkomen, maar dan ook wel heeeeeel erg ver in de verte. Als de eigenaar van dat pand dan op een gegeven moment het pand weer wil gaan gebruiken, moet je er dus gewoon uit en moet het pand nog in dezelfde staat zijn, als dat het was, toen je erin ging. Eigenlijk zelfs nog beter, want je woont er voor niks, dus kun je het ook wel onderhouden, vind ik. Is toch een socialistische gedachte.
Zo gaat het echter niet altijd. Ik begrijp best wel, dat wat "wij" zien in de media, niet een representatief beeld is voor alle krakers. Er zullen ook "goede" krakers tussen zitten, die zich wel gedragen en netjes omgaan met de eigenaar en zijn pand. Het wordt dus misschien wel verpest door een klein groepje losers.
Echter, zoals altijd, wanneer iets verpest wordt door een klein groepje; de grote groep staat niet op om de acties van het kleine groepje te veroordelen en een standpunt in te nemen tegen dat kleine groepje. Het is blijkbaar makkelijker om laf achterover te hangen. Dan moet je ook niet zeuren, wanneer je over 1 kam geschoren wordt met de rest, want als je je muil niet opentrekt, ben je gewoon 1 van "die krakers".
- Lid sinds
- 21 aug 2005
- Berichten
- 10.072
- Waardering
- 8
- Lengte
- 1m95
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 10%
Ik ben het met je eens, dat huizen tegenwoordig enorm duur geworden zijn. Buitensporig duur zelfs. Aan de andere kant wordt dat ook gewoon betaald voor huizen en zolang het betaald wordt, zal het gevraagd worden. Zo simpel is het.
Ik vind dat een natuurlijk en gezond proces. Ik zou het niet natuurlijk vinden als dat door, bijvoorbeeld, socialisme tegen gehouden zou worden, omdat het niet eerlijk verdeeld zou worden. Dan zouden er ook alleen nog maar basistype woningen gebouwd moeten worden, want onderscheid is dan ook niet meer gewenst, omdat je voor elk huis ongeveer hetzelfde betaalt.
Het zou maar een saai boeltje worden en evengoed nooit eerlijk verdeeld. Er zullen namelijk altijd mensen blijven, die hard willen werken en veel geld verdienen daardoor. Die mensen zouden dan hun zuur verdiende centjes af moeten staan voor werkschuw volk, dat lekker de hele dag zit te blowen in de achtertuin.
- Lid sinds
- 8 jun 2006
- Berichten
- 9.246
- Waardering
- 33
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
hoe gaat dit systeem in werking dan?
wat maakt ons een kuddedier?
geld is ook een noodzaak, of hoe wilde je anders eten? onderwijs krijgen? kost allemaal geld. daarom krijgt iedereen ook een uitkering in nl. wonen is ook een recht, daarom kan iedereen in nl een huis huren. tuurlijk is er schaarste op de markt, dat komt omdat het heel moeilijk is om meer huizen te bouwen ivm de lange procedure die hieraan voorafgaat. toch zijn er genoeg gemeenten in nl waar je vrij snel een huurhuis hebt. alleen willen die mensen het liefste blijven wonen waar ze zitten en dan ook nog voor een dubbeltje in amsterdam centrum. aint gonna work.geld is geen noodzaak imo, een dak boven je hoofd wel, en veel mensen hebben dat niet terwijl sommige mensen meedere huizen hebben en die laten verkrotten met winst in het achterhoofd etc
nuja moesten het allemaal arische mensen zijn die geen dak boven hun hoofd hadden zou je waarschijnlijk zelf aan het kraken zijn he?
uitgebuit? waarin uit zich dat dan? dat anderen rijker worden dan mij? let them, meestal werken die gasten ook even harder en hebben ze een stuk meer opgeofferd dan mij, het gras in andermans tuintje is altijd groener he.
oja, niemand verplicht je een huis te kopen, je kan ook huren, dus dit argument slaat weer nergens op. komt erop neer dat je meer wilt dan de gemiddelde burger en minder wilt betalen.
als iedereen om zichzelf denkt word er om iedereen gedacht.
alleen zijn sommige mensen te lui om wat te doen en te vechten voor wat ze willen en geven dan anderen de schuld van hun eigen falen.
je zou pas kunnen spreken van oneerlijk als er maar een paar mensen kansen hadden in deze maatschappij. maar kwa kansen is iedereen redelijk gelijk in deze maatschappij.
of fl**ker jij gewoon op. de koning is juist een belangrijk statusbeeld voor een land en regelt bovendien ook nog een hoop voor het land. als je een land niet accepteert om z'n belangrijkste kenmerken, waarom ga je er dan wonen?
uitbuiting en corruptie, onderbouw? corruptie kennen wij hier bijna niet. uitbuiting ervaar ik zelf niet. ik ervaar slechts de kansen die ik zelf niet wil nemen wegens bepaalde persoonlijke overwegingen. anderen nemen deze kansen wel omdat zij meer op willen offeren voor geldelijk gewin dan ik, dan verdienen ze ook een compensatie hiervoor (meer inkomen)
haha, ben je zo'n type van "**** the system"? watvoor "systeem" zou er volgens jou dan moeten komen? als je weet hoe alles werkt begrijp je dat het systeem dat wij nu in het land hebben een van de minst slechte systemen is die er bestaat.
dan moeten ze eens hun mobieltje wegdoen, hun haren niet elke week blonderen, stoppen met roken en andere onnodige uitgaven doen. als ik meer uitgeef dan dat ik verdien kan ik ook niet rondkomen. van een minimuminkomen kan iedereen in principe rondkomen, alleen sommige mensen kunnen niet met geld omgaan en zouden met het dubbele ook niet rond kunnen komen. dat is hun eigen verantwoordelijkheid.
volgens mij is dit niet echt een discussie over wat de wet zegt (dus wat legaal is) maar over de legitimiteit van de wetten.nog een vraagje voor mensen die tegen kraken zijn, waarom krijg ik verwijten naar men hoofd als ik bepaalde wetten in twijfel trek of slecht vind als iemand met een linkse politieke ideologie terwijl jullie nu identiek hetzelfde doen? als je vind dat ik me aan de wet moet houden, als buitenlanders zich moeten aanpassen en zich aan de wet moeten houden, terwijl ze er niet mee akkoort gaan, waarom conformeren jullie dan niet me de wet en gaan jullie er niet mee akkoord? is een tikje hypocriet toch? kraken is niet verboden, het is wettelijk toegestaan, groei op en aanvaard het!
beter zet je de monarchie tussen aanhalingstekens want in het bestuur van dit land heeft de monarch weinig invloed.
krakers doen het ook uit eigenbelang, waarom gaan ze dan niet protesteren? of gaan ze de tweede kamer in?
woonst is inderdaad een basisrecht. in groningen zijn huizen genoeg, dus fl**ker op met je argument dat je nergens kan wonen. in grote steden is er inderdaad een woningtekort, dat komt omdat het extreem moeilijk is en lang duurt om woonprojecten te realiseren. omdat sommige mensen nogal veel waarde hechten aan de horizon, het milleu, een bepaalde bever, een bepaald plantje etc. etc.
kapitalisme haalt zoveel mogelijk winst uit primaire levensbehoeften?
kijk eens wat er verdiend word aan brood of melk, bovendien is de btw op voedsel ook nog lager. goed, verklaar dus maar wat je hiermee bedoelt, want wederom volg ik je niet.waarom wil je goedkopere koophuizen? je kan ook huren. als je dan meer wilt zul je daarvoor moeten werken.
wat stel jij dan voor in plaats van de mengvorm van het kapitalisme en socialisme die we nu hebben?
een koning werkt juist veel voor het land, vooral onderhoud van relaties met andere landen. daar ontvangt hij/zij een bepaald bedrag voor. hoe kan dat uitbuiten genoemd worden?
in nederland bestaat geen armoede. dus ik weet niet waar ze zich tegen verzetten? je hebt slechts een verschil tussen mensen die het goed hebben en mensen die het minder goed hebben. veelal omdat de een harder werkt dan de ander.
wat stel je voor als alternatief voor onze sociaal kapitalistische maatschappij? drinkwater etc. zijn allen trouwens prima te betalen in nl.
je zult nooit ingrijpend dingen kunnen veranderen in een land met zoveel democratie als nl. zoveel democratie zorgt voor zekere mate van inertie, maar tegelijkertijd voor een hoop politieke stabiliteit.
en waarom zullen die mensen het niet ver schoppen? blijkbaar omdat niemand het eens is, want in de kamer kom je door stemmen te verkrijgen.
niemand verplicht je tot het kopen van een huis.80.000 euro voor een huis vindt ik normaal.
Kijk het huis naast ons staat nu ook te koop:
vindt ik echt niet meer normaal: 359.000 €
hahahahaha.
als jij vind dat junks en krakers hetzelfde zijn, zou ik daar voor de zekerheid nog maar wat meer over Googlen!!
als jij vind dat junks en krakers hetzelfde zijn, zou ik daar voor de zekerheid nog maar wat meer over Googlen!!
Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
hoe gaat dit systeem in werking dan?
wat maakt ons een kuddedier?
geld is ook een noodzaak, of hoe wilde je anders eten? onderwijs krijgen? kost allemaal geld. daarom krijgt iedereen ook een uitkering in nl. wonen is ook een recht, daarom kan iedereen in nl een huis huren. tuurlijk is er schaarste op de markt, dat komt omdat het heel moeilijk is om meer huizen te bouwen ivm de lange procedure die hieraan voorafgaat. toch zijn er genoeg gemeenten in nl waar je vrij snel een huurhuis hebt. alleen willen die mensen het liefste blijven wonen waar ze zitten en dan ook nog voor een dubbeltje in amsterdam centrum. aint gonna work.
uitgebuit? waarin uit zich dat dan? dat anderen rijker worden dan mij? let them, meestal werken die gasten ook even harder en hebben ze een stuk meer opgeofferd dan mij, het gras in andermans tuintje is altijd groener he.
oja, niemand verplicht je een huis te kopen, je kan ook huren, dus dit argument slaat weer nergens op. komt erop neer dat je meer wilt dan de gemiddelde burger en minder wilt betalen.
als iedereen om zichzelf denkt word er om iedereen gedacht.
alleen zijn sommige mensen te lui om wat te doen en te vechten voor wat ze willen en geven dan anderen de schuld van hun eigen falen.
je zou pas kunnen spreken van oneerlijk als er maar een paar mensen kansen hadden in deze maatschappij. maar kwa kansen is iedereen redelijk gelijk in deze maatschappij.
of fl**ker jij gewoon op. de koning is juist een belangrijk statusbeeld voor een land en regelt bovendien ook nog een hoop voor het land. als je een land niet accepteert om z'n belangrijkste kenmerken, waarom ga je er dan wonen?
uitbuiting en corruptie, onderbouw? corruptie kennen wij hier bijna niet. uitbuiting ervaar ik zelf niet. ik ervaar slechts de kansen die ik zelf niet wil nemen wegens bepaalde persoonlijke overwegingen. anderen nemen deze kansen wel omdat zij meer op willen offeren voor geldelijk gewin dan ik, dan verdienen ze ook een compensatie hiervoor (meer inkomen)
haha, ben je zo'n type van "**** the system"? watvoor "systeem" zou er volgens jou dan moeten komen? als je weet hoe alles werkt begrijp je dat het systeem dat wij nu in het land hebben een van de minst slechte systemen is die er bestaat.
dan moeten ze eens hun mobieltje wegdoen, hun haren niet elke week blonderen, stoppen met roken en andere onnodige uitgaven doen. als ik meer uitgeef dan dat ik verdien kan ik ook niet rondkomen. van een minimuminkomen kan iedereen in principe rondkomen, alleen sommige mensen kunnen niet met geld omgaan en zouden met het dubbele ook niet rond kunnen komen. dat is hun eigen verantwoordelijkheid.
volgens mij is dit niet echt een discussie over wat de wet zegt (dus wat legaal is) maar over de legitimiteit van de wetten.
beter zet je de monarchie tussen aanhalingstekens want in het bestuur van dit land heeft de monarch weinig invloed.
krakers doen het ook uit eigenbelang, waarom gaan ze dan niet protesteren? of gaan ze de tweede kamer in?
woonst is inderdaad een basisrecht. in groningen zijn huizen genoeg, dus fl**ker op met je argument dat je nergens kan wonen. in grote steden is er inderdaad een woningtekort, dat komt omdat het extreem moeilijk is en lang duurt om woonprojecten te realiseren. omdat sommige mensen nogal veel waarde hechten aan de horizon, het milleu, een bepaalde bever, een bepaald plantje etc. etc.
kapitalisme haalt zoveel mogelijk winst uit primaire levensbehoeften?
waarom wil je goedkopere koophuizen? je kan ook huren. als je dan meer wilt zul je daarvoor moeten werken.
wat stel jij dan voor in plaats van de mengvorm van het kapitalisme en socialisme die we nu hebben?
een koning werkt juist veel voor het land, vooral onderhoud van relaties met andere landen. daar ontvangt hij/zij een bepaald bedrag voor. hoe kan dat uitbuiten genoemd worden?
in nederland bestaat geen armoede. dus ik weet niet waar ze zich tegen verzetten? je hebt slechts een verschil tussen mensen die het goed hebben en mensen die het minder goed hebben. veelal omdat de een harder werkt dan de ander.
wat stel je voor als alternatief voor onze sociaal kapitalistische maatschappij? drinkwater etc. zijn allen trouwens prima te betalen in nl.
je zult nooit ingrijpend dingen kunnen veranderen in een land met zoveel democratie als nl. zoveel democratie zorgt voor zekere mate van inertie, maar tegelijkertijd voor een hoop politieke stabiliteit.
en waarom zullen die mensen het niet ver schoppen? blijkbaar omdat niemand het eens is, want in de kamer kom je door stemmen te verkrijgen.
niemand verplicht je tot het kopen van een huis.
hahahahaha.
Wat een wijsheid kerel
Ik ga niet meer op alles een antwoordt geven ik ben een lamme tak (kraker)