- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Sowieso gewoon geen dwangarbeid tegenover een uitkering zetten, dat is principieel fout kost alleen maar geld en blijkt feitelijk helemaal niet nodig. Dan heb je al een eerste vorm in die uitkering.
Dan zijn er nog tussenvormen mogelijk zoals een negatieve inkomstenbelasting, wat net zo opgezet kan worden dat iedereen enkel wat ontvangt wanneer die niet zelf in hun onderhoud kunnen voorzien. Dezelfde kosten als de uitkeringen nu dus? Of eigenlijk goedkoper want je kunt veel overhead verwijderen.
Voor verdere mogelijkheden moet je denk ik bij een econoom zijn. Maar anders dan als vangnet zoals er nu al is (maar dan zonder de onnodige werkplicht en overhead) hoeft van mij denk ik ook niet, weet ik geen reden voor dat het nodig of wenselijk zou zijn.
De enige vraag is dan wat al die ambtenaren moeten gaan doen. En de zzpers/consultants/adviseurs/semi-overheid bedrijven/projecten die zich nu met dikke facturen voeren aan mensen in de gaten houden en weer richting werk helpen. Dat laatste is ook goed natuurlijk, maar wel erg makkelijk ondernemen met klanten die wettelijk verplicht worden bij je aan te kloppen onder dreiging van hun vangnet te verliezen.
)
, of 2 dan om af te wisselen want je mag er niet in wonen. 
