- Lid sinds
- 4 dec 2007
- Berichten
- 10.974
- Waardering
- 1.341
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 110kg
PVV fail...again...
- Topic starter TPH1976
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 88
- Weergaven 4.401
- Volgers 4
Klaas, heb je Mirrors al gekeken?
Heb 'm gedownload inmiddels, moet 'm met een boel andere films nog kijken
- Lid sinds
- 4 dec 2007
- Berichten
- 10.974
- Waardering
- 1.341
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 110kg
Heb 'm gedownload inmiddels, moet 'm met een boel andere films nog kijken
Deze heeft voorrang
Ik ben een echte horror liefhebber, deze staat wel heel hoog in mijn lijstje
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 4 dec 2007
- Berichten
- 10.974
- Waardering
- 1.341
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 110kg
Hij probeert te vertellen dat je hersenen bij deze gekraakt en gebroken zijn
Hij probeert te vertellen dat je hersenen bij deze gekraakt en gebroken zijn
Aha...er zit wel een rare deuk in het midden...zeg maar...
Supradynn
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jun 2006
- Berichten
- 726
- Waardering
- 34
- Lengte
- 1m84
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 10%
pimpman
Novice
- Lid sinds
- 26 mrt 2010
- Berichten
- 21
- Waardering
- 0
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 15%
Ok...ik heb het manifest niet kunnen vinden online...dus inhoudelijk kan ik er niet veel over zeggen. Behalve dan dat dit een passage eruit zou moeten zijn:
Er wordt dus geen partij in het manifest genoemd. Het geeft geen stem advies....en het roept op tot het respecteren van democratische waarden als mensenrechten en vrijheid van geloof....
En dus ga je als PVV kamervragen stellen omdat het zogenaamd anti-PVV zou zijn.
Kortom...
Als Partij Voor de Vrijheid vindt je dus dat oproepen voor mensenrechten, vrijheid van geloof en democratische waarden een AANVAL op jouw partij zijn...
Hmmm....daar hebben ze vast niet langer dan een paar minuutjes over nagedacht.
Niet alleen het signaal dat je hiermee geeft dat je dus NIET die waarden ondersteunt...anders zou je je niet aangesproken voelen...
Maar ook en vooral het feit dat je hiermee een maatschappelijke organisatie die gebruik maakt van het recht op vrijheid van meningsuiting dus de mond wil snoeren...
Niet alleen bewijs je dus dat je je aangesproken en aangevallen voelt door deze oproep....maar ook dat je dus inderdaad een partij bent die niet van plan is democratische rechten als vrijheid van meningsuiting te respecteren.
Het zegt en impliceert ook wat over je opvattingen over dat recht van vrijheid van meningsuiting...een punt waar je je als partij zo op voor laat staan...eigenlijk inhoudt dat jij alles mag zeggen, en anderen alleen maar iets mogen zeggen als ze het compleet met je eens zijn...
Volgens mij heb je dan het begrip vrijheid van meningsuiting niet zo goed begrepen....en als ze dan toch het woordenboek even doorbladeren...moeten ze misschien ook even bij de H van Hypocriet kijken...
is toch al bekend de hypocrisie
zal wel de schuld van linkse kakkerlakken zijn
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
haha. Pathetic.
is toch al bekend de hypocrisie
zal wel de schuld van linkse kakkerlakken zijn
Alsof ze enkel in De Kuip links georiënteerd zijn
retrofo
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 jul 2008
- Berichten
- 2.750
- Waardering
- 112
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 88kg
- Vetpercentage
- 12%
Niet dezelfde, ok maar wel veel gelijkenissen.
En je moet meer trainen... en je niet zoveel bezig houden met intelect, ik vroeg namelijk niet om zo'n antwoord (niet mijn niveau). want je weet het is het 1 of het ander
De PVV heeft ook linkse standpunten voor NEDERLANDERS en mensen die zich aanpassen aan nederland dus helemaal rechts zijn zeniet, wel wat betreft immigranten
Dude, als je niet op zo'n antwoord zit te wachten dan moet je niet op deze manier quoten. Dan vraag je er natuurlijk om...
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Heb 'm gedownload inmiddels, moet 'm met een boel andere films nog kijken
Off-topic, maar even zeggen dat deze film goed te pruimen is en er een 'heerlijke' horrorscene in zit van een griet in bad (niet wat je denkt). Geen hoog niveau maar wel leuk om te volgen.Deze heeft voorrang
Ik ben een echte horror liefhebber, deze staat wel heel hoog in mijn lijstje
PVV Almere is in ieder geval lekker aan de weg aan het timmeren. Het geschreeuw over een veiliger Almere begint zijn vruchten af te werpen. Multicultureel borduurclubje dat jaarlijks 1450e opslurpt wordt eventjes stevig aangepakt! De PVV weet haar prioriteiten wel te stellen!
Wat een ongelovelijk triest en naargeestig volk, maar goed, die stad verdiend dan ook een dergelijk 'bestuur'.
Wat een ongelovelijk triest en naargeestig volk, maar goed, die stad verdiend dan ook een dergelijk 'bestuur'.
- Lid sinds
- 15 dec 2004
- Berichten
- 10.821
- Waardering
- 357
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 140kg
- Vetpercentage
- 5%
- Lid sinds
- 14 nov 2007
- Berichten
- 2.925
- Waardering
- 3.185
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
fail
---------- Toegevoegd om 10:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:10 ----------
Leuk je sarcasme te weerzien in elk topic waar je aan deeltneemd.
holy **** dit is het slechtste nederlands wat ik in tijden heb gezien;
dan doen veel allochtonen het nog beter
PVV begraaft ook burkaverbod
Na de offering van het hoofddoekjesverbod kan niet anders geconcludeerd worden dat nog een kroonjuweel door de PVV een geruisloze begrafenis ten deel valt.
Het wetsvoorstel van de Partij voor de Vrijheid (PVV) voor een boerkaverbod lijkt een stille dood gestorven. Het voorstel, dat medio 2007 bij de Tweede Kamer is ingediend, wacht al twee jaar op verdere behandeling. Oorzaak: de PVV heeft schriftelijke vragen van andere fracties nog steeds niet beantwoord.
Of de PVV de behandeling nog wil doorzetten, is onduidelijk. De indieners Geert Wilders en Sietse Fritsma hebben de afgelopen dagen niet gereageerd op herhaaldelijke verzoeken van het Parool om opheldering.
PvdA-kamerlid Staf Depla, die het wetsvoorstel destijds namens de PvdA behandelde, vindt het vreemd dat de PVV er niets meer mee heeft gedaan. ”Als Kamerlid moet je niet alleen praten, je moet ook wat dóen.”
D66-leider Alexander Pechtold is niet verrast: ”Ik heb de sterke indruk dat het Wilders niet om de principes gaat, maar puur om het choqueren en polariseren.”
Na de offering van het hoofddoekjesverbod kan niet anders geconcludeerd worden dat nog een kroonjuweel door de PVV een geruisloze begrafenis ten deel valt. Daar waar het hoofddoekjesverbod nog als een hardhandig breekijzer fungeerde bij de lokale gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en Almere is roept deze stille teraardebestelling als schril contrast vragen op.
Waarom wordt geruisloos afstand gedaan van een kroonjuweel?
Standvastigheid kan de PVV inmiddels niet meer worden toegedicht, zoveel lijkt wel zeker. Op deze wijze komt de bodem van de PVV-schatkist langzaam maar zeker in het zicht. Waarmee tevens een gebrek aan mogelijk politiek wisselgeld een feit wordt. Eigenaardig, daar iedere politieke partij als regel tenminste een aantal “uitruil-opties” in de mouw houdt met het oog op mogelijke coalitiegesprekken. Hoe dan ook, principieel kan een en ander niet genoemd worden.
Eens temeer lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat het de PVV uiteindelijk niet gaat om daadwerkelijke regeringsdeelname. Althans niet vanaf 2010. Zoals al in een zeer vroeg stadium gesteld, is het beoogde scenario om bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen met veel tromgeroffel (“ze moeten ons niet”) doelbewust de oppositie op te zoeken meer en meer reeel. Een dergelijke keuze is bepaald niet zonder gevaren voor de PVV.
Speculeren op een groeiende electorale aanhang vanuit de oppositiebankjes om daar op termijn de vruchten van te plukken gaat samen met het gevaar dat de de potentieele PVV-kiezer zich op termijn teleurgesteld heeft afgewend. Kortom: balanceren op een verdacht slap en dun koord. De geschiedenis wijst uit dat zelfs de meest geoefende acrobaat de balans kan verliezen. Een vangnet is dan geen overbodige luxe. De vraag is, of het vangnet van de PVV in zo’n geval sterk genoeg zal blijken.
Aardig artikeltje geschreven door de broer van Geert.
Na de offering van het hoofddoekjesverbod kan niet anders geconcludeerd worden dat nog een kroonjuweel door de PVV een geruisloze begrafenis ten deel valt.
Het wetsvoorstel van de Partij voor de Vrijheid (PVV) voor een boerkaverbod lijkt een stille dood gestorven. Het voorstel, dat medio 2007 bij de Tweede Kamer is ingediend, wacht al twee jaar op verdere behandeling. Oorzaak: de PVV heeft schriftelijke vragen van andere fracties nog steeds niet beantwoord.
Of de PVV de behandeling nog wil doorzetten, is onduidelijk. De indieners Geert Wilders en Sietse Fritsma hebben de afgelopen dagen niet gereageerd op herhaaldelijke verzoeken van het Parool om opheldering.
PvdA-kamerlid Staf Depla, die het wetsvoorstel destijds namens de PvdA behandelde, vindt het vreemd dat de PVV er niets meer mee heeft gedaan. ”Als Kamerlid moet je niet alleen praten, je moet ook wat dóen.”
D66-leider Alexander Pechtold is niet verrast: ”Ik heb de sterke indruk dat het Wilders niet om de principes gaat, maar puur om het choqueren en polariseren.”
Na de offering van het hoofddoekjesverbod kan niet anders geconcludeerd worden dat nog een kroonjuweel door de PVV een geruisloze begrafenis ten deel valt. Daar waar het hoofddoekjesverbod nog als een hardhandig breekijzer fungeerde bij de lokale gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en Almere is roept deze stille teraardebestelling als schril contrast vragen op.
Waarom wordt geruisloos afstand gedaan van een kroonjuweel?
Standvastigheid kan de PVV inmiddels niet meer worden toegedicht, zoveel lijkt wel zeker. Op deze wijze komt de bodem van de PVV-schatkist langzaam maar zeker in het zicht. Waarmee tevens een gebrek aan mogelijk politiek wisselgeld een feit wordt. Eigenaardig, daar iedere politieke partij als regel tenminste een aantal “uitruil-opties” in de mouw houdt met het oog op mogelijke coalitiegesprekken. Hoe dan ook, principieel kan een en ander niet genoemd worden.
Eens temeer lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat het de PVV uiteindelijk niet gaat om daadwerkelijke regeringsdeelname. Althans niet vanaf 2010. Zoals al in een zeer vroeg stadium gesteld, is het beoogde scenario om bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen met veel tromgeroffel (“ze moeten ons niet”) doelbewust de oppositie op te zoeken meer en meer reeel. Een dergelijke keuze is bepaald niet zonder gevaren voor de PVV.
Speculeren op een groeiende electorale aanhang vanuit de oppositiebankjes om daar op termijn de vruchten van te plukken gaat samen met het gevaar dat de de potentieele PVV-kiezer zich op termijn teleurgesteld heeft afgewend. Kortom: balanceren op een verdacht slap en dun koord. De geschiedenis wijst uit dat zelfs de meest geoefende acrobaat de balans kan verliezen. Een vangnet is dan geen overbodige luxe. De vraag is, of het vangnet van de PVV in zo’n geval sterk genoeg zal blijken.
Aardig artikeltje geschreven door de broer van Geert.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik hoor dat vaak, maar hoe lang duurt zo'n wetsvoorstel en stemming nou echt als er eensgezindheid is? Een week? Maar er zullen wel partijen zijn die het gewoon niet aandurven wegens het trappen tegen de schenen van hun kiespubliek
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
PVV is grotendeels een partij met punten die ons niets verder brengen maar dat boerka verbod was een van de weinige waar ik volledig achterstond.
Overigens ook een verbod op bivakmutsen en zwarte integraal helmen in het openbaar.
Eigenlijk gewoon een verbod op gezichts bedekkende kleding, daarmee kun je namelijk ook eventueel die motorrijder van de weg plukken die op weg is naar een liquidatie. Of die voetbal supporter die een agent te lijf gaat. Of een straatjoch dat net op weg is naar een overval.
Soms vraag ik me af waar we in Nederland mee bezig zijn. Obstinate partijen hebben vaak in zeer geringe mate wel goede ideeën en dit was daar 1 van. Als je zo'n voorstel aanneemt wordt het land en veiliger van en neem je de PVV een speerpunt uit handen.
Gewoon net als het rijden zonder licht op je fiets ook een boete als je gezicht niet zichtbaar is in het openbare leven.
Overigens ook een verbod op bivakmutsen en zwarte integraal helmen in het openbaar.
Eigenlijk gewoon een verbod op gezichts bedekkende kleding, daarmee kun je namelijk ook eventueel die motorrijder van de weg plukken die op weg is naar een liquidatie. Of die voetbal supporter die een agent te lijf gaat. Of een straatjoch dat net op weg is naar een overval.
Soms vraag ik me af waar we in Nederland mee bezig zijn. Obstinate partijen hebben vaak in zeer geringe mate wel goede ideeën en dit was daar 1 van. Als je zo'n voorstel aanneemt wordt het land en veiliger van en neem je de PVV een speerpunt uit handen.
Gewoon net als het rijden zonder licht op je fiets ook een boete als je gezicht niet zichtbaar is in het openbare leven.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Ik hoor dat vaak, maar hoe lang duurt zo'n wetsvoorstel en stemming nou echt als er eensgezindheid is? Een week? Maar er zullen wel partijen zijn die het gewoon niet aandurven wegens het trappen tegen de schenen van hun kiespubliek
Zo'n burkaverbod komt nog een hoop bij kijken denk ik. Ik vind het in ieder geval al neit gek dat de partijen niet over elkaar heen vallen bij het indienen van zo'n wetsvoorstel.
Als de PVV de vragen van de andere fracties in de kamer niet wil behandelen is het niet meer dan logisch dat zo'n voorstel er niet doorkomt.
Daarbij zie ik het ook nog wel noodzakelijk dat de grondwet hiervoor aangepast dient te worden. Daar gaat natuurlijk wel enkele jaren overheen.
Soortgelijke topics
