Nieuws Rechtzaak tegen wilders

[sandow]

Hij zal alleen nog maar meer volgelingen krijgen. Hij wordt sowieso niet veroordeeld. Als dat zo is denk ik dat er massale rellen zullen volgen.

Dat gaat mischien wat ver, veel mensen zullen het er niet mee eens zijn als hij word bestraft en dit kan in zijn voordeel werken. Maar massale rellen, dat zie ik hier nog niet zo snel gebeuren.

 

[PatrickvH]

Strafproces wegens kwetsen, what's next?

 

[Peoples]

Rechters in zaak Wilders niet vervangen

AMSTERDAM - Er komen geen nieuwe rechters in de zaak tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dit heeft wrakingsrechter Frits Bauduin dinsdagmiddag in Amsterdam bekendgemaakt.
Er is geen aanwijzing dat de rechters subjectief partijdig zijn, aldus Bauduin. Ook is er geen blijk van vooringenomenheid van de rechters.

Wel noemt Bauduin de formulering van rechtbankvoorzitter Jan Moors 'ongelukkig'. Moors vroeg zich tijdens het proces af of de proceshouding van Wilders, die zich maandag op zijn zwijgrecht beriep, voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan.
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'', aldus Moors maandag.

Moszkowicz
Advocaat Bram Moszkowicz wraakte maandag tijdens de eerste dag van het proces namens zijn cliënt PVV-voorman Geert Wilders maandag de hele rechtbank in Amsterdam.
Volgens Moszkowicz wekte de rechtbank met de uitspraken over het feit dat Wilders gebruikmaakt van zijn recht om te zwijgen de schijn van partijdigheid.
De rechtzaak zal woensdag om negen uur 's ochtends worden hervat.

Beledigen moslims
Het Openbaar Ministerie (OM) beschuldigt Wilders ervan dat hij moslims heeft beledigd door de Koran met Mein Kampf te vergelijken.
Ook zou Wilders met uitspraken in onder meer de Volkskrant en dagblad De Pers hebben aangezet tot haat en discriminatie.

Gerechtshof
De rechtbank in Amsterdam heeft in totaal vijf zittingsdagen uitgetrokken voor de zaak, die in zowel binnen- als buitenland veel aandacht trekt.

(Bron:nu.nl)

 

[AdHoc]

Ik denk niet dat deze rechtszaak wat nieuws in de wereld zal brengen en Wilders er goed van af komt zonder veroordeling. Geen rechter wil het op zijn hals nemen hier een uitspraak over te doen waar vervolgens jurisprudentie op komt te liggen.

 

[Peoples]

Deskundigen eens met stellingen Wilders

AMSTERDAM - De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd.
De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd
Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een 'islamitisch missieland' is.
Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.

Onwaarschijnlijk
Eerder op de dag verklaarden de hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos al het onwaarschijnlijk te vinden dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek woensdag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims.
Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.

Kwetsend
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar.

Wat betreft haatzaaien vindt Sackers dat in de uitlatingen waarvoor Wilders momenteel terechtstaat, het opruiende, ophitsende element ontbreekt om hem daarvoor te kunnen veroordelen.
Als hij oproept tot het verbranden van de Koran, lijkt dat een oproep aan de wetgever de wet te veranderen, stelt Sackers, en niet aan gewone mensen. ''Vrijspraak ligt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in het verschiet'', aldus Sackers.

Niet vervolgen
De Roos kon zich vinden in de oorspronkelijke beslissing van het Openbaar Ministerie Wilders niet te vervolgen. Hij probeert zijn doel op democratische wijze te verwezenlijken, aldus De Roos.
Hij wijst er bovendien op dat een proces ook een averechts effect kan hebben, doordat het een extra podium voor Wilders kan zijn.
(Bron:nu.nl)

 

[EricR]

Jansen en Sultan als getuigen oproepen, net zoiets als Chavez of Castro oproepen om te bewijzen dat de USA een stel imperialistische klootzakken zijn. Volgens mij behoren getuigen in dit soort zaken toch wel enigzins onbevooroordeeld te zijn, dat kan je van een Sultan of een Jansen niet zeggen. Admiraal laat ik buiten beschouwing, dat is gewoon Jansen jr.

 

[UnCompress]

Begrijp ook niet dat iedereen uitspraken doet over de strafbaarheid van Geert zijn daden? Zijn we allemaal ineens rechter geworden? De rechterlijke macht buigt zich hier momenteel over dus heb geduld en wacht het oordeel af.

 

[Klaaswitz]

Begrijp ook niet dat iedereen uitspraken doet over de strafbaarheid van Geert zijn daden? Zijn we allemaal ineens rechter geworden? De rechterlijke macht buigt zich hier momenteel over dus heb geduld en wacht het oordeel af.

Kom op zeg, als de rechterlijke macht hem veroordeeld zijn het gewoon linkse honden. Of in ieder geval D66 leden. Indien Wilders vrij wordt gesproken zijn het objectieve rechters die hun werk goed hebben gedaan.

 

[EricR]

Kom op zeg, als de rechterlijke macht hem veroordeeld zijn het gewoon linkse honden. Of in ieder geval D66 leden. Indien Wilders vrij wordt gesproken zijn het objectieve rechters die hun werk goed hebben gedaan.

Een eerlijke rechtse rechter is het dan, de wereld bestaat inmiddels dan ook alleen maar uit zwart en wit, goed en slecht, Christelijke-Joodse Humanisten en moslim, links en rechts, Paard van Troje en Brad Pit.

 

[PatrickvH]

Kom op zeg, als de rechterlijke macht hem veroordeeld zijn het gewoon linkse honden. Of in ieder geval D66 leden. Indien Wilders vrij wordt gesproken zijn het objectieve rechters die hun werk goed hebben gedaan.

Vind je niet dat je een beetje doorslaat?

 

[EricR]

Vind je niet dat je een beetje doorslaat?

Claus is nog vrij mild, inmiddels is het publieke debat toch vooral op het niveau Corky of lobotomie aanbeland. 'Linkse cholera tyfushonduuhhh, jullie hebben die zandnegers toegelatuuuhhh. Haal ze wegh, ik wil een hogeruuuh uitkering om mijn henneplantage te bekostiguuuhhh'. Even zwaar gechargeerd.

 

[Peoples]

Dit heeft helemaal niets met links of rechts te maken. Dit heeft puur en alleen te maken met de Grondwet. De Grondwet is niet links of rechts, het zijn kaders waarin we ons vrij kunnen bewegen totdat we de grens over zijn.
Er wordt nu bepaald of de grens bereikt is en of er aanpassingen nodig zijn om zaken duidelijker te maken.

Of je nou pro Wilders bent of hem een totale idioot vindt is irrelevant in deze.

 

[PatrickvH]

Dit heeft helemaal niets met links of rechts te maken. Dit heeft puur en alleen te maken met de Grondwet. De Grondwet is niet links of rechts, het zijn kaders waarin we ons vrij kunnen bewegen totdat we de grens over zijn.
Er wordt nu bepaald of de grens bereikt is en of er aanpassingen nodig zijn om zaken duidelijker te maken.

Of je nou pro Wilders bent of hem een totale idioot vindt is irrelevant in deze.

Geloof het of niet maar rechter X kan een grondwet net even wat anders interpreteren en net even wat andere waarde hechten aan een bepaalt punt dan rechter Y.

Ik verwacht geen veroordeling, maar ben wel benieuwd naar de motivering van de rechter na de uitspraak.

 

[EricR]

De rechter zal geen bevindingen hebben op het gebied van aanpassingen van de grondwet en de politiek zal dit proces niet kunnen gebruiken om de grondwet aan te passen. In feite was er al een schaakmat voordat het proces was begonnen omdat Wilders met zijn partij een wezenlijk onderdeel vormt van hetzelfde kabinet dat een wetsvoorstel moet indienen om de grondwet te wijzigen.

Of er zou binnen andere partijen ook de opvatting moeten zijn dat politici maar alles mogen zeggen en meestemmen in een voorstel dat politici onschendbaar maakt of de grondwet verruimt qua gelijkheidbeginsel.

Artikel 137 kan je dan beter aanpassen, kost wat minder stemmen dan 2/3 van het aantal kamerzetels en is ook wat minder ingrijpend. Maar ook daar zou een zweem van belangenverstrengeling aan hangen mocht een Wilders toch veroordeeld worden.

 

[j2thes]

Begrijp ook niet dat iedereen uitspraken doet over de strafbaarheid van Geert zijn daden? Zijn we allemaal ineens rechter geworden? De rechterlijke macht buigt zich hier momenteel over dus heb geduld en wacht het oordeel af.

Ik ga er niet vanuit dat hij veroordeeld zal worden.

Ik wel.

 

[Klaaswitz]

Doet hij wel vaker, die mc.chick. Aardige gast verder wel.

 

[P8rb]

 

[UnCompress]

Wat een kneus is het ook.

 

[Doo]

Niet dat ik me in welke mate dan ook associeer met het gedachtegoed van de PVV, aangezien hun partijprogramma net zo goed "Das Masterplan" had kunnen heten, maar ik hoop niet dat hij schuldig wordt bevonden.

Ik heb het maandag even bekeken en ik moet zeggen dat ik me wel kon vinden in het wrakingsverzoek, geen slechte zet.

Toch heb ik bij wilders altijd het idee dat hij na een dagje rellen in de tweede kamer samen met zijn vrienden en een biertje achter de TV zit te schateren van het lachen.

 

[SHUTTERSPEED]

Wat een faal die rechter. Juist in rechtzaken als deze is het extra opletten geen ongelukkige uitspraken te ventileren.

De reactie 'ik kan het begrijpen' , zoals vandaag weer door de rechter werd geuit, als reactie op het feit dat een vrouw de rechtzaal demonstratief verliet, is weer een nieuw hoofdstukje daarin.